<<
>>

БЮРОКРАТИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

В соответствии с веберовской типологией господства можно различать идеальные типы партий в зависимости от используемого ими способа господства: харизматическая партия вполне возможна, хотя сам термин содержит в себе противоречие, поскольку одно из условий сохранения имиджа харизматического лидера состоит как раз в том, что он не демонстрирует слишком тесных связей с бюрократической организацией, которая в высшей степени пагубна для харизмы.
По Веберу, бюрократизация партий во всех случаях выступает как «неотделимая тень прогрессирующей массовой демократии». Бюрократическая логика, т, е. логика безличных регламентов и специальных знаний, на которую опирается власть тех, кто должен ее осуществлять, не только одерживает верх на хозяйственных предприятиях, но побеждает и; в партиях, церкви, армии, ассоциациях, поскольку бюрократическое управление является формой современного западного государства. Поэтому Вебер считает, что революционные социалистические партии, придя к власти, не смогут избежать бюрократического функционирования. Но термин «бюрократия» истолковывается по меньшей мере в двояком смысле: бюрократия как группа представляет собой совокупность тех, кто 176-

выполняет организационные задачи в каком-либо учреждении или на предпри ятии; бюрократией называют также, в описательном и критическом смысле, гр пу людей, которая отвлекает предприятие или учреждение от выполнения св функций ради собственной выгоды. Политическая партия, руководство кот- рой заботится прежде всего и даже исключительно о своих собственных интере сах, забывая о программе, которая принесла ей победу на выборах, может бы названа бюрократической. Это типичный и часто повторяемый упрек, адресуе мый руководству партий, и наиболее яростен он тогда, когда речь идет о парти ях, причисляющих себя к демократическим.

Если обратиться к одному из последователей Вебера, Роберту Михельсу, э обвинение покажется наивным34.

На основе опыта своего пребывания в Герман ской социалистической партии, в которой он активно работал с 1900 по 1907 затем отошел от нее, а после Первой мировой войны стал даже попутчиком ита льянского фашистского движения, он хочет показать, что массовым демократа ческим организациям свойственно внутреннее противоречие. Демократическ организация сама создает свою противоположность. И это сугубо обязательны обратный эффект: речь не идет о каком-либо неприятном второстепенном зультате, а о системной аномалии, потому что применение и строгое соблю ние собственных правил функционирования приводят к результату, противоп ложному целям, которые организация себе ставит. В политических партиях даже, по мнению Михельса, в обществе в целом, что и объясняет его метания, демократия порождает свою противоположность, т. е. олигархию. Процесс этг неотвратим, поэтому Михельс говорит о «железном законе олигархии».

Каков же механизм формирования того, что он называет, вслед за Гаэтан Моска, «политическим классом» в демократических системах?

Партийная демократия предполагает соперничество за доступ к руководящи постам и известную стабильность, непременное условие эффективности, каким же критериям отбирается руководящий состав партии? По достижения" связанным с парламентской деятельностью партии: профессионалы слова ( вокаты или профессора) получают преимущества, поскольку они, благодаря свОё| профессии, владеют необходимыми качествами («Политическая борьба есть что иное, как нескончаемая речь защиты перед судом», с. 153). Неравенство ко петенций между избирателями и избранными, между членами партии и ее рую водителями (это верно также и для профсоюзов) сочетается с необходимость разделения труда в организации с целью повышения профессионализации во' дей, а значит, и их несменяемости. Ни одно дисциплинированное политическ объединение не может обойтись без такого механизма. «Кто говорит «организ' ция», говорит «олигархия». Доминирование составляет секрет организации.

Оди из постулатов Михельса (знакомого с трудами Густава Лебона) состоит в то' что масса страдает «объективной незрелостью», что она не способна управля своими собственными делами, что она аморфна, апатична и может выйти из это- состояния только под руководством вождя, поскольку она всегда готова подцатьс гипнозу. Утверждая, что «сегодняшние революционеры — это завтрашние реанС

ционеры», Михельс снабдил критиков демократии некоторыми из их штампов. Даже если согласиться с гипотезой о бюрократизации организаций и партий, можно тем не менее говорить, не углубляясь здесь в эту проблему, о глобальных результатах существования массовых политических партий, подвергшихся бюрократизации и руководимых олигархиями: обратные эффекты деятельности массовых партий способствуют созданию олигархий, но эти же партии являются той сферой, где прививаются политическая культура, тип поведения, которые способствуют плюрализму в целом. Между стихийной олигархией демократических партий и олигархией партий, интегрированных в государственный аппарат (или стремящихся к этому статусу), существует естественная разница, которую вскрывает социология коммунистических партий. Кроме того, нельзя не заметить, что демократия может вполне существовать как совокупная политическая система в форме взаимодействия между недемократическими политическими партиями, и даже (как показывают замечания о «трибунной» функции ФКП) при частичном отрицании правил игры. То, во что не верил Михельс, было доказано опытом.

Большевистская партия функционировала как олигархия, но не из-за «обратного эффекта», а потому, что она была создана по модели, которая выдвигала в качестве единственной формы эффективной организации некую целостность, управляемую центральной командой, навязавшей своим членам (добровольцам, которых Ленин сравнил с колесиками машины ) абсолютное повиновение. Большевистская бюрократия в партии, а затем и в партии-государстве в СССР не является результатом парадоксов парламентской деятельности, а скорее — продуктом продуманного осуществления военной модели.

<< | >>
Источник: Кола Доминик. Политическая социология/ — М.: Издательство «Весь Мир», «ИНФРА-М». —XXII, 406 с. — (Серия «Университетский учебник»).. 2001

Еще по теме БЮРОКРАТИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ:

  1. Движение за свободу и народные права («Дзию минкэн ундо») и первые политические партии
  2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
  3. Политические партии России в период от I государственной Думы до Октября 1917 года
  4. Ведущие политические партии России - КПРФ, СПС, «Яблоко», ЛДПР и «Родина» - в начале XXI века
  5. БЮРОКРАТИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ
  6. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ С.В. Рыбчак
  7. Новая политическая мозаика
  8. Лидеры, элиты, бюрократия Политические лидеры
  9. Группы интересов, партии и развитие партийной системы
  10. Политические партии и партийная система
  11. 8.2.2. Структура, состав и средства партий
  12. 8.2.3. Функции политических партий