<<
>>

Господство политическое и господство иерократическое

Социологическое определение современного государства, данное Вебером и получившее всеобщее признание, закрепляет многоликую роль государства. Веберовское определение опирается на характеристику государства через его специфическое средство, через насилие.

Конечно, не только государство, но и другие политические группировки (кланы, корпорации, а в Средние века все, кто имел право носить оружие) использовали оружие, чтобы добиться нужного им решения и, самое главное, гарантировать его исполнение на определенной территории и при помощи насилия. Таким образом, фундаментальная характеристика государства, концепция которого получила свое полное развитие только в современном мире, — это не монополизация легитимного насилия, а его монополизация в пределах данного пространства.

Господствующая организация (Herrschaftsverband) есть организация политическая (politischer Verband) тогда и в той мере, в какой ее существование и действенность ее распоряжений постоянно гарантируются внутри поддающейся определению географической территории путем применения или угрозы физического принуждения со стороны административного руководства. Политическая организация, осуществляющая принуждение институционального характера (politischer Anstaltsbetrieb), называется «государством», поскольку ее административное руководство успешно требует выполнения ее распоряжений и монополии на узаконенное физическое принуждение (Economie et soci?t?. I, I, 17).

Определять государство через монополию на легитимное насилие на определенной территории значит использовать для этого его специфическое средство. И действительно, деятельность политического института имеет самые различ- ныеформы, ине столь важно, идет ли речь о снабжении, общественной гигиене Или покровительстве искусствам. Не существует, таким образом, специфической цели государства: нет такой цели, которая не ставилась бы, и нет среди них Ни одной цели, которая не была бы одновременно целью другого института. Необходимо, следовательно, уточнить определение цели через ее средство, т. е. Через насилие, которое может быть, впрочем, возведено в цель: государство, единственной целью и средством которого было бы насилие, отвечало бы тем не менее понятию государства. Веберовское определение политики исключает из нее Те действия, которые не связаны с государством: социальная деятельность выступает как «политически ориентированная», когда она имеет целью повли ять на руководство политического института, особенно на «присвоение, экс: приапию, перераспределение полномочий руководства». Поэтому Вебер на минает о необходимости различать использование термина «политика» в со~ ологическом смысле и в его обычном значении. Во втором случае можно го рить о «финансовой политике центрального банка» или о «школьной полити какой-нибудь коммуны. Это смешение политики как действия, связанно государственным институтом, и политики как организованного действия вн ри специализированного института семантически свойственно и немецко французскому языкам. В английском языке, напротив, дватермина/ю/гй'сли позволяют проводить между ними четкое различие (см. гл. I, с. 10). Однако^ деление двух значений еще более усложнится, когда в определение государс будут введены его особые цели — личная безопасность или правосудие, а^| управление денежным обращением, школьной политикой и проблемами ис ства, которые Вебер из определения исключил.

Область, которую современ политическая социология определяет как область публичной политики (pj| policies), что можно также назвать политикой политик, или государствен политикой, или управлением гражданским обществом со сторороны государ ва, — это область различных типов деятельности, направленных на осущес ' ние частных целей (здравоохранение, образование, культура), проводимых1 контролем государства.

Вместо «политическая организация институционального характера» мы;* ли бы сказать «политическое предприятие институционального характер^;' условии, что мы не будем путать предприятие с торговой организацией; терм использованный Вебером для обозначения предприятия (Betrieb), не отсе сферу экономики, а дает ему самое широкое определение: «предприятием» называет «постоянную рациональную деятельность». Ассоциация, власти рой подчиняются добровольные члены, является добровольной (Verein), как ассоциация, которая в специфической области с относительным успе навязывает свои приказы силой, является принудительной организацией (Vf Ясно, что государство относится ко второй категории. Однако у Вебера ничт]э' дает основания отождествлять государство, а также политические партии с и приятиями в экономическом смысле слова, потому что такие предприятия к ют целью получение определенных благ, полезных вещей при помощи разл" ных, специально отобранных средств, тогда как использование силы, глав;~ смысл политики, в высшей степени противоречит самому духу экономическо приобретательства. Таким образом, самобытность государства можно подче нуть не сопоставлением его с предприятием в экономическом смысле СЛ (Wirtschaftstrieb), а проводя параллель с церковью, которая опирается надр' форму организации, называемую иерократической (от греческого hieros, что начает священный).

Господствующая организация является организацией иерократической (hierokratisc1 Verband) тогда и в той мере, в какой ее существование и действенность ее распоряж* ний постоянно гарантируются путем применения и угрозы психического принужу ния в форме распределения или отказа в предоставлении духовных благ спасен (иерократическое принуждение). Иерократической организацией институцион^

ного характера называется церковь, поскольку ее административное управление с

успехом требует при исполнении распоряжений монополии на легитимное иерокра-

тическое принуждение (Economie et soci?t?. I et 17).

При помощи этих симметричных определений Вебер ставит лицом к лицу, на противоположные позиции оба крупных института, которые оспаривали и продолжают оспаривать контроль над территорией и населением на Западе; и тот и другой используют или стремятся использовать специфические средства друг друга, либо присваивая их, либо используя противостоящий институт для достижения собственных целей. Церковь и государство являются институтами, которые добиваются господства, — вот в чем главная проблема. Но церковь, даже если ее организация строится на пространственной основе (приходы, епархии и т. д.), не стремится более к установлению прямого территориального контроля в современном мире (это касается католической церкви, и то со времени объединения Италии в конце XIX в.) в том смысле, что она намерена распространять свое господство на тех, кто родился в сфере ее влияния, а если говорить о воинствующей церкви, — то на тех, кого она хотела бы включить в пределы своих духовных границ, тогда как государство стремится применять свою власть на всех, кто живет на территории, находящейся под его контролем. Проблема наложения границ государства и церкви является проблемой институциональной и/или территориальной. Даже там, где церковь отказалась от самостоятельной политической роли в форме прямого контроля территории, она может лишь взаимодействовать с государством; территориальные проявления «психического» засилья церкви ясно проявились в политике Ватикана по отношению к Восточной и Центральной Европе после избрания папой Иоанна Павла II, поляка по происхождению. Ватикан поддерживал политическую борьбу местных католических церквей (в Польше и других странах) против партий-государств и СССР. Он защищал также право на создание го- сударств-наций в некоторых политико-культурных образованиях, таких как Хорватия или Словения, союзных государств бывшей Югославии. В отдельных случаях эта-политическая борьба Ватикана способствовала мобилизации непосредственно политических сил (примером чего может служить, в частности, «католический интернационал», сформированный из политических партий, непосредственно связанных с Ватиканом, поскольку они прямо провозглашают себя «хрис- • тианско-демократическими», таких как партия германского канцлера Коля или центр социальных демократов во Франции).

<< | >>
Источник: Кола Доминик. Политическая социология/ — М.: Издательство «Весь Мир», «ИНФРА-М». —XXII, 406 с. — (Серия «Университетский учебник»).. 2001

Еще по теме Господство политическое и господство иерократическое:

  1. ГОСПОДСТВО ПО БУРДЬЕ
  2. IV. господство
  3. ХАРИЗМАТИЧЕСКОЕ ГОСПОДСТВО
  4. § IV. О стремлении к господству
  5. ОТЧУЖДЕНИЕ, ГОСПОДСТВО И ДИКТАТУРА У МАРКСА
  6. В. Господство и рабство
  7. ВИДЫ ГОСПОДСТВА ПО ВЕБЕРУ
  8. Лошадь и господство аристократии
  9. КЛАССОВОЕ ГОСПОДСТВО ПРОТИВ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИИ
  10. ГОСПОДСТВО КРУПНОЙ БУРЖУАЗИИ
  11. Господствующая практика установления монопольных цен
  12. О ПРИТЯЗАНИИ ДОБРОГО ПРИНЦИПАНА ГОСПОДСТВО НАД ЧЕЛОВЕКОМ