<<
>>

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ

Вернемся к греческому языку. Термин «государство» служит здесь для обозначения полиса, откуда берут начало слова «политика», «полиция», однако полис у Аристотеля является синонимом koinonia politik?.
Эта формула имеет несколько латинских переводов, один из которых societas civilis, а по-французски «soci?t? civile» (гражданское общество) появилось в середине XVI в., а точнее, в переводе с латинского одного из письменных трудов Меланхтона, главного сподвижника Лютера (см. гл. III, с. 59 и гл. IX, с. 258).

' Burckhardt^ac°b- Civilisation de la Renaissance en Italie (1860).

Лексическое поле «гражданского общества» Авторы Использованные Синонимы Перевод термины Аристотель Koinonia politik? Полис Гражданское обществ?! государство Августин Блаженный Societas terrestra Civitas respublica Гражданское общеСТбЯ Эгидий Колонна Societas civilis Ci vitas Сообщество людей Лютер, Меланхтон Societas civilis Civitas respublica Г ражданское обществе! Фома Аквинский Communicatio politik? Societas

Communitas Политическое

сообщество Гоббс Civil Society Commonwealth Гражданское общество! Спиноза Societas civilis Imperium Г ражданское общестЯ Руссо Soci?t? civile Etat Гражданское общество,; Фергюсон Civil society Г ражданское общество' Гегель B?rgerliche Г ражданское обшеопЯ Gesellschaft Маркс B?rgerliche

Gesellschaft Гражданское общест(Я Г ражданское буржуазной общество Дюркгейм Soci?t? civile Peuple, nation ?

В новейшей истории выражение «гражданское общество» употребляется;.как в научном, так и в политическом контексте. В 70-х гг. критики коммунистиче ких режимов характеризовали тоталитаризм как слияние государства и грал ского общества, позднее оппозиционеры, особенно в Польше, отождествлял борьбу за гражданские права с борьбой гражданского общества против тоталитарного государства. Освобождение или создание «гражданского общества»^ е.

приобщение граждан к политике и утверждение прав человека, объединяя оппозиционеров, среди которых были и люди, обладавшие высокой марксис ской политической культурой. В тоже время на Западе за переменную величи* в социологических анализах государства принимается сила или слабость гра данских обществ.

Однако для 80-х гг. история понятия на Западе менее важна, чем его судьба ? Востоке, где гражданское общество, казалось бы, одерживает победу в результ те падения коммунистических режимов. В то же время раскрывается огромна трудность построения (реконструкции) рыночной экономики в отсутствие рй гулирующей роли государства, способного установить правила игры. Минималистское правовое государство либеральных теоретиков выступает как логичес кое и хронологическое предварительное условие создания рыночной ЭКОНОМР ки, что доказывает преобладание политики над экономикой. Кроме того, кав мы увидим в следующей главе, исчезновение тоталитарной партии-государства не только не создало предпосылок для роста политической гражданственности, но показало всю силу общинных привычек.

Всестороннее использование формулы «гражданское общество», вызывающее даже некоторую его девальвацию, не сводится к тому, что можно назвать ее|

политической и идеологической функцией: ее долгая жизнь в политическом анализе — от Аристотеля до Дюркгейма, от Августина Блаженного до Маркса — превращает ее в своеобразную путеводную нить в изложении различных теорий государства. Не воспроизводя таблицы, помещенной в главе III («Человек — политическое животное»), можно еще раз представить разновидности осмысления места политики в обществе. Обобщенное представление о ней дано в таблице на с. 286.

Пять основных точек зрения действуют в этой системе противопоставлений. Общим для них является то, что они получают определение путем противопоставления «семье»: будь то гражданское общество или общество политическое, политическое сообщество или государство по закрепившемуся за ними определению, — все они неизменно выступают как особый способ связи, объединения, которая отличается от родственных уз, основанных на кровном или брачном союзе. 1)

УАристотеля «гражданское общество», или «политическое сообщество», является одной из форм общности.

Отличаясь от семьи, оно противостоит также этносу, народу, т. е. более низкой форме организации, характерной для варваров и некоторых греков, где природа человека, т. е. «социального/политического животного» (zoon politikon), не полностью реализована (см. гл. III, с. 54). 2)

У Августина Блаженного земное общество противостоит граду Божьему. Раздел между двумя царствами берет свое начало в падении. Все политические общества не равноценны: общество, обеспечивающее мир и позволяющее контролировать стремление к могуществу (libido dominandi), превосходит все другие. Таковым является «республика». Если различие между двумя царствами имеет мистический, а не институциональный характер, некоторые формы августинизма, начиная со Средних веков, отождествляли, с одной стороны, земной град и государство, а с другой — град Божий и церковь. Эта проблематика и сейчас используется католической церковью, которая требует контроля церкви над гражданским обществом (см. с. 58). 3)

У Гоббса гражданское общество противостоит естественному состоянию: оно позволяет покончить с войной всех против всех и обеспечить развитие гуманности в человеке путем установления всемогущей политической власти, которой не разрешается тем не менее лишать людей их свободы. У Руссо гражданское общество противостоит природному состоянию человека, однако оно представляет собой не конфликтную ситуацию, а одинокую жизнь счастливого животного, деградирующего под влиянием гражданского общества (см. с. 59 и 63). 4)

У Гегеля государство отличается от гражданского общества и превращается в условие, при котором возможно существование гражданского общества. Оно представляет собой сферу, где люди стремятся удовлетворить свои потребности при помощи труда в рамках государственности, без которой корпорации, играющие важнейшую роль, деградировали бы до войны всех против всех, т. е. до возврата в естественное состояние. Именно правовое ЧАСТЬ IV. Государство, гражданское общество, на*]

государство, если даже это понятие появилось после Гегеля, обеспечивая существование гражданского общества (см.

с. 299—302). 5)

У Маркса Гегель опровергнут, поскольку Маркс отдает приоритет гражда! с кому обществу, анатомией которого является политическая экономия. ( анализирует историческое развитие как дифференциацию в недрах гр^ данского общества, из которого постепенно выделяется государство, ходя в конечном счете к коренному противоречию, которое должно вести к диктатуре пролетариата (см. с. 302—311).

Структура понятийного поля «гражданского общества* «Гоажданское общество», отличное от ч. -л. или противоположное ч. -л. «Гоажданское общество», отличное от ч. -л. или противоположное Ч. -л. Основные авторы, использующие это понятие Относительная1 ценность, придаваемая я гражданском^(Л Обществу . ? Семья «Народ» (этнос) Аристотель + Семья Град Божий Августин \ Семья Естественное Гоббс 1 состояние Спиноза

Локк

Руссо Семья Государство Гегель

Маркс

Дюркгейм ~ + +

+

<< | >>
Источник: Кола Доминик. Политическая социология/ — М.: Издательство «Весь Мир», «ИНФРА-М». —XXII, 406 с. — (Серия «Университетский учебник»).. 2001

Еще по теме ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ:

  1. § 2. Символизм: от Канта кЛакану
  2. СУДЬБЫ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ НА РУБЕЖЕ III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
  3. 2.2 Правовая лексика древнеанглийского периода
  4. 2.6 Особенности норм англосаксонского права
  5. 2.7 Связь системы понятий и системы терминов
  6. 3. Современные концепции воспитания
  7. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ
  8. Глава 10. Становление и развитие клинической психологии
  9. Тема 3. История психологии труда в России (1917—1957)1
  10. АНТРОПОЛОГИЯ, ПСИХИАТРИЯ И ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА* Р.Б.Эдгертон
  11. Руссо и русская культура XVIII — начала XIX века
  12. Глава 23 ГУМАНИТАРНАЯ ГЕОГРАФИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
  13. Извечные наши вопросы. Кто виноват?
  14. 3. Принципы воспитания
  15. ГЛОССАРИЙ
  16. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  17. Использование власти
  18. 3.2. Проблема билингвизма в контексте возрождения родного языка
  19. §2. Проблемное поле социальности и его методологические основания