ИМЕЕТ ЛИ ЯЗЫК ФАШИСТСКИЙ ХАРАКТЕР?
Бартову оппозицию «язык/стиль» (являющуюся вариантом оппозиции «язык/ слово», сформулированной Фердинандом де Соссюром) можно было бы применить для анализа политических режимов. Одна из черт тоталитаризма — монополизация инструментов коммуникации и навязывание обществуодной-един- ственной идеологии. Вопрос о том, верят ли в нее, имеет небольшое значение. Задача такой идеологии — навязать всем индивидам одну и туже лексику, одни и те же стереотипы. Есть основания говорить об идеократии или о логократии в той мере, в какой функция навязанных языковых штампов состоит не столько в принятии официального языка, сколько в том, чтобы не допустить появления другого языка.
В некоторых случаях осуществляется насилие, свойственное словесному регистру. Оно заставляет индивидов отступать от требования истинности. Так, коммунистическая власть в Польше утверждала в качестве истины, которую никто не имел права обсуждать или оспаривать, что расстрел офицеров польской армии в Катыни был произведен нацистами. Поляки знали, что виновники этой бойни — советские коммунисты. Функция государственной лжи в данном случае состояла не в том, чтобы добиться своей цели с помощью ухищрения или скрыть ошибку, скандал. Главной задачей было утверждение принципа, в соответствии с которым истина исходит только от партии. И она демонстрирует свое всевластие, навязывая в качестве истины то, что, как все знают, является ложью. Исключается любая не исходящая от власти речь. Однако действенность политической пропаганды не зависит от той силы, которой могут обладать те или иные группы или индивиды, и подчиняется особой логике: мобилизация ненависти или посредством ненависти не требует от использующих ее больших усилий.МОНОПОЛИЯ СЛОВА И ДЕМОКРАТИЯ
В классическом исследовании Роберта Михельса, которое уже упоминалось в связи с проблемой организации (гл. VI, с. 239), было показано, что при отборе руководящего состава (элит) в партиях, действующих на демократических началах, Предпочтение отдается профессионалам слова (журналистам, преподавателям). Представительная демократия ставит в более выгодное положение тех, кто благодаря своей профессии усвоил ораторское мастерство, приобрел навыки составления текстов, по сравнению с профессионалами другого типа (с рабочими — в слу-
чае германской социал-демократии). Известно, что адвокатами, публицистам преподавателями становятся дети из семей, принадлежащих к привилегированн социальным категориям. Так же и в политических партиях, даже если основи; часть их избирателей, приверженцев и активистов составляют люди из социаль ущемленных групп, к руководству будут приходить представители привилегиров ных групп, сами находящиеся в привилегированном положении.
Пример подобной ситуации дает русская социал-демократия конца прош го века.
Руководителями этой партии являлись преимущественно интеллиг ты, выходцы из мелкобуржуазных слоев, получившие университетское обра вание. Некоторые из них убеждались в невозможности сделать карьеру (из отсутствия поддержки в обществе, низкого уровня подготовки, избытка ДИ] мированных кандидатов в некоторых секторах деятельности, сразу же закрыв шего возможность работы по специальности). Эти люди образуют категорі которую Макс Вебер назвал «пролетароидными интеллектуалами». Разрыв ме; полученными дипломами, надеждами и возможностями трудоустройства об" ловил, судя по всему, политическую радикализацию таких групп. Участие в> литике сулило их членам значительные выгоды, ибо в рабочих объединен' нетрудно занять руководящие посты, связанные'С принятием решений. Лен обеспечил сохранение власти меньшинства в партии, запретив всякое выра ние несогласия. И именно активисты рабочего происхождения потребуют (вс юзе с некоторыми активистами, вышедшими из интеллектуальных кругов) с боды дискуссий внутри большевистской партии, — свободы, в которой Лен им откажет (ибо спор означает ослабление). Так институциональная монопол зация «истинного» слова, запрет на стилевое разнообразие, если возвратиться тематике Барта, вошли в инструментарий тоталитарного насилия.ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПИСЬМО ИНСТРУМЕНТОМ ВЛАСТИ?
Хотя разделение средств коммуникации на образ, устное слово, письмо жет выглядеть искусственно, необходимо признать, что обсуждение роли ПІ ма в механизмах власти побуждает к анализу отношения между устной реч и письменностью. И здесь на заднем плане возникает идея (предрассудок?), соответствии с которой слово якобы находится на стороне свободы, а письм на стороне власти. Дискуссии на эту тему имеют свои обязательные пасса свои общие места, свою «топографию».
Еще по теме ИМЕЕТ ЛИ ЯЗЫК ФАШИСТСКИЙ ХАРАКТЕР?:
- ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ эволюции П. Н. МИЛЮКОВА
- § 1. Бессознательное структурировано как язык
- 2.3. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРИНЦИПОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИБЛИОТЕК И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ
- ЛЕКЦИЯ 6 ДЕСТРУКЦИЯ И ДЕКОНСТРУКЦИЯ (М. Хайдеггер и Ж. Деррида об искусстве)
- 12 Население железного века между Одрой и Вислой. Славяне. Балты. Германцы
- И о научно-исторических изысканиях, наконец
- Гл а в а 12 РЕГИОН: РЕАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ ИЛИ «МУСОРНЫЙ ящик»?
- Глава 3. Нигилизм и онтологическая теория: концептуальные подходы
- § 3. Доктрины неопозитивизма - верификация, конвеционализм, физикализм
- Глава 21 ЭСТЕТИКА МАРКСИЗМА: РЕВОЛЮЦИОННОЕ ИСКУССТВО И РЕВОЛЮЦИЯ В ИСКУССТВЕ
- ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
- Нравственная сущность служения обществу и государству