<<
>>

КОМПОЗИЦИОННЫЕ ЭФФЕКТЫ ПО РАЙМОНУБУДОНУ

Социология, как описательная дисциплина, показывает, например, сущест вование связи между политическим поведением человека и его принадлежно тью к какой-либо социальной категории, но она может также поставить Пер собой в качестве главной цели вскрытие причины поступков отдельных люде т.

е. объяснение действия, что означает его понимание. Но у Токвиля, Вебер как и у Маркса, действие неизменно включено в определенную систему дей:,' вий. Социология человеческого действия в обязательном порядке отражает имодействие и не по своему методологическому выбору, а потому, что гипот автономного действия в ее структуре является несостоятельной.

Один из постоянных элементов социологического анализа, а также мора, ных и экономических соображений заключается в рассмотрении соотношен между индивидуальным действием и его результатами. В некоторых случаях сл жение или объединение индивидуальных поведений не производит какого- особенного эффекта: французские землевладельцы в XVIII в. предпочитали г сударственную службу жизни в деревне, что вело к более высокому, чем в ан лийских деревнях, уровню исхода. Но в некоторых случаях результат агрегир вания нежелателен и нежелаем. Раймон Будон, содействовавший популяриз ции термина «обратное воздействие» в отношении этой категории нежелател1 ных эффектов, предостерегает, однако, против ее соблазнов; и действительно результат суммы индивидуальныхдействий может оказаться обратным тому, ч от них ожидали индивиды, но возможно также, что этот результат не будет негативным, ни неожиданным, ни нежелательным. Так, в политике налогов льгот, предоставляемых вкладчикам, результат их индивидуальных решений в дет к росту сбережений, поступающих в распоряжение предприятий, и к увел чению инвестиций, а вследствие этого — к снижению уровня безработицы, п этому речь пойдет не столько об обратных эффектах, сколько о композицион ных эффектах, об эффектах обнаружения, эффектах сложения или эффект системы.

Будон напоминает, что композиционные эффекты могут оказаться н предвиденными, например, Французская революция не ставила перед собой цел усилить централизацию, хотя, по мнению Токвиля и Маркса, это явилось одни из ее результатов. Но наряду с простыми композиционными эффектами сущ ствуют сложные композиционные эффекты, примером чего может служить м дель выбора между содействием и соперничеством у Руссо (см. ГЛ. III, С. 63—66) В словаре теории игр парабола, которую предлагает Руссо, представлена к «игра страховки» (assurance game). Рядом с ней стоит структура дилеммы заклю ченного (prisoner's dilemma), которая обязана своим именем рассказу, позволя ющему ее проиллюстрировать. Двое заключенных обвиняются в серьезном преступлений, предполагается, что они соучастники; они не могут общаться друг с|| другом, и им- предлагают следующую сделку: если оба признаются в этом преступлении, то оба будут приговорены к относительно мягкому наказанию; есл~ же признается один из них, то он будет освобожден, а второй приговорен к максимальному наказанию; если же ни тот, ни другой не признаются, оба будут выпущены на свободу. Каждый заключенный производит в уме расчет, стараясь

предугадать, как поступит другой. Каждый приходит к выводу, что признание будет оптимальным вариантом. Если бы они могли действовать сообща (что не представляется возможным ввиду их изоляции друг от друга), признавая или отрицая преступление, они понесли бы наименьшее наказание. Следует, кроме того, отметить, что признание в этой игровой системе является рациональным решением, даже если преступление существует лишь в глазах обвинителя. Арестованы два человека, у них нет документов, удостоверяющих личность, они подозреваются в том, что являются нелегальными иммигрантами. Полиция предлагает им следующую сделку. Если один из них признается, он получит постоянный вид на жительство, а другой будет депортирован в ту страну, из которой приехал; если признаются оба, то получат временный вид на жительство. Но если ни один из подозреваемых не признается, то оба останутся какое-то время в заключении, а затем будут отпущены.

В интересах каждого из них признаться, что он является нелегальным иммигрантом, чтобы избежать высылки из страны. Иначе говоря, рациональный расчет может при определенных условиях привести к менее благоприятному решению. Оценим цифрой 100 постоянный вид на жительство, цифрой 50 — освобождение обоих заключенных после нескольких дней пребывания под арестом, цифрой 20 — временный вид на жительство и цифрой 0 — высылку из страны1.

Используя эти цифры, составляем следующую таблицу:

Поведение заключенного А молчать говорить

(содействие) (соперничество) Поведение молчатв ( содействие) 50 50 100 0 заключенного В говорить.

(соперничество) 100 0 20 20

Представленная здесь структура игры существенно отличается от структуры игры в футбол или покер, т. е. игр с нулевым результатом (что выигрывает один, теряет другой). Но в этом случае, как и во многих политических и экономических вопросах, существует возможность выигрыша для обоих игроков или, наоборот, обоюдного проигрыша. Таким образом, дилемма заключенных — это та же дилемма, с которой столкнулись сверхдержавы в гонке ядерных вооружений. Соединенные Штаты и СССР предпочли бы, чтобы другая сторона разоружилась, в то время как сами они сохранили бы свою ядерную мощь. Односторонне отказаться от ядерного оружия, когда другая сторона сохранит свой ядерный арсенал, является наихудшим из возможных решений. Следовательно, незави^ симо от действий другой стороны, каждый из двух лагерей предпочитает оставаться вооруженным. Они могут, конечно, договориться о взаимном разоружении. Но проблема заключается в парадоксальной структуре принимаемых ре-

| Пример взят из кн.: Boursin J.-L. La statistique au quotidien. Vuibert. 1992. шений: наилучшее общее решение зависит от того, насколько индивидуальный выбор стратегии является наихудшим. Иначе говоря, наибольшую опасности представляет собой тот случай, когда одна сторона проводит политику разору* жения, а другая — нет. А именно на это нужно решиться, чтобы добиться разори ружения.

Но ясно также, что данная проблема допускает следующее решение:' если СССР изменит свою политическую систему, вера в его обязательства может] превратиться в рациональную веру со стороны американских руководителей. Короче говоря, если закончится «холодная война», взаимное недоверие исчезнет. То, что представлялось невозможным при Сталине и Трумэне, стало возможным при Горбачеве и Рейгане. Дилемма заключенных означает, что наихуд-] шая стратегия не всегда одерживает верх, но что нужно найти такие механизмь которые сделают рациональным выбор субъектом (или квазисубъектом, каки является государство в области международных отношений) наихудшей из ств9 тегий, которая, однако, приведет к максимальной выгоде, если каждая из сТД рон примет одинаковое решение.

Раймон Будон предлагает представить в виде следующей таблицы различны^ композиционные эффекты. Возможны четыре ситуации: СС, СБ, БС, ББ, которые могут возникнуть в результате выбора двумя участниками между содежлч вием и соперничеством: С (содействие) Д(соперничество) С (содействие) СС СО Р(соперничество) РС Эй Второй участник

и

Таблица читается следующим образом: в клетке справа внизу оба игрока казываются от содействия.

В структуре, соответствующей структуре игры «Страховка» (сюжет Руссо про за; и оленя, см. гл. III, с. 89), предпочтения распределяются следующим образом: участник 1: СО БО ОБ > СБ; участник 2: СО СБ > ББ > БС.

В игре «Дилемма заключенных» предпочтения выглядят следующим образом: участник 1: БО СО ББ > СБ; участник 2: СБ > СО ББ > БС.

Согласно первой системе, соперничество является наилучшим вариантом, если ] имеется какое-либо сомнение в отношении решения о содействии со стороны* другого участника. И напротив, в другом случае соперничество является оптимальным поведением, которое следует безусловно принять. Этоттип структурирования взаимодействий, впервые использованный теорией игр, предоставляет, Я в частности, возможность противостоять непроизвольным и нежелательным последствиям сочетания индивидуальных действий. Как мы видели, примером! того является наказание охотника, оставившего свой пост, создание механизма| общения и доверия в конфликтном союзе.

Манкур Олсон приводит исключительно поучительный случай, показывающий значение механизмов, позволяющих создать группу, которая борется за свои интересы.

<< | >>
Источник: Кола Доминик. Политическая социология/ — М.: Издательство «Весь Мир», «ИНФРА-М». —XXII, 406 с. — (Серия «Университетский учебник»).. 2001

Еще по теме КОМПОЗИЦИОННЫЕ ЭФФЕКТЫ ПО РАЙМОНУБУДОНУ:

  1. КОМПОЗИЦИОННЫЕ ЭФФЕКТЫ ПО РАЙМОНУБУДОНУ