<<
>>

Определение тоталитаризма

Характерные признаки тоталитаризма были сформулированы Карлом ФРИ рихом в середине 50-х гг. Тоталитарное общество отличается шестью главны! чертами, причем все они должны присутствовать, чтобы использование пон тия было обоснованным. 1.

Официальная идеология, представленная официальной доктриной, кот рая охватывает все жизненные аспекты человеческого существования и к ко1 рой предположительно примыкают, по меньшей мере пассивно, все, кто живе данном обществе; эта идеология направлена на достижение извечных цел; например на создание «совершенного» общества, последнего общества человеческого рода. 2.

Одна массовая партия, включающая сравнительно небольшое число всего населения (не более 10%), мужчин и женщин, страстно и безоговорочно преданных данной идеологии и стремящихся всемерно содействовать ее всеобщему принятию. Такая партия организуется на строго иерархической и олигархической основе. Обычно у нее только один вождь. Он либо возвышается над правящей бюрократической организацией, либо сливается с ней. 3.

Технически обусловленная почти монопольная власть над всеми эффективными средствами вооруженной борьбы. Эта монополия находится в руках партии и ее руководящих кадров, т.е. в руках бюрократии или вооруженных сил. 4.

Технически обусловленная почти монопольная власть над эффективными средствами коммуникации. Она также находится в руках партии. 5.

Почти монополия на средства производства и экономику в целом, подчиняющуюся централизованному планированию. 6.

Система террористической полицейской власти, опирающаяся на монополию на насилие и средства коммуникации, которая не только направлена против «врагов» режима, но также и против произвольно выбранных категорий населения; такой произвольный отбор есть требование выживания режима1.

Может возникнуть ряд вопросов: полезно ли такое понятие аналитически? Не является ли оно лишь прикрытием полемики?

Тоталитарное государство не есть авторитарное государство: в этом типе государства, как и при многих диктатурах, власть не ставит себе задачей полное переустройство общества или человечества, соглашается с существованием институтов, которые она не контролирует (например, католическая церковь при Франко в Испании).

Различные формы диктатуры одной партии, обеспокоенные лишь сохранением своей власти, не прибегающие к массовым «чисткам» населения, также не относятся к тоталитарным.

Одно из возражений против использования понятия «тоталитаризм» состоит в том, что факты якобы свидетельствуют, будто тоталитарное общество является обществом плюралистским. Следует избегать игры в слова: термин «плюралист- ский» приобретает совершенно иной смысл, когда речь идет о плюралистской демократии, где множественность политических партий и групп давления является легитимной, либо об обществах, где плюрализм есть лишь терпимый или незаконный результат действия социальных механизмов, конфликтов интересов или идеологий. Разногласиями между соперничающими слоями в советской коммунистической партии в 30-е гг. или между службами СА и СС в Германии можно объяснить некоторые решения, механизмы, конфликты внутри государственного аппарата или общества; но они отнюдь не доказывают, что расхождение во мнениях или соперничество рассматривались там как приемлемые. Авторы, создавшие теорию тоталитаризма, не настаивали на том, что тоталитарное общество едино, а лишь на том, что стоящие у власти лица намерены доби-

' Мы излагаем почти дословно текст из Friedrich Carl J. The nature of tot a I itarism//Friedrich CarlJ. (ed.). Totalitarism. 1954.

•?ваться такого единения. Более того, можно показать, что сам принцип единства роли, если придерживаться ключевого понятия, выдвинутого Лениным, порождает противоречия, конфликты и антагонизмы. План построения общества, ре- •гулируемого единой идеологией, управляемого единой партией-государством, нацеленного на создание единообразного общества, т. е. любой механизм, рожденный из стремления к Единому, не может не потерпеть краха либо из-за появ- ения бюрократической касты, также разбитой на враждующие группы, либо по фичине массовых репрессий, экономической разрухи, короче, из-за постоянной кризисной ситуации, порождаемой и одновременно сдерживаемой непрерывной мобилизацией.

^ Коней советского режима показал нам общество, где отсутствие правовой -ультуры (возможности прибегнуть к судебной инстанции для урегулирования онфликтов) и демократической политической культуры демонстрирует апостериори, что советская система функционировала иначе, чем, например, режим Франко в Испании или режим Салазара в Португалии.

При сопоставлении с обеими этими странами невозможно объяснить специфику России 1991 г. особенностями России до 1917 г., ведь в плане политических традиций нельзя сказать, |что Испания, где абсолютизм держался дольше всего среди европейских стран и где католическая церковь очень долго играла решающую роль в гражданском обществе, обладала более благоприятным наследством. Различие между авторитарным режимом и режимом тоталитарным выглядит, следовательно, довольно убедительно. Необходимо также добавить, что тоталитаризм в меньшей мере надо !? понимать как политический режим, который можно классифицировать по числу правителей (демократия, аристократия, монархия) или по типу конституционного органа, имеющего институционный приоритет (парламентский, президентский режим), нежели как форма общества. Поэтому возникает вопрос, закономерно ли применять определение «тоталитарный» к политическим партиям, которые, ставя целью установление режимов тоталитарного типа, не входят в аппарат тоталитарного государства, а действуют в рамках плюралистской демократии, например европейские коммунистические партии. Одна из особенностей демократических обществ состоит в том, что их институты могут функ- ционировать на демократической основе, даже если деятельность политических партий там имеет бонапартистский, олигархический или тоталитарный характер. Во всяком случае, островок тоталитаризма не может расстроить весь регистр демократии, даже если он ему и противоречит, тогда как малейшее проявление свободы в семье, гражданском обществе или государстве в проекте тоталитар-| ного общества не допускается.

Выход из тоталитаризма

Первостепенную роль государства ошибочно считают характерной чертой советского коммунизма: ему удалось провести в жизнь не способность управлять или умелое регулирование, а нечто совсем иное. Одна из самых типичных черт советского общества состоит, как показало крушение советской системы, в успехах коммунизма, в его стремлении разрушить правовые механизмы и методы политического представительства.

Одной из главных трудностей воссоздания российского общества является отсутствие правовой культуры, которая рассматривает договор как основу социального регулирования. Попытка создания рыночной экономики при полном отсутствии таких структур соревнования, как свободные профсоюзы, арбитражные инстанции, торговая «полиция», столкнется с неимоверными трудностями. Провал советского коммунизма, трудности в воссоздании общества свободных личностей, пользующихся правовыми гарантиями и инструментами защиты своих интересов, личных и коллективных, похоже, подтверждает апостериори правоту гегелевской философии государства и гражданского общества по сравнению с социологией Маркса. Маркс рассматривал сферу права и политики как бесполезные и даже опасные и паразитические построения, тогда как Гегель, хотя он и был либералом, считал, что правовая организация общественных отношений является условием, способным помешать форме вновь впасть в «природное состояние».

Успех коммунизма в СССР, успех в том смысле, что ему удалось, по завершении негативной части его программы, уничтожение вредителей и их политикоправовых институтов, выступает как один из факторов, объясняющих одержимость националистических движений, возникших после его развала. Однако

понимание националистических движений предполагает выяснение проблемы их «этнических» корней. ?Д.ГОСУДАРСТВОдоГОСУДАРСТВА

К

к Можно ли на основе критерия институционального типа, т. е. существования эсударства, провести классификацию различных форм социальной организации? онечно, эмпирические данные и принципы теоретического анализа позволяют верждать, что есть общества без государства, а кое-кто полагает даже, хотя это ~бует особого рассмотрения, что существуют общества, которые противостоят ;ударствуи, возможно, ставят себе целью предотвратить его появление. ^Сегментарная социальная организация племени нуэровявляется парадигма- *ческим случаем организации политических отношений в обществе, где единенным действующим институтом является логическая структура чередующихся теяний и распадов отдельных групп. Здесь нет никакого специфического ап- .рата власти, нет места, где его можно найти уже созданным: это общество без авы. Такая организация иллюстрирует принцип социальной логики сегментами и линейных связей, которые позволяют утверждать, что механизмы распада "лияния внутри доиндустриальных обществ имеют всеобщую значимость, и онять, таким образом, значение других политических механизмов, затрагивающих общество, где имеется государство.

л Обсудим далее тезисы Пьера Кластра, где дается теоретическое обобщение формулы «общество против государства». Часть вскрытых им противоречий под- эдит к вопросу о понятии «монополии на легитимное насилие», выступающей времен Вебера специфическим средством государства (см. с. 289).

<< | >>
Источник: Кола Доминик. Политическая социология/ — М.: Издательство «Весь Мир», «ИНФРА-М». —XXII, 406 с. — (Серия «Университетский учебник»).. 2001

Еще по теме Определение тоталитаризма:

  1. 15.2. Зарождение фашизма. Мир накануне Второй мировой войны
  2. Определения политической культуры делятся на 4 основные группы.
  3. 1. Концепция власти как «тоталитаризма разума»
  4. ДЕМОНСТРАЦИЯ И ВОССТАНИЕ
  5. Определение тоталитаризма
  6. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ НА ОСНОВЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ БЕЛОРУССКОГО НАРОДА А.И. Осипов
  7. Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты
  8. Предпосылки установления тоталитарных и авторитарных режимов
  9. Глава 3 О пользе и ущербности универсальных ценностей
  10. Зарождение фашизма. Мир накануне Второй мировой войны
  11. Истоки и сущность тоталитаризма
  12. 5.2.2. Характерные черты политического тоталитаризма
  13. 5.2.3.3. Институциональные и нормативные свойства тоталитаризма
  14. Основные тенденции современного тоталитаризма
  15. 5.3.6. Иллюзорная демократия
  16. Сравнительный анализ политических режимов
  17. 1. Определение политического. Единое и одинокое