<<
>>

Отчуждение и эмансипация

Отчуждение (по-немецки Entfremdung.>т слова fremd — «чужой») представляет собой процесс лишения, отделения, утраты (0//ели503начает по-латыни «чужой»), Маркс заимствует это понятие у Гегеля и у Фейербаха и отводит ему центральную роль в своей общей теории развития человеческого общества и в своем анализе пролетариата: пролетариат представляет собой группу людей, отчуждение которых наиболее ощутимо и наиболее масштабно.

Можно проанализировать три его формы: отчуждение через деньги, через религию и через политику.

Отчуждение через деньги, через религию

Деньги превращаются из средства, т. е. промежуточного фактора, в цель: человек, над которым господствуют деньги, более уже не рассматривает их в каче- ?тве посредника для удовлетворения своих потребностей, деньги его интересу- Ют как таковые. В обществах, в которых господствует товарная экономика, все социальные отношения монетаризируются: за деньги можно купить ум и красоту, в итоге человека делают красивым и умным деньги, которыми он обладает. Священники, художники, преподаватели — все они являются наемными работниками и подвластны деньгам. Таким образом, люди лишаются своей человеческой сущности путем обратного опосредования. Эта тема постоянно присутствует у Маркса, если не сказать, что она является его темой: критика утраты ро довой сущности людей в институтах или деятельности, которые отрывают чел вечность человека от людей, что предполагает наличие регулирующей идеи о т что есть человек, хотя Маркс постоянно указывает на его историчность.

Критика религии показывает, что в религиозной вере человек ищет иллю: но-компенсаторное средство превращения невыносимого в выносимое, в не§ вроде цветов, призванных украсить цепи, в которые он закован. Таким образ религия — это опиум народа: опиум снимает существующие страдания и выз вает галлюцинацию, порождающую образы лучшего мира.

Но если бы реальн мир не приносил столько страданий, то не было бы необходимости в анастез в создании искусственного рая и фантасмагорий. Следовательно, предлагав облегчение и утешение представляют собой мистификацию, иллюзию в ми который нуждается в иллюзиях.

Политическое отчуждение

Механизм иллюзорной свободы действует также в политике. Отнюдь не V чайно политика, политическая свобода, политическая революция стали сво дами и революциями, которые, совсем как деньги или религия, приносят л ложное, фантасмагорическое решение проблемы реальной нищеты людей III, с. 68). Представительное государство — таков был итог Великой Фран ской революции, имевшей в качестве своей идеологической основы Декла цию прав человека 1789 г. Злая сатира на идеологию прав человека постоя присутствует у Маркса: в капиталистическом способе производства рабочий I боден, но его свобода — свобода прийти на рынок труда, чтобы продать там ев рабочую силу, — это рабство, так как, чтобы выжить, ему нужно продавать с И сие забавное равенство связывает одним и тем же договором капиталиста, со венника средств производства, и того человека, который торгует на рынке св «шкурой», словно мешковиной. Что же касается братства, то оно представл собой «благодушную абстракцию классовых антагонизмов», так как классы деляет отнюдь не «недоразумение», как это считал Ламартин в 1848 г., а р кальный антагонизм, как это с неслыханной жестокостью вскоре показал К ньяк20. ? 'И

Представительное государство является политической формой иллюзии б ства, ложной свободы и абстрактного равенства. Политическая революция изменяет реального бытия людей, а воздвигает над ними как бы новое божес- столь же ложное, как Бог в религии. Государство считает себя, в частности, словам Гегеля, представителем «всеобщего интереса», в то время как «гражд ское общество» якобы является сферой атомистической борьбы между индив дами. Но политическая свобода является фантасмагорической свободой, ко рая не освобождает человека от реальных условий его существования, а, нап тив, маскирует и сохраняет их; эта эмансипация человека, которая должнаЯ позволить ему вновь обрести его родовую сущность, не может, однако, произо

тИ через политическую революцию.

Она придет от общественного класса, чье отчуждение является абсолютным. Класса отчужденного до такой степени, что оН лишается всякой человеческой сущности. От пролетариата.

Отчуждение через труд

Нечеловеческими являются страдания промышленного пролетариата, который испытывает двойное отчуждение. Пролетариат отчужден, потому что не он, а хозяин контролирует процесс труда. Он отчужден, потому что товар, который он производит, ему не принадлежит. Он отчужден, потому что находится под властью машины. Он отчужден, потому что не свободен выбирать, работать или не работать, потому что у него нет других источников существования, кроме продажи своей рабочей силы. Он отчужден, потому что, выходя за ворота завода, целиком занят воспроизводством своих сил, чтобы снова их продать; для этого он должен есть, спать, заниматься любовью. На фабрике, словно на каторге, он занят принудительным трудом, который его оглупляет и оболванивает, а вне фабрики у него пет другого занятия, кроме удовлетворения своих животных потребностей. Таким образом, капитализм превращает рабочего в скота. Он порождает коренным образом обесчеловеченный класс, пролетариат. Но этот класс принесет ему гибель и вернет человеку его человечность: отрицая мир, который его отрицает, в том числе через политическую псевдосвободу, революционный пролетариат возвратит человеку его человеческую сущность1.

Эксплуатация

Что это, переход от этического видения к научной концепции? Во всяком случае, понятие эксплуатации вытесняет понятие отчуждения, когда Маркс основную часть своей энергии в начале 50-х гг. направляет на критику политической экономии. Капиталист, покупая рабочую силу пролетария, приобретает товар, обладающий особым качеством: потребительная стоимость рабочей силы заключается в том, что она создает меновую стоимость, часть которой не выплачивается тому, кто ее продает. Эта часть является тем, что именуется прибавочной стоимостью (Mehrwert). И действительно, современный рабочий получает заработную плату, которая соответствует стоимости, необходимой для воспроизводства его рабочей силы (удовлетворение его потребностей в том виде, как они были определены историческими условиями данного времени) путем покупки некоторых товаров.

Но стоимость, которую он производит в процессе труда, Превышает его заработную плату. Разница между ними присваивается капиталистом и представляет собой его прибыль.

Способ производства — Маркс различает главным образом пять способов производства: первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм — характеризуется особым типом производительн СИЛ И специфическим ТИПОМ производственных отношений. Например, Пр0 водительные силы, характерные для феодализма, соответствуют водяной ме нице, а производственные отношения основаны на частной собственности* средства производства (земля, мельница), принадлежащие феодалам. Эксшг тация здесь принимает форму барщины (см. гл. VIII, с. 233). Каждый способ11" изводства определяется свойственными ему общественными классами: ; капитализме это буржуазия и пролетариат. Производственные отношения и' иные общественные отношения соответствуют (в тенденции).производительн! силам (водяная мельница дает нам помещика и вассала, паровая машина — * питал иста и пролетария). В «общественной формации» (выражение, кот Маркс предпочитает «обществу») существуют в данный конкретный момен ' сколько различных способов производства: например, Франция конца XVII; характеризовалась существованием капиталистического и феодального спо бов производства. Сочетание этих различных способов производства эвол! онирует в ходе исторического «развития», которое ведет к закату одного и хождению другого, вместе с зарождением и отмиранием общественных клас<Г ни один из которых, даже буржуазия, не является вечным. Таким образом Франции середины XIX в. капиталистический способ производства стал ре"' ющим способом производства, можно также сказать, что паровая машина ла в этом обществе функциональное место, которое некогда принадлежало.; дяной мельнице. Паровая машина — господствующая машина при капитал ! ме, а буржуазия — господствующий класс.

Господство

Господствующий класс — это тот общественный класс, который в данн| конкретный момент является эксплуататорским классом внутри господств^ шего способа производства (буржуазия во Франции в середине XIX в.).

росп ствующий класс — это, как правило, эксплуататорский класс (аристократий Франции в середине XVIII в.), но эксплуататорский класс может и не быть ^ подствующим (буржуазия в туже эпоху). Господство не СВОДИТСЯ К ЭКОНОМИИ кой сфере: эксплуататорский класс господствующего способа производства это тот класс, идеи которого торжествуют, тот класс, который осуществляет кV троль над государством. Таким образом, господствующий класс — трижды г ’ подствующий: он эксплуататорский, он слился с государством или использ" государственный аппарат в своих интересах, его идеология навязана всему ществу. Гегемония господствующего класса, следовательно, становится его ге- монией в гражданском обществе, как и в сфере идеологии и политики.

Революция считается успешной, если в результате ее один из классов за господствующее положение; Революция 1789г. позволила буржуазии занять ГЛа венствующее место, прежде всего заменив старое, сословное общество классо вым. ^ этом смысле приход буржуазии к господству представляет собой Пр- гресс, и прогресс для всего человечества. Подобно веберовской бюрократий буржуазия, по Марксу, является цивилизаторским классом, как класс ИНСТр' дентальной и экономической рационализации, класс Просвещения и индустриализации, которые она принесла всему миру. Она выступает как класс подъема производительных сил и отмирания старых патриархальных обычаев. И она готовит, в результате хитрого хода истории (здесь мы повторяем формулировку Гегеля), победу пролетариата. Или, скорее, она сыграла эту выдающуюся и решающую роль, которую постепенно утратила. Из восходящего класса она превратилась в середине XIX в. в Европе в класс нисходящий, ей угрожает пролетариат, который свергнет ее и займет, в свою очередь, господствующую позицию. Свой прогноз Маркс постоянно подкрепляет аргументами, взятыми из современной ему истории, от Революции 1848 г. и до Парижской коммуны 1871 г., которая служит в его глазах первым примером диктатуры пролетариата после достижения буржуазией господства (1789 г.) и установления диктатуры буржуазии над пролетариатом (июль 1848 г.).

Антагонизм, который в капиталистическом способе производства противопоставляет пролетариат буржуазии, носит непримиримый характер и становится все более радикальным.

Капиталистический способ производства пронизывает смертельное противоречие: капиталисты остаются частными собственниками средств производства, в то время как производительные силы становятся все более и более коллективными. И именно это противоречие коммунистическое общество призвано преодолеть в результате формирования производственных отношений (коллективной собственности на средства производства), соответствующих обобществленным производительным силам. Другие противоречия также подрывают капитализм (в частности, тенденция к снижению нормы прибыли, см. гл. V, с. 120). В каждом конкретном обществе сосуществование нескольких способов производства увеличивает количество неосновных противоречий (во Франции, в середине XIX в. противоречие между промышленными капиталистами и финансовой аристократией было второстепенным по отношению к противоречию между буржуазией и пролетариатом). Таким образом, капиталистическая общественная формация разрывается целым рядом противоречий: между производительными силами и производственными отношениями, между отдельными капиталистами и, прежде всего, между буржуазией и пролетариатом. Но классовые противоречия имеют тенденцию упрощаться, потому что рыночные отношения всесторонне пронизывают общественную жизнь. Капиталистический способ производства, являясь доминирующим, создает притягательный эффект в масштабах всего общества и ведет к социальному расслоению и (или) к политической биполярности, к расколу всего общества по всем важнейшим вопросам между лагерем пролетариата и лагерем буржуазии. Разделение всего населения на два класса с непримиримыми интересами (или сплочение вокруг этихдвух классов) создает в капиталистическом обществе динамику «скрытой гражданской войны», которая превратится в открытую гражданскую войну. Неотвратимо. Так как «историческое развитие» подчиняется законам истории, столь же неизбежным, как и законы природы, и ни один класс не господствует.вечно. Торжество буржуазии над аристократией доказывает это и позволяет предсказать, что пролетариат также станет господствующим классом, но Последним классом, после взятия им власти, мирную форму овладения которой

Маркс не мог себе представить, поскольку на карту были поставлены сущест вование и интересы каждого из этих классов.

<< | >>
Источник: Кола Доминик. Политическая социология/ — М.: Издательство «Весь Мир», «ИНФРА-М». —XXII, 406 с. — (Серия «Университетский учебник»).. 2001

Еще по теме Отчуждение и эмансипация:

  1. В чем же заключается отчуждение труда ?
  2. Б. Т. Григорьян На путях философского познания человека
  3. А. Г. Мысливченко О внутренней свободе человека
  4. 8
  5. § 2. Марксистская доктрина: от государства к человеку
  6. АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
  7. 6.2. Анализ структуры 36-летних циклов (1881-2025 гг.)
  8. Второе место по значимости занимает фактор организации учебной деятельности, фактор школы.
  9. Отчуждение и эмансипация
  10. Лекция 7 Общие понятия гражданского права
  11. Словарь терминов
  12. Руссо и русская культура XVIII — начала XIX века
  13. «Первоначальный» момент истории в решении проблемы личности
  14. 2.4. Понимание коммуникации в различных парадигмах (концепция Р. Крейга)
  15. Карл Генрих Маркс (1818- 1883)
  16. СЛОВАРЬ НАИБОЛЕЕ УПОТРЕБЛЯЕМЫХ ТЕРМИНОВ (ГЛОССАРИЙ)
  17. Глава 21 ЭСТЕТИКА МАРКСИЗМА: РЕВОЛЮЦИОННОЕ ИСКУССТВО И РЕВОЛЮЦИЯ В ИСКУССТВЕ