<<
>>

Три капитала

  Поле экономической науки может находиться не в одном, а во многих состояниях. Независимые «направления» изменения состояния поля называются степенями свободы. Степень свободы - это любая характеризующая поле величина, которая может изменяться.
В данном исследовании в роли степеней свободы выступают вероятностные расстояния между агентами в пространстве их активных свойств. Числом степеней свободы, присущих конфигурации поля экономической науки, является число осей координат, которые определяют его состояние. Так, система из 67 агентов, между которыми установлены вероятностные расстояния, обладает 67 степенями свободы. Иными словами, для выборки из 67 экономистов состояние поля экономической науки формально может быть изображено с помощью 67 точек в пространстве с размерностью 67. Это означает, что задать позицию любого из агентов в поле экономической науки можно с помощью 67 переменных, каждая из которых имеет смысл вероятностного расстояния от данного агента до всех 67 агентов, включая нулевое расстояние до него самого.

Таким образом, рассуждая формально, поле экономической науки в случае нашей выборки обладает большой раз

мерностью, что не позволяет его визуализировать в простой форме и тем самым затрудняет анализ. На самом деле не все степени свободы эквивалентны. Можно выделить «управляющие» переменные, которые определяют качественные характеристики выборки, и «управляемые» переменные, которые, подстраиваясь под первые, задают лишь количественные параметры. Более того, в поле экономической науки как социальной сети есть коллективные степени свободы, описывающие свойственные ей типы упорядочивания. Тем не менее, существуют признанные методы понижения размерности - например, неметрическое многомерное шкалирование. Данный метод допускает, что важны не сами значения активных свойств экономистов, а лишь ранговый порядок различий между экономистами [34].

С помощью вычислительной процедуры неметрического шкалирования можно получить такую геометрическую конфигурацию экономистов, чтобы ранговый порядок расстояний между ними совпадал с ранговым порядком различий между их активными свойствами. Это позволяет построить проекцию исходного 67-мерного поля экономической науки в хорошо обозримое пространство невысокой размерности. При этом оси полученного в результате многомерного шкалирования пространства, называемые факторами, выражают структуру различий между экономистами.

Итак, чтобы дать качественное представление поля экономической науки в 1990 году, было проведено многомерное неметрическое шкалирование [35-39] эмпирических данных, полученных в ходе просопографического исследования. Этот метод позволяет сконструировать ключевые факторы, объясняющие многообразие проявлений поля, на основе имеющихся у нас расстояний между агентами в пространстве их активных свойств.

В нашем случае применение количественного метода многомерного шкалирования направлено на выявление

геометрической природы собранных просопографических данных с целью формирования релевантных качественных выводов о состоянии поля экономической науки. Эти выводы учитывают одновременно значения всех 38 активных свойств у всех 67 экономистов, а также характер и структуру связей между этими свойствами. Многомерное шкалирование позволяет отобразить информацию о социальной конфигурации агентов поля экономической науки, заданную посредством вероятностных расстояний между ними, в виде геометрической конфигурации из 67 точек в пространстве факторов, которые мы социологически интерпретировали как капиталы [40]. Такая интерпретация обосновывается статистическими связями между факторами и социологическими величинами, отражающими активные свойства агентов поля социальной науки. С точки зрения генетического структурализма основные свойства и новые качественные явления, возникающие в поле экономической науки, определяются распределением капиталов.

Если мы говорим о поле экономической науки, то капитал отражает структуру господства, позволяющую распоряжаться продуктами, в которых опредмечены прошлые практики экономистов (в частности, капитал может давать возможность управлять совокупностью средств производства экономического дискурса), а также механизмами производства экономического дискурса.

Это, в свою очередь, дает власть над символической и/или материальной прибылью от производства экономического дискурса.

таким образом, капитал представляет собой специфическую конфигурацию активных свойств, дающих агенту власть и влияние в поле экономической науки. Капиталы - конструируемые социологом (на основе эмпирических данных об активных свойствах агентов) структуры, которые позволяют объяснить практики агентов. Изменение распределений капиталов объясняет переход поля в другое со

стояние. Вычленение и спецификация капиталов в каждом отдельном случае представляют собой особую проблему. Будучи структурой, капитал каждый раз выражает некоторое инвариантное свойство поля, связанное с распределением внутри него власти и влияния.

Капитал обусловливает практики агентов. Вместе с тем, будучи «идеальным типом», капитал никогда не проявляется в «чистом» виде, существуя лишь в конкретной форме или «частной реализации». Практики агентов объясняются с помощью капитала, и в то же самое время социолог не может исследовать его непосредственно, поскольку капитал приходится конструировать как аналитическую абстракцию, прибегая к методам математической статистики.

Здесь для нас важны две особенности понятия «капитал». Во-первых, его интерпретация как конфигурации активных свойств означает отказ от одномерного и «линейного мышления, признающего только простые структуры прямой зависимости» [40, с. 119], и заставляет анализировать всю совокупность взаимосвязанных отношений, объективирующихся в поле. Капитал является именно системой активных свойств, причем каждое из них усиливает остальные, что влечет за собой не снятие зависимости, а сверхзависимость этих свойств. Таким образом, используя в качестве объяснительного принципа научных практик понимание капитала как многомерной конфигурации связанных свойств агентов, а не просто представление о зависимости между свойствами агентов, социолог может сконструировать несколько обобщенных факторов, объясняющих все многообразие практик.

Во-вторых, понятие капитала тесно связано с понятием поля. Отсюда следует, что не все активные свойства агентов оказываются равнозначными. Дело в том, что капиталом становятся лишь активные свойства, специфическим образом связанные с полем, где они актуализируются: в ходе автономизации

отдельные поля вырабатывают свои собственные системы активных свойств, которые приобретают значение капиталов. Например, обладание большими денежными средствами является капиталом в поле экономики, но не является им в поле экономической науки. Каждое активное свойство агентов «получает свою ценность и свою действенность от специфических законов каждого поля» [40, с. 127].

Эмпирически каждый капитал представляет собой фактор, сконструированный с помощью статистической процедуры многомерного шкалирования. Данный фактор отражает различия по определенному основанию между агентами, попавшими в выборку. Он не задается из общих соображений до статистического анализа, а является его самостоятельным результатом. Дело в том, что вся информация, собранная в просопографическом исследовании, фиксируется в форме вероятностных расстояний между экономистами, вычисленных на основе значений всех 38 активных свойств у каждого экономиста. В силу этого любой фактор, выделяемый в результате процедуры многомерного шкалирования (то есть капитал), не предопределен фатально набором активных свойств, избранных для исследования, но детерминируется распределением различий между экономистами. Число факторов-капиталов в каждом конкретном случае, то есть размерность конфигурации поля экономической науки, также определяется не произвольно, а зависит от статистического качества решения многомерного шкалирования.

Для эмпирического использования модели поля экономической науки весьма существенно, что его понятия делятся в своей основе на две группы. Первую группу составляют понятия, раскрываемые через непосредственно наблюдаемые в социологическом опыте величины: число публикаций, индекс цитируемости, занимаемые посты и т.

п. Использование таких «микропеременных» отражает

проникновение во внешнее строение экономической науки. Вторую группу образуют собственно «полевые» понятия или «макропеременные»: капитал, позиция, стратегия. Различия между группами «микро»- и «макро»-понятий заключаются в «мере близости» к непосредственно данному в социологическом опыте. Первые выражают внешние определенности агентов, вторые - внутренние характеристики (причем капиталы и позиции фиксируются не в результате непосредственного наблюдения взаимодействия агентов друг с другом, а опосредованно, через представления о природе капиталов и стратегий). Первые позволяют индивидуализировать агентов, вторые носят обобщенный характер. Первые непрерывно изменяются, вторые более устойчивы. Когда флуктуации достигают уровня макропеременных, происходит скачкообразный переход поля экономической науки в качественно новое состояние. Естественно, что полнота социологического понимания научных процессов достигается при использовании понятий обеих групп, относящихся к различным методологическим уровням.

Употребление различных групп понятий в рамках единой концепции поля экономической науки ведет к тому, что одна группа надстраивается над другой и зависимости между понятиями рассматриваются не только в плане координации, но и в плане субординации. Данные зависимости таковы, что понятия «глубинного» уровня соотносятся не с отдельными значениями характеристик каждого агента, а с их структурой. Утверждение гибкой двухуровневой иерархической структуры поля отрицает важнейшее утверждение теории политической детерминации экономической науки - представление о всевластии внешних (политических и административных) причин. Относительная независимость динамики поля экономической науки представляет собой сравнительную независимость от внешней политикоадминистративной «среды». Поведение ученых и самого по

ля экономической науки приобретает внутренние степени свободы. Именно это выражает двухуровневая иерархия поля - поведение экономистов содержит внутреннюю неоднозначность и неопределенность, которую невозможно раскрыть, изучая только задаваемые извне величины: распределение административных постов, государственных наград и премий, участие в правительственных комиссиях и т.

п. Тем самым модель поля экономической науки отражает лабильное, подвижное, изменчивое в экономической науке - то, что открывает дорогу для возникновения нового, не выводимого из предыдущего в ходе истории.

Метод многомерного шкалирования дал возможность перейти от непосредственно измеряемых социологических величин, то есть от 38 активных свойств, к трем капиталам - макропеременным (или факторам), достаточно полно описывающим состояние поля экономической науки в 1990 году, причем число капиталов определяется статистическим качеством решения, а не произволом социолога.

Три полученных в результате процедуры многомерного шкалирования фактора были квалифицированы как «научный», «административный» и «государственно-политический» капиталы (см. рис.). Такая интерпретация получена с помощью метода «множественной регрессии» [35]: мы изучили статистические связи капиталов с исходными социологическими переменными и назвали их (капиталы) в зависимости от того, какие именно активные свойства с ними связаны теснее остальных. Так, «научный» капитал коррелирует с переменными, фиксирующими научное признание, влияние на научную продукцию коллег, научный престиж. Научный капитал представляет собой репутацию, имя в науке, знаки признания со стороны других агентов поля экономической науки, «научный статус» и т.п. В свою очередь, «административный» капитал статистически связан с активными свойствами, проявлявшими

ся в том, что его обладатели могли распоряжаться и пользоваться объективными и институционализированными средствами научного производства. Он проявляется как руководство исследовательскими институтами, журналами или вузами, участие в работе ученых и специализированных советов, организация научных форумов и т. п. Наконец, «государственно-политический» капитал сопоставлен с участием агентов в деятельности государственных органах власти, партийной деятельностью, их вовлеченностью в общественные движения.

Аппроксимация распределения научного, административного и государственно-политического капиталов в условных соотносительных единицах (имеют смысл не отдельные значения, а лишь соотношение величин) изображена на рисунке.


0.6

о.6

о.л

о,з а.г а,1

.а/

.а;

JQ.

Рис. Распределение научного, административного и государственно-политического капиталов в российском поле экономической науки в 1990 году.

Условные обозначения: ось X - научный капитал, ось Y - административный капитал, ось Z - государственно-политический капитал

На рисунке конфигурация поля экономической науки в 1990 году представлена как поверхность, которая соединяет 67 точек, изображающих экономистов. Ее форма детерминирована значениями капиталов, присущих агентам поля. То, что поверхность сильно изогнута, свидетельствует о неравномерности распределения капиталов. Если бы это распределение было равномерно, то конфигурацию поля экономической науки можно было бы аппроксимировать плоскостью, параллельной XY. «Прогиб» в центре конфигурации, где сосредоточена основная масса точек, отражает то обстоятельство, что большинство обследованных экономистов располагало небольшими объемами капиталов. Края поверхности подняты высоко относительно центра - это отражает поляризацию поля экономической науки: конфигурацию поля «держат» его крайние позиции, где расположены немногочисленные экономисты, обладающие большими объемами капиталов. Если бы в 1990 г. не наблюдалось противостояние двух позиций, наделенных разными видами государственно-политического капитала, то конфигурацию поля можно было бы изобразить наклонной плоскостью, отражающей постепенный рост значений этого капитала с увеличением объемов научного и административного капиталов.

Фактор, названный научным капиталом, образован размежеванием двух групп агентов, различающихся по основанию, которое связано с научным признанием. В первую группу входят ученые, обладавшие в 1990 году весомым научным авторитетом, имевшие высокую репутацию среди коллег, часто цитируемые и т. п. В нее входят академики А. Аганбегян, Л. Абалкин, С. Шаталин, а также несколько ученых, представлявших направление микроэкономики и работавших в ЦЭМИ АН СССР: А. Гранберг, В. Ивантер,

В.              Иноземцев, В. Макаров, Н. Петраков, Ю. Яременко. Вторую группу составляют молодые, начинающие экономис

ты, которые в то время еще только защитили кандидатские диссертации и были малоизвестны в научном сообществе: М. Задорнов, А. Илларионов, А. Кудрин, Т. Малева, В. Най- шуль, Л. Пияшева. Эти две группы образуют полюса оси «научный капитал».

Фактор, названный «административным капиталом», отчасти коррелирует с «научным». Он образован противопоставлением, с одной стороны, ученых, занимавших высокие руководящие посты в науке и имевших в распоряжении большие административные ресурсы - директоров академических институтов, а с другой - рядовых научных сотрудников и преподавателей вузов. В первую группу снова попадают академики: Л. Абалкин, А. Аганбегян, Т. Заславская, В. Макаров, С. Ситарян, а во вторую - молодые ученые А. Кудрин, Т. Малеева, В. Найшуль, А. Чубайс.

«Государственно-политический капитал» - третий из выделенных факторов - образован противостоянием новых, восходящих фигур, пришедших в политику и органы государственной власти на волне перестройки и примыкавших, главным образом, к «крылу» Б. Ельцина, и представителями союзных структур, активно сотрудничавших с «крылом» М. Горбачева. Можно сказать, что на картинке, полученной в результате проведенного нами анализа агентов поля экономической науки, через опосредование позициями уче- ных-экономистов, нашло отражение противостояние главных политических символов того времени - Б. Ельцина и М. Горбачева. Ученые, не обладавшие большими научными ресурсами, получили в свое распоряжение значительные объемы государственно-политического капитала. Парадоксальным образом столь же большими объемами этого капитала располагали признанные ученые, находившиеся по оси «научный капитал» на противоположном ее конце. Обладание государственно-политическим капиталом (в 1990 году такой капитал приобретался, как правило, благодаря

включению в комиссии по экономической реформе) «раскалывало» поле экономической науки, создавая предпосылки для его переструктурирования.

Таким образом, состояние поля отечественной экономической науки в 1990 году может быть удовлетворительно описано с помощью трех макропеременных - трех капиталов, структур доминирования, генетически обусловленных неравномерным распределением ресурсов, необходимых агентам для производства их научных практик. Все три капитала отражают неравномерность распределения активных свойств среди агентов поля экономической науки. В этом своем качестве они выражают поляризацию доминирующих и доминируемых, хотя каждый - по своему основанию.

<< | >>
Источник: Н.А. Шматко. Символическая власть: социальные науки и политика.. 2011

Еще по теме Три капитала:

  1. 4.1.Средневзвешенная стоимость капитала
  2. 4.2.Предельная стоимость капитала
  3. 7.2.Концепция индифферентности структуры капитала
  4. 7.3.Компромиссная концепция структуры капитала
  5. Глава 3 НАЦИОНАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В НОВЫХ ЗВЕНЬЯХ экономики
  6. 4.2. АНАЛИЗ ОБОРА ЧИВАЕМОСТИ АКТИВОВ И КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ
  7. § 4.2.3. Уставный капитал и акции общества
  8. § 9.1. ПОНЯТИЕ КАПИТАЛА И ИНВЕСТИЦИЙ
  9. 1.1. Генезис человеческого капитала как экономической категории
  10. 1.2. Движение человеческого капитала и возможность управления на разных уровнях
  11. 1.3. Подходы к оценке человеческого капитала
  12. 3.1. Трансформация человеческих ресурсов в человеческий капитал с помощью стратегического планирования развития малых городов
  13. 3.2. Формирование человеческого капитала через комплексную Программу развития малых городов и городскую политику
  14. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ: ЕДИНСТВО ФИЛОСОФИИ И ЭКОНОМИКИ ЧЕЛОВЕКА Чуешов В.И.
  15. 1. «Капитал», ленинское учение об империализме н «теория стадий»
  16. Три капитала
  17. Лекция 66. Международный рынок капитала