<<
>>

вывод: революция «еретиков»

  Важнейший - и даже несколько неожиданный результат представляемого исследования - заключается в том, что динамика поля отечественной экономической науки на протяжении девяностых годов прошлого века может быть получена как определенное следствие того, как оно было «составлено», «построено» из своих «частей» - научных позиций - в 1990 году [43].
Разбиение поля экономической науки на позиции, имевшее место именно в этом году, оказывается непосредственно связанным с последовавшей далее радикальной перестройкой дисциплины [44; 45].

Говоря абстрактно, поле экономической науки в 1990 году в принципе допускало локализацию - разложение на составляющие его элементарные «части» - несколькими совершенно различными способами. И каждое такое разложение , каждая новая локализация научных позиций в поле привели бы к своей специфической динамике преобразований российской экономической науки.

Именно изменение в 1990 году системы позиций, присущей российскому полю экономической науки, резко и глобально меняет, «переклассифицирует» активные свойства агентов. Доминируемые молодые экономисты, придерживавшиеся стратегии «ереси» по отношению к ортодоксии «политэкономии социализма», делают блестящие, небывалые карьеры; ресурсы доминирующих обесцениваются, а охраняемая ими докса советской экономики растворяется почти без остатка.

Поле экономической науки непрерывно взаимодействует с внешними факторами на основе и в соответствии со своей структурой. Интервенция политической игры в игру, научную в 1990 году, удалась, поскольку не только затронула иерархические центры дисциплины, но и оказалась созвучна структуре, внутренним референтам поля эконо

мической науки, неотделимым от системы интересов экономистов. Политическое соперничество М. Горбачева и Б. Ельцина послужило толчком, запустившим извне внутренне присущий полю процесс изменения его структуры.

Этот внешний политический импульс, во-первых, повлек своеобразную цепную реакцию преобразований, приведших поле экономической науки от состояния одного качества к состоянию прямо противоположного качества, и, во-вторых, обеспечил последовательность самонастраивающихся изменений, которые стали поддерживать самих себя.

Интервенция спровоцировала «событие» 1990 года, имевшее далеко идущие необратимые и непредсказуемые из 1988 года результаты для поля экономической науки. Не будь обусловленных внешними политическими силами изменений, идущих в направлении, обратном сложившемуся порядку научного доминирования, противостояние экономических «еретиков» и «ортодоксов», вероятнее всего, закончилось бы победой доминирующих, аналогично тому, как это уже было в истории отечественной экономической науки в 1960-х годах.

Уникальность 1990 года в том, что он был исходной точкой реализации одного из наименее вероятных сценариев развития поля экономической науки. В 1990 году в поле отечественной экономической науки началась «научная революция».

Список литературы Пияшева Л.И. Прощай, социализм // Век XX и мир. 1990. №10. Чубайс А.Б. Жестким курсом. Аналитическая записка по концепции перехода к рыночной экономике // Век XX и мир. 1990. №6. Shapin S. Social history of truth: Civility and science in seventeenth-century England. Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1994. P. 266-309.

Laclau E, Mouffe C. Hegemony and socialist strategy. Towards a radical democratic politics. London: Verso, 1985. Манхейм К. Идеология и утопия / Пер. М.И. Левиной // Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. С. 220-221. Giddens A. Conversations with Anthony Giddens. Making sense of modernity. Cambridge, UK: Polity Press, 1998. Wallace R.A., Wolf A. Contemporary sociological theory: continuing the classical tradition. 4. ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1995. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: Аванти Плюс, 2003.

С. 65. Арчер М. Реализм и морфогенез / Пер. с англ. О.А. Обе- ремко; науч. ред. перевода А.Ф. Филиппов // Социологический журнал. 1994. № 4. С. 50-68. Бурдьё П. Поле науки / Пер. с фр. Е.Д. Вознесенской // Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с фр.; отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. С. 473-517. Бурдьё П. Клиническая социология поля науки / Пер. с фр. Ю.В. Марковой // Социоанализ Пьера Бурдьё. Альманах Российско-французского центра социологии и философии ИС РАН / Отв. ред. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. С. 49-95. Шматко Н.А. «Топосы» российской экономической реформы: от ортодоксального марксизма к радикальному либерализму // Социология под вопросом. Социальные науки в постструктуралистской перспективе / Отв. ред. Н.А. Шматко. М.: Праксис; Институт экспериментальной социологии, 2005.

С.              149-184. Social structures: A network approach / Ed. by B. Wellman, S.D. Berkowitz. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1988. Burt R.S. Structural holes: the social structure of competition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. Элиас Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии, с Введением: Социология и история / Пер. с нем. А.П. Кухтенкова, К.А. Левинсона, А.М. Перлова, Е.А. Прудниковой, А.К. Судакова. М.: Языки славянской культуры, 2002.

Шматко Н.А. Трансформация российской экономической науки в 1990-е: «событие» или «реформы»? // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2004 / Отв. ред. Л.М. Дроби- жева. М.: Институт социологии РАН, 2004. С. 198-217. Шматко Н.А. «Научная революция» 1990-х годов как «событие» поля экономики // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. № 5. С. 153-169. Krieken van R. The paradox of the «two sociologies»: Hobbes, Latour and the constitution of modern social theory // Journal of Sociology. 2002. Vol. 38. № 3. P. 255-273.

Магун А.В. Опыт и понятие революции // Новое литературное обозрение. 2003. № 64. С. 54-80. Badiou A. L’Etre et l’Evenement. Ed. du Seuil, 1988. Sapir J. Feue le systeme sovietique? Paris: La Decouverte, 1992. Очерки истории российской экономической мысли / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Наука, 2004. Виндельбанд В. История и естествознание: Речь, произнесенная 1 мая 1894 г. на торжественном собрании Страсбургского университета // Виндельбанд В. Прелюдии: философские статьи и речи / Пер. с нем. СПб.: Изд-во Д.Е. Жуковского, 1904. С.313-333. Абалкин Л.И. О 70-летии Института экономики и уроках его истории // Экономическая наука современной России. 2000. № 2. С. 157-165. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс. Полтора года в Правительстве. М.: Политиздат, 1991. Богомолов О.Т. Размышления о насущном. М.: Экономика, 2003. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика,1998. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002. Allen D.E. Arcana ex multidudine: Prosopography as a research technique // Archives of natural history. 1990. Vol. 17. №3. P. 349-359. Clapier-Valladon S., Poirer J. L’Approche biographique. Reflexions epistemologiques sur une methode de recherche. Nice: Editions Nice-Cum, 1983. StoneL. Prosopography // Daedalus. 1971. Vol. 100. № 4. P. 46-79.

Werner K.F. L’Apport de la prosopographie a l’histoire sociale des elites // Family trees and the roots of politics. The prosopography of Britain and France from the tenth to the twelfth century / Ed. by K.S.B. Keats-Rohan. Woodbridge: Boydell Press, 1997. P. 1-21. Bourdieu P. Homo academicus. Paris: Editions de Minuit, 1984. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: справ. изд. / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин; Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1989. С. 443-445. Kruskal J.B., Wish M. Multidimensional scaling. Beverly Hills, CA: Sage University Series, 1978. Cox T.F., Cox M.A.A.

Multidimensional scaling. London: Chapman amp; Hall, 1994. Green P.E, Carmone F.J., Smith S.M. Multidimensional scaling: concepts and applications. Boston, MA: Allyn amp; Bacon, 1989. Borg I., Groenen P. Modern multidimensional scaling. Theory and applications. Berlin, New York: Springer, 1997. Young F.W. Multidimensional scaling: history, theory and applications / Ed. by R.M. Hammer. Hillsdale, N.J.: Lawrance Erlbaum Associates Publishers, 1987. Bourdieu P. La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris: Les Editions de Minuit, 1979. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ.; сост. В.Ю. Кузнецов. М.: АСТ, 2001. Schatzki T. The site of the social: a philosophical exploration of the constitution of social life and change. Pittsburgh, PA: Pennsylvania State University Press, 2002. Шматко Н.А. «Научная революция» в российской экономике как зеркало радикальной экономической реформы // Неприкосновенный запас. 2003. №5 (31). С. 58-66. Дзарасов Р., Новоженов Р. Эволюционно-регулятивная и радикальная школы российской экономической науки // Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений / Под ред. В. Куренного. М.: «Наследие Евразии», 2006. С.235-242. Новиков В. Российские либеральные экономисты // Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений / Под ред. В. Куренного. М.: Наследие Евразии, 2006. С. 243-253.

<< | >>
Источник: Н.А. Шматко. Символическая власть: социальные науки и политика.. 2011

Еще по теме вывод: революция «еретиков»:

  1. 1. КРИТИКА ИДЕАЛИЗМА
  2. «Ленин — бог безбожных»
  3. §2.3. Следствия и верификация гипотезы. Коэффициент кровопролитности общества
  4. §3.6. Предыстория и становление «индуст-реальности»
  5. АА.Никишенков ЭДВАРД Э.ЭВАНС-ПРИЧАРД В ИСТОРИИ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
  6. РЕФОРМАЦИЯ
  7. Введение
  8. Человеческая природа
  9. ГЛАВА XIX. ОТ МАРКСИЗМА К ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ КАПИТАЛИЗМУ
  10. Глава 20 СОХРАНЕНИЕ НАРОДА