<<
>>

Заключение

  Исследуя трансцендентальную истину социальной науки, мы исследуем ценность, которая дала возможность появиться самой социальной науке. Эта истина есть первое условие, благодаря которому социология состоялась.
Однако трансцендентальный характер данного условия скрывает его от непосредственного изучения.

Трансцендентальная истина как открытость имеет место лишь при условии, что существует объективирующий пока еще необъективированное агент социологического производства, то есть «такое сущее, которое способно раскрывать», причем раскрытие - способ бытийствования этого сущего [37, с. 25]. «Открытость» здесь означает пересечение множества практик и представлений агента социологического производства и множества явлений социальной действительности, их взаимопроникновение. Истина как открытость - не суждение, а конститутивное a priori социологических практик. Это значит, что открытость предполагается в качестве горизонта всех возможных социологических смыслов, как необходимый фон всякой возможной социологической практики.

Истина как смыслообразующее a priori, то есть как необходимое условие осмысленности и верифицируемости социологического дискурса, представляет собой открытость сущего социального мира коллективному агенту научного производства, которая осуществляется в его практиках (ср. [1, с. 212-230]). Эта трансцендентальная трактовка не исключает возможности использования концепции истины как соответствия в эмпирическом познании.

Трансцендентальная истина социальной науки способна устанавливать связь, объединять научные и социальные практики. Она является фундаментальным основанием, позволяющим социологу считать конституируемый наукой социальный мир и обыденную социальную действительность одной и той же реальностью. Трансцендентальная истина гарантирует единство конструируемого социологией социального мира и повседневной социальной действительности.

Сущность трансцендентальной истины такова, что она характеризует как социальный мир, учреждаемый социологическим исследованием, так и отношение к нему самого социолога, который трансцендирует, преступает границы предпосланных ему структур.

Список литературы Heidegger M. Sein und Zeit. Tuebingen: Max Niemeyer Verlag, 1953. FreyerH. Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft. Logische Grundlegung des Systeme der Soziologie. Leipzig, Berlin: Teubner Verlag, 1930. Бадью А. Манифест философии / Сост. и пер. с фр. В.Е. Ла- пицкого. СПб.: Machina, 2003. Кассен Б. Эффект софистики / Пер. с фр. А. Россиуса. М.: Московский философский фонд; СПб.: Университетская книга, 2000. Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы: Ч. I. / Пер. с нем. М.С. Козло

вой и Ю.А. Асеева; сост., вступ. ст., примеч. М.С. Козловой. М.: Гнозис, 1994. С. 57-319. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии / Пер. с англ. М. Горбачева, Т. Дмитриева. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. Bloor D. Wittgenstein: rules and institutions. London, New York, NY: Routledge, 1997. Schatzki T.R. Social practices. A Wittgensteinian approach to human activity and the social. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1996. Habermas J. Wahrheitstheorien // Habermas J. Vorstudien und Ergaenzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1984. S. 127-186. Бадью А. Апостол Павел. Обоснование универсализма / Пер. с фр. О. Головой. М.: Московский философский фонд; СПб.: Университетская книга, 1999. Вейнгартнер П. Фундаментальные проблемы теорий истины: пер. с англ. / Под ред. В.А. Бажанова, С.А. Павлова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2005. Kirkham R.L. Theories of truth: a critical introduction. 3rd ed. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1997. The              nature oftruth. Classic and contemporary perspectives / Ed. by M.P. Lynch. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 2001. Theories of truth / Ed. by F.F. Schmitt. 2nd ed.

Malden, Mass.: Blackwell Pub., 2004. Truth and its nature (if any) / Ed. by J. Peregrin. Dordrecht; Boston, Mass.: Kluewer Academic Publishers, 1999. Wright C. Truth: a traditional debate reviewed // Truth / Ed. by S. Blackburn, K. Simmons. Oxford: Oxford University Press, 1999. P. 203-238. Tarski A. Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen // Studia Philosophica. 1935. Bd. 1. S. 261-405. Tarsky A. The semantic conception of truth and the foundations of semantics // Philosophy and Phenomenological Research. 1944. Vol. 4. P. 341-376. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии / Пер. с англ. Н.Н. Шульгина // Вопросы философии. 1996. №9. С. 46-58. Kripke S. Outline of a theory of truth // The Journal of Philosophy. 1975. Vol. 73. №19. P. 695-717.

Ayer A.J. Language, truth and logic. 2nd ed. New York, NY: Dover Publications, 1946. Rorty R. Objectivity, relativism, and truth: philosophical papers. Vol. 1. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1991. Greimann D. Freges Konzeption der Wahrheit. Hildesheim, Zuerich, New York, NY: Georg Olms Verlag, 2003. Bhaskar R. The possibility of naturalism: a philosophical critique of the contemporary human sciences. 3rd ed. London, New York: Routledge, 1998. Danermark B. Explaining society: an introduction to critical realism in the social sciences. London, New York, NY: Routledge, 2001. Brown A., Fleetwood S., Roberts M. Critical realism and Marxism. London, New York, NY: Routledge, 2001. Creaven S. Marxism and realism: a materialistic application of realism in the social sciences. London, New York, NY: Routledge, 2001. Horwich P. Truth. 2nd ed. Oxford; New York, NY: Oxford University Press, 1998. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Пер. с англ.

В.В. Целищева. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. Drummond J.J. Husserlian intentionality and non-founda- tional realism: noema and object. Dordrecht e. a.: Kluwer Academic Pub., 1990. Koechler H. Phenomenological realism. Selected essays. Frankfurt am Main; Bern; New York, NY: Peter Lang Pub., 1986.

Tugendhat E. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. 2. Aufl. Berlin; New York: Walter de Gruyter Verlag, 1970.

S.              9-168. Husserl E. Logische Untersuchungen. Zweiter Band: Unter- suchungen zur Phaenomenologie und Theorie der Erkenntnis. Teil: Elemente einer phaenomenologischen Aufklaerung der Erkenntnis. 4. Aufl. (unveraenderter Abdruck der 2. umgear- beiteten Auflage). Tuebingen: Max Niemeyer Verlag, 1980. Schmitz H. Husserl und Heidegger. Bonn: Bouvier Verlag H. Grundmann, 1996. Macann C.E. Presence and coincidence: the transformation of transcendental into ontological phenomenology. Dordrecht e. a.: Kluwer Academic Pub., 1991. Heidegger M. Ontologie. Hermeneutik der Faktizitaet. (Sommersemester 1923) // Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 63 /

Hrsg. von K. Broecker-Oltmanns. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1988. Heidegger M. Die Grundprobleme der Phaenomenologie (Sommersemester 1927) // Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 24 / Hrsg. von F.-W. v. Hermann. Franfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1975. Остин Д. Истина / Пер. с англ. А.Л. Золкина // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) // Пер. с англ., нем. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс- Традиция, 1998. С. 177. Дэвидсон Д. Истина и интерпретация / Пер. с англ. А.А. Веретенникова, Т.А. Дмитриева, М.А. Дмитровской и др. М.: Праксис, 2003. С. 67-68, 87-91, 103 и далее. Патнем Х. Разум, истина, история / Пер. с англ. Т.А. Дмитриева, М.В. Лебедева. М.: Праксис, 2002. С. 71. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность / Пер. с англ. И. Хестановой, Р. Хестанова. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. Аристотель. Топика 105b 20-30 // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 2 / Ред. З.Н. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. С. 363-364. Платон. Государство 473 / Платон. Сочинения в 4 т. Т. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмумса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. С. 252. Гадамер Г.-Г. Диалектическая этика Платона (феноменологическая интерпретация «Филеба») / Пер.

с нем. О.А. Коваля. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 204-213. Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Grundzuege einer philosophischen Hermeneutik. 4. Aufl. Tuebingen: Verlag von J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1975. S. 275. Хайдеггер М. О сущности истины / Пер. З.Н. Зайцевой // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: сборник / Пер. с нем.; под ред. А.Л. Доброхотова. М.: Высшая школа, 1991. Herrmann F.-W. v. Hermeneutische Phaenomenologie des Daseins. Eine Erlaeuterung von «Sein und Zeit». Bd. 1. Franfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, 1987. Heidegger M. Einfuehrung in die Metaphysik (Sommersemester 1935) // Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 40 / Hrsg. von P. Jaeger. Franfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, S. 200.

Jaspers K. Von der Wahrheit. 4. Aufl. Muenchen: Piper Verlag, 1991. Heidegger M. Beitraege zur Philosophie (Vom Ereignis) // Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 65 / Hrsg. von F.-W. v. Herrmann. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Verlag, S. 203. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого постиндустриального общества // Пер. с англ. М.: Refl-book, 1994. C. 175. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки / Пер. с нем. А. Водена. СПб.: Наука, 1997. С. 423-428. Cohen H. Ethik des reinen Willens. 5. Aufl. Hildesheim; Zuerich; New York, NY: Georg Olms Verlag, 1981. Korsgaard C. The sources of normativity. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1996. Nozick R. The nature of rationality. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993. Nagel T. The view from nowhere. New York, NY: Oxford University Press, 1986. P. 4-5. Rescher N. Objectivity: the obligations of impersonal reason. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press, 1997. P. 8, 13, 16. MacIntyre A. After virtue: a study in moral theory. 2nd ed. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press, 1984. Соболева М.Е. Истина: свойство, оператор, событие? // Вопросы философии. 2008. №2.

С .117-124.

В то время как развитие наук о природе уже давно принудило непосвященных почти полностью и безоговорочно отказаться от суждений, социальный мир, кажется, обладает преимуществом относительной прозрачности, покоящейся отчасти на том факте, что каждый привносит в него те верования и представления, которые он разделяет и поддерживает. Кроме того, социальная наука сталкивается с необходимостью считаться с иными принципами легитимности, некоторые из которых, впрочем, относятся к сфере собственно науки. Вот почему, в отличие от других ученых, социолог обязан оправдывать свое существование и свою деятельность. Зная о социальной силе, которой располагают эксперты, журналисты, интеллектуалы-эссеисты и многие другие, кто так хорошо умеет заставить себя слушать, социолог может впасть в пессимизм, поскольку его собственная позиция слишком хорошо приспособлена для того, чтобы оценить зазор между тем, что он говорит, и тем, что имеет шансы быть услышанным, и зазор между его собственными категориями и категориями тех, кто стремится структурировать взгляды и оценки, наиболее гарантированно получающие понимание и поддержку.

В социологии нет сущностей, которые были бы скрыты подобно тому, как в физических науках скрыты электроны или спины. А поскольку отличие от естественного языка остается достаточно скромным, по крайней мере на повер

хности, подобная дисциплина кажется вполне доступной всем[36], причем это чувство закрепляется неопределенностью бренда, под которым считают возможным найти прибежище неопределенные специалисты по «современности», как и многие другие пророки «перемен». В определенном смысле социолог - это тот, кто чаще остальных сталкивается с вопросом, что же нам показывает наука, чему она нас учит, то есть тот, кому порой приходится спрашивать себя, не является ли то, что он «открыл» в социальном мире, вполне доступным честному и кропотливому наблюдателю - например, журналисту, располагающему достойными условиями работы (временем, независимостью и т.д.)[37]. И если, естественно, в своей обычной деятельности он может воздержаться от ответов на такие вопросы, довольствуясь мыслью, что он ответит на них позже, в своей практической форме они уже заложены во всевозможные операции и выборы, осуществляемые в случае того или иного интервью или анализа статистической таблицы. Наука будет развиваться, если мы поймем, почему было так сложно сопротивляться определенным количественным данным, разъяснять социальное определение некоего анкетного отношения или же избегать употребления того или иного слова.

Пока социолог не прояснил вопрос, как именно вся его деятельность способствует реальному изменению способов

мышления[38], осуществлению «реформы рассудка», его научная работа рискует оказаться не более чем простым преобразованием спонтанных представлений, то есть лишь более утонченным, «формализованным» способом оправдать интересы, связанные с данной позицией, определенной в социальном пространстве или, скорее, в той специфической области, которой является интеллектуальный универсум. Сколько «теорий», более или менее вычурных, но бесцветных и безобидных (интеллектуально, если не политичес- ки[39]), в качестве своей главной функции стремятся лишь по-ученому, то есть при помощи определенного арсенала «моделей» и «концептов» сказать то, что уже было вписано не только в горизонт высказываемого, но и в сферу публичного дискурса! Мысль о скрытом сговоре формализма и интуитивизма возникла у Пьера Бурдьё достаточно рано и стала постоянным эпистемологическим убеждением, которое в конечном счете нашло более систематическую формулировку в критике того, что он назвал «схоластической иллюзией». 

<< | >>
Источник: Н.А. Шматко. Символическая власть: социальные науки и политика.. 2011

Еще по теме Заключение:

  1. 5.14. Заключение эксперта
  2. 15.4. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением 15.4.1.
  3. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. Примечание [Обычный взгляд на умозаключение]
  5. В. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ
  6. а) Умозаключение общности
  7. Ь) Индуктивное умозаключение
  8. с) Умозаключение аналогии 1.
  9. а) Категорическое умозаключение 1.
  10. Ь) Гипотетическое умозаключение
  11. с) Дизъюнктивное умозаключение
  12. III. Умозаключение
  13. III. Умозаключение
  14. § 3. Участие в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения
  15. § 5. Заключение эксперта
  16. Статья 432. Основные положения о заключении договора
  17. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  18. ФОРМЫ, УСЛОВИЯ И НОРМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА
  19. 7.4. Трудовой договор. Порядок заключения и расторжения