<<
>>

Эмпирическая оценка. Заключение

Хотя рядом ученых были предприняты разнообразные эмпирические исследования кубического закона, в большинстве своем они были сосредоточены на выборах в национальные собрания в англоязычных странах с одномандатными избирательными округами и подлинными двухпартий- мыми системами или системами, близкими к таковым.

Ис- к мочение представляет собой случай Таагеперы и Шугарта, которые пытаются распространить вариант кубического закона и на системы, характеризующиеся пропорциональным 111 юдставительством.

Кендалл и Стюарт добились относительно неплохих результатов в изучении выборов в Великобритании м США. Впрочем, последующие исследования дали более разнородные результаты. Заключение Сэмюэла Эл- щревельда, также изучавшего выборы в палату общин в 1950 г., является намного более отрицательным. Эл- дерсвельд [Eldersveld 1951] указывает на то, что лейбористы получили на 31 мандат меньше, чем должно было получиться, в то время как консерваторы получили их на 19 больше. Эти отклонения значительно превосходили аналогичные показатели по предыдущим выборам, ко- горые послужили основой для проведенного Кендаллом и Стюартом анализа. С другой стороны, Марч [March 1957] полагает, что критерии, примененные Элдерсвель- дом и другими критиками кубического закона, являются чересчур жесткими.

Используя свою модель линейной регрессии для изучения пяти выборов в палату общиппн между 1935 и 1955 гг., Марч получает следующие результаты для консерваторов:

М= 2,77 V — 0,87 (7)

Как мы помним из уравнения (3), такой результат очень близок к тому, который предполагался бы на основе кубического закона. Марч также ссылается на тот факт, ч го анализ выборов в Конгресс США, проведенный Робертом Далем [Dahl 1956], дал результаты, весьма хорошо согласующиеся с кубическим законом. При этом, однако, в случае с Америкой Марч обнаружил относительно более слабые результаты, указывающие на то, что распределение избирательных округов в соответствии с прочностью позиций партий — благодаря преимуществам демократов в южных штатах — стоит ближе к распределению Пуас-

сона, чем к нормальному распределению, допускаемому кубическим законом.

Ранее кубический закон был также опробован на результатах выборов в Новой Зеландии [Brookes 1954] и Канаде [Quaker 1968] с различными результатами.

Тафт [Tufte 1973] применил свою линейную модель к более обширному материалу: Великобритании (1945-1970), Новой Зеландии (1946-1969), США (1868-1979), Мичигану (1950-1968), Нью-Джерси (1926-1967) и Нью-Йорку (1934-1966). При этом только в Великобритании он находит «отношение отклонения», приблизительно равное трем, и «отклонение», равное нулю, соотносящиеся с кубическим законом. Все другие системы демонстрируют «отношение отклонения» значительно ниже трех и «отклонение», существенно отличающееся от нуля, — т. е. сверхпредставительство партий с большим количеством голосов является более низким, чем указывается кубическим законом, и систематически идет в ущерб одной из партий (в США — республиканцам). Соответственно Тафт предлагает заменить кубический закон следующим приблизительным правилом: «Один процент изменения количества голосов за партию приносит 2,5 процента изменения количества мандатов» [Tufte 1973: 546]. Маркку Лааксо [Laakso 1979] утверждает, что это приблизительное правило применяется в Великобритании даже лучше, чем кубический закон. Лааксо приходит к такому выводу посредством использования многопартийной версии кубического закона, разработанной Куолтером, для изучения выборов в британскую палату общин на протяжении периода с 1900 по 1974 г. Уолтер Бернем [Burnham 1974] изучил данные Тафта по США и указал, что на протяжении длительного отрезка времени (1874-1972 гг.) кубический закон удивительно хорошо работает даже в этой стране (за исключением южных и пограничных штатов). Бернем передает это следующим уравнением регрессии:

М = 2,808 V —0,920 (8)

Насколько близко оно к ожиданию, сформулированному уравнением (3), решать читателю.

Шродт [Schrodt 1981] использует данные по Австралии (1910-1974), Новой Зеландии (1946-1972), Великобритании (1924-1974), Южной Африке (1929-1970) и США (палата представителей, 1866—1974) для того, чтобы проверить пять своих вероятностных версий кубического закона.

Для четырех из пяти моделей он обнаруживает, что .жспоненты, равные трем (как это предусмотрено кубическим законом), обладают хорошим объяснительным потенциалом в Новой Зеландии и Великобритании. Австралия также подходит весьма неплохо, за исключением 1943 г., когда в выборах приняло участие необычно большое число партий. Для Южной Африки и США анализ не дает подтверждающих результатов — может быть, благодаря тому факту, что в обеих странах вполне обычной является ситуация, когда многие кандидаты участвуют в выборах без оппонентов.

Как было указано выше, обобщенная версия кубического закона Таагеперы и Шугарта [Taagepera, Shugart 1989: 166] предполагает, что экспонент в уравнении «мандаты-голоса» будет варьироваться в соответствии с отношением между числом избирателей и числом избирательных округов.

11редположение заключается в том, что на этом основании следует ожидать обнаружения экспонентов, близких к трем, для Новой Зеландии, Канады и США, в то время как ожидаемый показатель для Великобритании (1965 г.) составляет 2,65. Эти результаты весьма неплохо согласуются с упомянутыми выше.

Изучение выборов в Великобритании и США с помощью временных рядов часто показывает, что «отношение колебания» в этих странах со временем уменьшалось. Джонстон IJohnston 1984], Кёртис и Стид [Curtice, Steed 1982], а также Батлер [Butler 1984] утверждают, что приблизительно с 1970 г. результаты выборов в Британии скорее соответствовали квадратичному закону, чем кубическому,— т.е. экспонент в уравнении «мандаты—голоса» сокращался примерно до двух. Бернем [Burnham 1974] указывает на еще более резкое сокращение «отношения колебания» в Америке — приблизительно с 3,7 в период между 1934 и 1942 гг. до всего лишь немногим выше 1,5 в 1964-1972 гг. Он нахо-

дит объяснение этому в периодической «перегруппировке», происходящей в американской политике. Сразу после подобных изменений политического ландшафта конкуренция очень резко обостряется во многих избирательных округах, но по мере того, как партийная система «созревает», все больше избирательных округов попадает под контроль той или другой партии. Частично эта тенденция может быть приписана намеренной манипуляции с границами избирательных округов («избирательной географии»), происходящей со временем.

Но, по мнению Бернема, для объяснения отмеченного сокращения «отношения колебания» в период с 1960 г. необходимы дополнительные факторы.

Насколько нам известно, исследователи пока не предпринимали попыток применить кубический закон к норвежским электоральным результатам. В Норвегии двухпартийная система никогда не существовала одновременно с одномандатными избирательными округами, в силу чего здесь не было и необходимых для кубического закона предварительных условий. Наибольшее приближение к ним мы получили бы при изучении выборов в стортинг (Национальное собрание) 1906 г., которые произошли вскоре после введения одномандатных избирательных округов и дали в итоге Партии труда всего лишь 15,9 % голосов. Сосредоточившись на либералах и Объединенной партии и игнорируя голоса и представителей Партии труда и других второстепенных партий, мы можем увидеть, соответствует ли рассматриваемое распределение кубиче- - скому закону. В 1906 г. либералы получили 45,4 % всех голосов в национальном масштабе (58,1 % «двухпартийного голосования») против 32,7 % (41,9 %) голосов Объединенной партии. В соответствии с кубическим законом (п = 3) этот итог привел бы к следующему распределению 108 мест, полученных этими двумя партиями: либералам — 79, Объединенной партии — 29. С другой стороны, полностью пропорциональное распределение = 1) дало бы либералам 63 места, а Объединенной партии — 45. Правило двух с половиной процентов Тафта дает третий прогноз: либералам — 76 и Объединенной партии — 32. Наконец, квадратичный закон = 2) отдал бы либералам . I и Объединенной партии — 37 мест. Действительный результат таков: либералы — 73 места и Объединенная партия — 35 мест. Для либералов отклонение от кубического закона составляет 6 мандатов, от правила Тафта — 3, от квадратичного закона — 2 и от полной пропорциональности — 10. Таким образом, как нам представляется, для Норвегии лучше всего подходит квадратичный закон или правило Тафта.

Заключение. Говоря об исследованиях и эмпирических открытиях, связанных с «кубическим законом», следует отметить, что политологи добились гораздо большего прогресса в выявлении эмпирических свидетельств рассматриваемой связи, чем в разработке ее удовлетворительного объяснения.

Кубический закон может представлять собой структурное и обусловленное временем явление. При этом связь между числом избирателей и количеством избирательных округов помогает нам понять продемонстрированную эмпирическую связь. Понимание же политического поведения, которое может представлять собой основу для подобной связи между числом голосов и мест, все еще оставляет желать лучшего.

Литература

Brookes 1954: Brookes R.H. Legislative Representation and Party Vote in New Zealand: Reflections on the March Analysis // Public Opinion Quarterly. 1954. Vol. 23. P. 288-291.

Burnham 1974: Burnham W.D. Communication // American Political Science Review. 1974. Vol. 68. No. 1. P. 207—211.

Butler 1984: Butler D. Reflections on the Electoral Debate in Britain // Choosing an Electoral System / eds. A. Lijphart, B. Grof- man. New York, 1984. P. 225-229.

Curtice, Steed 1982: CurticeJ., Steed MElectoral Choice and the Production of Government // British Journal of Political Science. Vol. 12. No. 3. P. 249-298.

Dahl 1956: DahlR. A.A Preface to Democratic Theory. Chicago,

1956.

Eldersveld 1951: Eldersveld S.J. Polling Results and Prediction Techniques in the British Election of 1950 // British Election Studies, 1950 / ed. J.K. Pollock. Ann Arbor, Michigan, 1951. P. 54-78.

Electoral Facts 1950: Electoral Facts // The Economist. 1950. Vol. 158. January 7th. P. 5-7.

Johnston 1984: Johnston R.J. Seats, Votes, Redistricting, and the Allocation of Power in Electoral Systems // Choosing an Electoral System / eds. A. Lijphart, B. Grofman. New York, 1984. P. 59-69.

Kendall, Stuart 1950: Kendall M. G., Stuart A. The Law of the Cubic Proportion in Election Results // British Journal of Sociology. 1950. Vol. 1. No. 3. P. 183-196.

King 1990: King G. Electoral Responsiveness and Partisan Bias in Multiparty Democracies // Legislative Studies Quarterly. 1990. Vol. 15. No. 2. P. 159-181.

King, Browning 1987: King G., Browning R.X.

Democratic Representation and Partisan Bias in Congressional Elections // American Political Science Review. 1987. Vol. 81. No. 4. P. 1251-1273.

Laakso 1979: Laakso M. Should a Two-and-a-Half Law Replace the Cube Law in British Elections? // British Journal of Political Science. 1979. Vol. 9. No. 3. P. 355-362.

March 1957: March J. G. Party Legislative Representation as a Function of Election Results // Public Opinion Quarterly. 1957. Vol. 21. No. 4. P. 521-542.

Quaker 1968: Qualter T.H. Seats and Votes: An Application of the Cube Law to the Canadian Electoral System // Canadian Journal of Political Science. 1968. Vol. 1. No. 3. P. 336-344.

Rae 1967: Rae D. W. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, 1967.

- Sankoff, Mellos 1972: Sankoff D., MellosK The Swing Ratio and Game Theory // American Political Science Review. 1972. Vol. 66. No. 2. P. 551-554.

Schrodt 1981: Schrodt P. A. A Statistical Study of the Cube Law in Five Electoral Systems // Political Methodology. 1981. Vol. 7. No. 2. P.31-53.

Taagepera 1973: Taagepera R. Seats and Votes: A Generalization of the Cube Law of Elections // Social Science Research. 1973. No. 2. P. 257-275.

Taagepera 1986: Taagepera R. Reformulating the Cube Law for Proportional Representation Elections // American Political Science Review. 1986. Vol. 80. No. 2. P. 489-504.

Г-iagepera Shugart 1989: Taagepera R., ShugartM. S. Seats and Votes.

* The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven,

1989.

Theil 1970: TheilH. The Cube Law Revisited//Journal of the American Statistical Association. 1970. Vol. 65. P. 1213 1 Tufte 1973: Tufte E.R. The Relationship between Seats and Votes m Two-Party Systems // American Political Science Review. 1973. Vol. 67. No. 2. P. 540-554.

<< | >>
Источник: под ред. С. У. Ларсена. Теория и методы в современной политической науке: Первая попытка теоретического синтена. 2009

Еще по теме Эмпирическая оценка. Заключение:

  1. Эмпирическая оценка. Заключение
  2. Эмпирическая оценка. Заключение
  3. Эмпирическая оценка. Заключение
  4. Эмпирическая оценка. Заключение
  5. Эмпирическая оценка. Заключение
  6. Эмпирическая оценка. Заключение
  7. Эмпирическая оценка. Заключение
  8. Эмпирическая оценка. Заключение
  9. Эмпирическая оценка. Заключение
  10. Эмпирическая оценка. Заключение
  11. Эмпирическая оценка. Заключение
  12. Эмпирическая оценка. Заключение