<<
>>

Эмпирическая оценка. Заключение

  Споры вокруг теории Вебера продолжаются в течение восьмидесяти лет и все еще кажутся далекими от завершения. Впрочем, их характер все же несколько изменился. В первые годы это была полемика за и против теории Вебера, тогда как в последние десятилетия ученые стали в большей степени интересоваться применением его методологического и аналитического подхода в исследовании других областей.
Своего рода точку в дискуссиях первого типа ставит критический анализ Самуэльсона.

Одна из разновидностей эмпирического исследования, которые явились результатом работы Вебера, фокусируется прежде всего на социопсихологических механизмах, вовлеченных в усвоение аскетической трудовой этики. Протестантская идеология заставляет нас ожидать, что родители будут учить своих детей ориентироваться на успех, быть уверенными в себе и способными на практическое самоотречение. Мак-Клелланд [McClelland 1961] попытался сравнить ориентацию детей на успех в протестантских и католических странах, а также в странах иных конфессий с экономическим ростом в этих государствах и в результате не смог подтвердить тезиса о том, что дети протестантов более сосредоточены на достижении успеха, чем дети приверженцев иных религиозных учений. Нельзя однозначно утверждать, что Мак-Клелланд оценивает объект анализа Вебера, который представлял собой интернализацию стандартов капиталистического поведения в период генезиса капитализма. В современном мире взаимосвязь между вероисповеданием и социализацией детей, а также ориентированным на успех менталитетом вовсе не так проста. Вебер разъяснил этот момент в своей работе.

Многие современные социологи используют «Протестантскую этику» в исследованиях социальных изменений. Вебер противопоставляет капиталистический дух экономическому традиционализму, и это именно тот подход, который используется при исследовании модернизации в слаборазвитых странах.

Экономическое развитие в таких странах часто требует перестройки их институтов и соответствующей адаптации взглядов на экономическое, политическое и социальное развитие в широких массах [Mair 1966]. Таким образом, работы Вебера стали важной исходной предпосылкой в этой области политических и социологических исследований.

С другой стороны, бесчисленные попытки установить эмпирические связи между религиозной установкой и повседневным экономическим поведением в современных индустриальных обществах фактически оказались бесплодными. За немногими исключениями, американские социологи, вовлеченные в подобные исследования, повторили ошибку полного пренебрежения историческим контекстом, к которому относились положения теории Вебера | Marshall 1982: 15].

Кристер Йунассен [Jonassen 1963] представил интересный анализ хаугенизма и капиталистического развития в Норвегии в XIX в. Даже при том, что хаугенизм в большей степени находился под влиянием лютеранства и пиетизма, чем кальвинизма, Хауге преуспел в стимулировании почти такого же поведения в Норвегии, как Кальвин в Швейцарии, Нидерландах, Англии и Америке. В отличие от кальвинизма, хаугенизм не был связан с доктриной предопределения, однако, несмотря на это, его воздействие в плане мотивации на усердную работу и скромный образ жизни было очень похожим. Йунассен отмечает, что учение Хауге, как и кальвинизм, «освободило верующих от отрицательных аспектов, которые ранее связывались с гонениями на земное богатство и прибыль» [Jonassen 1963: 64]. После хаугеанского возрождения большие сегменты населения, которые ранее были заняты в традиционной экономической деятельности, вдохновились на переход к деятельности, которую в прошлом они расценивали как невозможную или как нежелательную. Этот капиталистический дух прочно утвердился в Норвегии примерно в начале XIX в., а несколько поколений спустя капитализм стал доминировать как преобладающий образ жизни. Иными словами, время, которое потребовалось капитализму для того, чтобы развиться от возникновения до структуризации в Норвегии, является примерно таким же, какого потребовал этот процесс — согласно анализу Вебера — в Англии приблизительно за сто лет до этого.

Возможно, хаугенизм оказал то же самое влияние на Норвегию, что и кальвинизм в тех странах, которые как примеры использовал Вебер.

Магнус [Magnus 1978] отмечает, что Вебер, судя по всему, был чрезмерно озабочен сдерживающим эффектом доктрины предопределения. В своем анализе хаугеанского возрождения упомянутый исследователь утверждает, что любовь к Богу, вероятно, была не менее эффективной, чем страх перед вечным проклятием. Это представление было далее развито Бродлье [Braadlie 1980], который утверждает, что, в отличие от кальвинистов, хаугеанцы не считали себя отрезанными от мира некой «бездной страха». Кроме того, сам Хауге утверждал, что страх за спасение собственной души был ясным признаком того, что человек уже находился «под влиянием Святого Духа и Его зов достиг его слуха» [Braadlie 1980: 23]. Подобные заверения совершенно явно должны были уменьшить страх перед вечным проклятием, связанный с доктриной предопределения. Следовательно, влияние данной доктрины на труд по призванию и аскетизм было бы соответствующим образом ослаблено. Однако в профессиональной деятельности хаугеанцев такого ослабления не наблюдается.

Конечно, возможно, что система норм, которые Вебер описывает как причину капитализма, может иметь и нерелигиозное происхождение. Вик [Vik 1980:12-16] утверждает, что рассматриваемая форма протестантской этики едва ли являлась основной мотивирующей силой, которая могла стоять за явлениями наподобие «индустриального чуда Сюннмё- ре» — ведь факторы, влиявшие на «сюннмёрский капитализм» (усердие, расторопность и бережливость), гораздо теснее связаны с эгалитарной нормативной системой, а не с определенными нормами религиозного характера.

Весьма вероятно, что существует много разнообразных идеологий, способных к созданию «капиталистического духа». Роберт Кеннеди-младший [Kennedy 1962] показал, что подобные представления существуют у парсов в Индии, а Уолтер Гольдшмидт [Goldschmidt 1951] обнаружил соответствующие установки в примитивных сообществах охотников-собирателей среди племен юрок, хупа и корок и Калифорнии.

Само собой разумеется, что установки подобного рода сами по себе недостаточны для создания жизнеспособного капитализма.

Заключение. Большим вкладом Вебера в социологию была его твердая позиция в плане того, что аскетический протестантизм в западном мире — который был технически и материально готов к революции в системе производства — стал именно тем фактором, который вызвал развитие капитализма. Вебер не утверждает, что развитие культуры обязательно и всегда будет находиться под влиянием духовных, а не материальных факторов. Напротив, он оставляет этот фундаментальный вопрос открытым. В заключении к своей «Протестантской этике» он пишет: «Конечно же, не было бы никакого смысла в замене односторонней “материалистической” интерпретации истории столь же односторонней “спиритуалистической” интерпретацией. Любая из них возможна, и все же обе они мало служат исторической правде, если используются не как предпосылки исследования, а как его вывод» [Weber 1920:1.183].

Литература

Braadlie 1980: Braadlie G. Haugebevegelsen som sosial og andelig vek- kelse, med et ekskurs om nytten av Max Webers teorier for en forstaelse av haugianismen: Oppgave til teologisk embetseksamen. Universitetet i Oslo, 1980.

Brown 1965: Brown R. Social Psychology. New York, 1965.

Collins 1980: Collins R. Weber’s Last Theory of Capitalism: A Systematization // American Sociological Review. 1980. Vol. 45. P. 925-942.

Dobb 1946: Dobb M. Studies in the Development of Capitalism. London, 1946.

Furnham et al. 1993: Fumham A. et al. A Comparison of Protestant Work Ethic Beliefs in Thirteen Nations // Journal of Social Psychology. 1993. Vol. 133 (2). P. 185-197.

Goldschmidt 1951: Goldschmidt W. Ethic and the Structure of Society: An Ethnological Contribution to the Sociology of Knowledge // American Anthropologist. 1951. Vol. 53 (Oct.-Dec.).

Gordon Walker 1937: Gordon Walker P. C. Capitalism and the Reformation // Economic History Review. 1937. Nov.

Hernes 1989: Hemes G.

The Logic of The Protestant Ethic // Rationality and Society. 1989. Vol. 1. No. 1. P.123-162.

Jonassen 1963: Jonassen C.T. Etiske systemer og okonomisk at- ferd // Tidsskrift for Samfunnsforskning. 1963. 4. arg. S. Si-12.

Kalberg 2002: Kalberg S. Max Weber. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. New Introduction and Translation. Oxford, 2002.

Kennedy 1962: Kennedy R.E.,jr. The Protestant Ethic and the Par- sis // American Journal of Sociology. 1962. Vol. 28. P. 11-20.

Little 1984: Little D. Religion, Order and Law: A Study in Pre-Revolutionary England. Chicago, 1984.

Magnus 1978: Magnus A. J. Vekkelse og samfunn. En undersokelse av Haugebevegelsen og dens virkninger for det norske samfunnet i det 19. arhundre: Magistergradsavhandling i sosiologi. Universitetet i Oslo, 1978.

Mair 1966: MairL. Nye nasjoner. Oslo, 1966.

Marshall 1980: Marshall G. Presbyteries and Profits: Calvinism and the Development of Capitalism in Scotland, 1560-1707. Oxford, 1980.

Marshall 1982: Marshall G. In Search of the Spirit of Capitalism. London, 1982.

McClelland 1961: McClelland D. C. The Achieving Society. New York, 1961.

Niles 1999: Niles F.S. Towards a Cross-Cultural Understanding of Work-Related Beliefs // Human Relations. 1999. Vol. 52. No. 7. P. 855-867.

Robertson 1933: Robertson H.M. Aspects of the Rise of Economic Industrialism. Cambridge, 1933.

Roth 1984: Roth G. Current Trends in Weber Interpretation // Contemporary Sociology. 1984. Vol. 13. P. 403-428.

Samuelsson 1957: Samuelsson K. Ekonomi och religion. Stockholm,

1957.

Sombart 1913: Sombart W. Der moderne Kapitalismus. Miinchen; Leipzig, 1913.

Stinchcombe 1968: Stinchcombe A. Constructing Social Theories. New York, 1968.

Nirandbakken 1995: Strandbakken P. Hans Nielsen Hauge og kapita- lismens // Sosiologi i dag. 1995. Nr. 2. S. 31-48.

1 .iwney 1926: Tawney R.H. Religion and the Rise of Capitalism. Lon- don, 1926.

V ik 1980- VikL. J. Bedrift og lokalsamfunn pa Sunnmore // Fra Sunn- mores moderne historie / red. S.U. Larsen, L. 0rstavik. Bergen, 1980.

Weber 1920: Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Tubingen, 1920.

Weber 1971: Weber M.The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. London, 1971.

/aret 1984: Zaret D. The Heavenly Contract: Ideology and Organization in Puritanism. Chicago, 1984.

<< | >>
Источник: под ред. С. У. Ларсена. Теория и методы в современной политической науке: Первая попытка теоретического синтена. 2009

Еще по теме Эмпирическая оценка. Заключение:

  1. Эмпирическая оценка. Заключение
  2. Эмпирическая оценка. Заключение
  3. Эмпирическая оценка. Заключение
  4. Эмпирическая оценка. Заключение
  5. Эмпирическая оценка. Заключение
  6. Эмпирическая оценка. Заключение
  7. Эмпирическая оценка. Заключение
  8. Эмпирическая оценка. Заключение
  9. Эмпирическая оценка. Заключение
  10. Эмпирическая оценка. Заключение
  11. Эмпирическая оценка. Заключение
  12. Эмпирическая оценка. Заключение
  13. Эмпирическая оценка. Заключение
  14. Эмпирическая оценка. Заключение
  15. Эмпирическая оценка. Заключение
  16. Эмпирическая оценка. Заключение
  17. Эмпирическая оценка. Заключение
  18. Эмпирическая оценка. Заключение
  19. Эмпирическая оценка. Заключение
  20. Эмпирическая оценка. Заключение