Формализация — точное определение

Тезис об отвердении требует ряда точных формулировок и позволяет нам сделать серию плодотворных выводов. В этом заключается как его сила, так и слабость. Я покажу это посредством формализации трех «моделей» отвердения.

а)              Стабильность связи между социальными расколами и партийными предпочтениями индивидов. Одни и те же социальные классы голосуют за одни и те же партии. Это связано с идеей, что «отвердевшие» социальные расколы приводят к формированию стабильных партийных альтернатив («теория зеркала»). Партийные силы медленно подстраиваются под изменения социального/профессиональ- ного состава населения/класса. Такова упрощенная версия «теории зеркала».

На рис. 2.1 этот вывод иллюстрируется данными двух избирательных кампаний (одна проходила в 1920 г. — «точке отвердения» — другая в 1960-х гг.) с участием трех партий (рРgt; SP и тр)- Социальная структура представлена тремя традиционными секторами производства: первичный — Р, вторичный — Ss и третичный — Т. Период 1920-1960 гг. демонстрирует значительное сокращение сектора Рь, в то вре-

Рис. 2.1.«Теория зеркала» — партии напрямую отражают социальную с I руктуру

мя как сектор Ss остается практически неизменным, а сектор Г переживает бурный рост. Теория отвердения прогнозирует, что те же партии будут представлять те же социальные расколы (вышеупомянутое «зеркало»/«отражение»). Описываемая модель подтверждает данное предположение, поскольку партии представляют сложившиеся социальные расколы, хотя и в изменившихся пропорциях: партия Рр демонстрирует некоторую «избыточность» по отношению к представляемому сектору, репрезентация партии Sp пропорциональна, в то время как партия Тр демонстрирует «дефицит». Для достижения «полной пропорциональности» нужно, чтобы прошло некоторое время, необходимое для преодоления внутренней инерции развития.

б)              Стабильность партийных альтернатив/партийной системы. Партии и партийная система 1960-х гг. являются теми же (по организации и программе/идеологии), что и партии 1920-х гг., и поддерживаются теми же институциональными структурами (демократическими институтами). Система продолжает оставаться в состоянии равновесия (соревновательного рынка) в основном благодаря «отходу» партий от их первоначальной социальной

Рис. 2.2. «Модель течения» — динамизм партийного самоукрепления

структуры/расколов и наличию в партиях и институтах механизма самоукрепления. Внешние (экзогенные) факторы также играют свою роль, заставляя партии частично адаптироваться и частично включать в свои программы новые политические вопросы. Это происходит посредством внешних побудительных толчков к объединению и общего распространения новых моделей, производящих одинаковые изменения в различных партиях. Но тезис об отвердении предполагает, что динамика системы остается такой же при условии, что существующая демократическая система не меняется («конечность системных альтернатив»).

На рис. 2.2 я сделал набросок «модели течения», иллюстрирующий этот процесс. В момент утверждения демократии, вследствие неодинаковых контекстов исторического развития, в государствах формируются отличные друг от друга социально-экономические структуры и процессы государство- и нациеобразования. В этом мы видим линии политического и социального конфликтов, которые заявили о себе уже до 1920 г. внутри сложившейся системы партий. После утверждения демократии они институ- ционализировались внутри данной партийной структуры

Mil структура охватывает механизмы самоукрепления, которые поддерживают и адаптируют институциональный каркас партийной системы, в то же время позволяя парти- iM «отрываться от корней» — первоначальных социальных р;к'колов.

Рис. 23а. Совокупная и индивидуальная неустойчивость с амплитудой вокруг стабильной оси равновесия

Рис. 236. Неустойчивость без равновесия — теория отвердения не действует

а)              С 'мобильность партийных систем. Тенденция к равно- весию в двух-, трех- и многопартийных системах в 1960-е гг. осталась такой же, какой она была в 1920-х гг.,— равновесие в парламентских/политических решениях (институциональное «замыкание»). Непостоянство сведено к заданной амплитуде (долгосрочным изменениям по отношению к среднему значению) благодаря рыночному механизму соревновательности. Фракционализация партий происходит в определенных рамках или остается стабильной.

На рис. 2.3 я проиллюстрировал данный вывод посредством двух диаграмм. Диаграмма вверху показывает перемены в совокупной и индивидуальной неустойчивости от одних выборов к другим, но в пределах фиксированной амплитуды относительно среднего значения изменений, происходящих на выборах в целом. Иллюстрация составлена таким образом, чтобы продемонстрировать, что уровень индивидуальной неустойчивости (перемены предпочтений самих избирателей от одних выборов к другим) выше уровня совокупной неустойчивости (смена национальной поддержки различных партий от одних выборов к другим, иногда описываемая как «качание»). Рисунок внизу иллюстрирует общую неустойчивость, которая не соотносится ни с одним из заданных образцов, т. е. партийная система нестабильна по самой своей природе. Таким образом, теория отвердения допускает различные степени неустойчивости без утраты своей актуальности, которую она теряет в случае, изображенном на нижней диаграмме. Таковы лишь три из множества выводов, которые могут быть сделаны в ходе апробации теории. При проведении детального» удовлетворяющего требованиям, анализа необходимо указывать, как они взаимосвязаны. Каждый из них описывает основные гипотезы, подразумеваемые самой теорией отвердения.