Формализация — точное определение

Идея «воронки причинности» не может быть наделена неким всеобъемлющим действием — как, скажем, формула. Самое большее, что мы можем сделать в приближении к точному определению.

«1) Стабильные социальные и экономические характеристики; долговременная партийная идентификация; 3) склонности в сфере политики; 4) предпочтения относительно текущих политических вопросов; 5) представления о текущем положении, национальные или личные; 6) ретроспективные оценки находящегося у власти президента в отношении “результатов” управления; 7) оценки личных качеств кандидатов или 8) перспективные оценки потенциальной будущей эффективности двух партий и их кандидатов» [Miller, Shanks 1996:190].

В разделе, посвященном обсуждению эмпирической значимости, мы увидим, что большинство эмпирических моделей представляет собой варианты каузальной логики, которая раскрывает содержание потенциальных переменных и их взаимоотношений в воронке причинности.

В одной из недавних работ Махоуни и Снайдер предложили способ достижения большей степени точности в отношении воронки причинности. Они предполагают, что различные переменные в воронке могут рассматриваться как воображаемые векторы в ряду причин и следствий:

«...Независимые векторы с различной силой и направлением. “Направления” этих переменных представляют собой характерные для них тенденции благоприятствования определенным политическим исходам по сравнению с другими. “Силы” же переменных представляют собой относительную интенсивность, с которой они благоприятствуют исходам, на которые нацелены.

Анализируя процесс перехода к демократии («транзито- логия»), Ларсен предложил модель воронки, направленную на демонстрацию способов применения структурных переменных для объяснения стратегического выбора (игровая теория) политических игроков, вовлеченных в процесс изменения режима с авторитарного на демократический. Это пример комплексного подхода, при котором в одной модели объединяются выбор игроков и структурные предпосылки. «Исторические» переменные «структурируются» внутри «пространства для действий», в котором расположены все игроки — желающие сохранить диктаторский режим и стремящиеся ввести демократию. Это происходит таким же образом, как и в случае с избирателями в проекте «Американский избиратель», когда они получают свою «силу и направление» в результате влияния исторического контекста во время акта голосования. Игроки, поддерживающие перемены и сопротивляющиеся им, при этом должны узаконить свои предпочтения и выбор действия в соответствии с ценностью переменных внутри воронки [Larsen 2000:465-483].