Формализация — точное определение

Однако давайте вначале договоримся о терминах: «перекрестные» линии конфликта и членство в организациях — это понятия, которые недвусмысленно выражают явления, представляющие для нас интерес в данной работе. В литературе также иногда встречается понятие «наложение», которое, правда, только запутывает читателей, поскольку используется и по отношению к перекрестным линиям конфликта и членства, и по отношению к противоположным понятиям. Лейпхарт [Lijphart 1968: 208-209; 1977: 8-12, 81-85] и Верба [Verba 1965], например, используют термины «перекрещивание» и «наложение» («частичное совпадение») применительно к членству в организациях как синонимы. Наложение для этих авторов означает то же самое, что и перекрестная модель, что видно из следующей цитаты, взятой из статьи Вербы:

«Частично совпадающее членство должно ослабить конфликт, изменив социальный уровень, на котором конфликт может быть разрешен. Можно представить себе политическую систему, состоящую из двух изолированных лагерей без наложения членства.

Ослабление конфликта, в соответствии с теориями множественного членства, зависит от его наложения. Множественное членство в организациях может на самом деле иметь обратный эффект, если эти членства будут скорее совокупными, чем частично совпадающими» [Verba 1965:470, 471].

Кроме того, существует несколько понятий, используемых для обозначения явлений, противоположных пересечению линий конфликта, — например, усиливающие, совокупные или совпадающие линии конфликта.

Дуглас Рэй и Майкл Тейлор свели пересекающиеся и совпадающие линии конфликта к одному числовому показателю, т. н. коэффициенту пересечения [Rae, Taylor 1970: 90-92]. Они определяют уровень пересекающихся конфликтных линий как часть всех пар индивидов, принадлежащих к одной группе на одной линии конфликта, но к различным группам на другой.

Если и Х.2 — это две переменные величины для линий конфликта (на номинальном уровне, не обязательно в качестве дихотомии) и А — это количество пар индивидов, принадлежащих к одной и той же группе для но к различным группам для Х2, в то время как В — это количество пар, принадлежащих к различным группам для Х2, но к одной и той же группе для Ху тогда формула для коэффициента и уровень пересечения ( ХС), где N представляет количество единиц, будет выглядеть следующим образом:

А±

ЛО АГ(ЛМ)/2

Рассматриваемый коэффициент варьируется от 0,00 (полное совпадение) до 1,00 (полное пересечение).

Теории перекрестного давления и перекрестных линий конфликта связаны между собой: теория перекрестного давления получила распространение после выхода книг «Выбор народа» (1944) Пола Лазарсфельда и др. и «Политическое поведение» Герберта Тингстена (1937). Многие эмпирические исследования перекрестного давления связаны с изучением электорального процесса и поведения избирателей. В этих исследованиях содержится вывод о том, что индивиды, подвергшиеся перекрестному давлению, проявляют тенденцию действовать следующим образом: 1) они теряют интерес к избирательной компании; 2) их политическая убежденность или ее интенсивность снижается; 3) они воздерживаются от голосования; 4) если они все-таки голосуют, го решение о том, как голосовать, принимают в последний момент; 5) они стремятся ослабить свою партийную иденти-

фикацию; 6) они часто меняют свои политические взгляды [Svasand 1999:188-189; Sperlich 1971: 2-5].

Соотношение между теорией перекрестного давления и теорией перекрещивающихся линий конфликта можно описать следующим образом: оба явления связаны с одними и теми же процессами, но их последствия сказываются на различных уровнях — последствия перекрестного давления проявляются на микроуровне, в то время как последствия перекрещивающихся конфликтных линий и организационных принадлежностей обнаруживаются на макроуровне.

Козер одним из первых соединил теорию перекрестного давления (на индивидуальном уровне) и теорию перекрестного организационного членства (на макроуровне), причем сделал это весьма интересным способом. Вот как он сам его описывает:

«Множественные групповые членства и конфликтные роли рассматривались прежде всего, если не исключительно, как источник физических конфликтов для индивидов, которые, как говорится, буквально разрывались между несовместимыми обязательствами. Такие внутренние конфликты, возникающие на основании принадлежности к определенной конфессии или деловому сообществу, к первичной группе или бюрократической организации, исследованы достаточно хорошо. Однако социологический анализ (в отличие от социопсихологического) должен в основном быть направлен не на возникновение внутреннего напряжения между отдельными членами, а прежде всего на степень значимости групп и ролевых конфликтов для структуры в целом. Подобная модель множественного группового членства с противоречивыми интересами и ценностями может быть с пользой исследована с точки зрения функциональной значимости для структуры общества. Если следовать за ходом мысли Зиммеля и Росса, мы увидим, что множественное групповое членство индивидов способствует множественности конфликтов, пересекающих общество во всех направлениях. К тому же такое сегментированное участие может стать механизмом противовеса, предохраняющим от глубоких расхождений по одной оси. Взаимозависимость конфликтующих групп и множественность ненакопленных конфликтов обеспечивают защиту (хотя, конечно, не единственную) от всеобщего распада в открытом обществе» [Coser 1956: 78-79].

По мнению Козера, для социологов важны макро-, а не микроориентированные последствия, которые являются наиболее значимыми для отдельного индивида. Впрочем, мы можем сказать, что позднее социологи, изучающие политическую сферу, стали придавать и макро-, и микроориентированным последствиям одинаково важное значение.

Связь между перекрестным давлением и перекрестными организационными членствами может стать ясной и определенной, если мы возьмем за отправную точку в наших рассуждениях центральную работу о перекрестных член- ствах Сиднея Вербы [Verba 1965]. Верба недвусмысленно связывает перекрестное давление и перекрестные организационные членства, подчеркивая, что теория перекрещивающихся членств может быть связана и с элитой, и с массами.

Члены элитарного уровня будут уменьшать интенсивность атак и враждебности по отношению к оппонентам, так как многие из них могут также быть членами других организаций. На массовом уровне члены организаций, противоборствующих в одной сфере, могут быть членами одной и той же организации в другой сфере. Принципы действия могут быть выражены следующим образом [Verba 1965:471]:

Цепочка перекрещивающихся членств:

Членство более чем в одной организации -» подверженность воздействию индивидов, придерживающихся противоположных взглядов, или идентификация с ними -» оценочное перекрестное давление -* снижение интенсивности политического противоборства

Цепочка совпадающих членств:

Членство в одной организации -gt; подверженность воздействию только тех индивидов, которые имеют такое же происхождение и политические взгляды -gt; усиление политических взглядов -» возрастание интенсивности политического противоборства

В данном случае перекрещивающиеся организационные членства — это наиболее важная переменная величина в причинно-следственной цепочке, в то время как оценочное перекрестное давление — это центральная промежуточная переменная. Зависимая переменная в причинно- следственной цепочке Вербы содержит много элементов или показателей.

При этом решающее значение имеет максимально точное определение причинно-следственной цепочки Вербы. В литературе по перекрестному давлению проводится различие между перекрестным давлением, происходящим от пересечения социальных и организационных принадлежностей («аффилиативное перекрестное давление»), и «оценочным перекрестным давлением» [Svasand 1999: 188-189; Pinner 1968: 519-529]. Строго говоря, предметом исследования Вербы является оценочное, а не групповое перекрестное давление. Последнее будет тождественно перекрестным линиям конфликта и организационному участию. Таким образом, мы можем сказать, что в исследованиях, посвященных организационным линиям конфликта, оба типа перекрестного давления соединены в причинно-следственную цепочку, в которой перекрестные отношения составляют промежуточную, а перекрещивающиеся организационные членства — первичную переменную.