Формализация — точное определение

«индустриализация» (/) определяет степень «политики» (Р), «социального сосуществования» (5) и «культуры» (См)

Другими словами: Р, S, Си — функции степени индустриализации. В формализованном виде:

Р, S, Си =/(/)

Мы можем также выразить теорию конвергенции следующим образом: когда индустриализация стремится к бесконечности, различие между нациями (а, и т.д.) стремится к 0.

когда / —» со неравенство — 0

когда -gt; оо ^j((a-b)Ha-c)+(a-d)              )) -gt; О

Сформулированное таким образом содержание теории конвергенции будет относительно ограничено. Например, оно очень немного говорит о «силе», с которой данный уровень индустриализации будет влиять на политику, социаль

ное сосуществование и культуру, так же как и о том, какую точно «форму» это влияние будет иметь.

В соответствующей литературе это обсуждалось, по крайней мере, в трех главных аспектах: 1) полная конвергенция в одной точке, 2) параллелизм, т. е. нации «почти» подобны и движутся параллельно, все еще сохраняя некоторые отличительные особенности, и 3) биполярность, где в пределах каждого блока нации становятся все более подобными, однако блоки не конвергируют.

Существует также гипотеза, что теория конвергенции будет применяться по-разному в различных фазах процесса индустриализации [Thomas 1980: 243-246]. В фазе I все нации сходятся к точке конвергенции 1, но в фазе II различные нации будут сходиться в различных направлениях.

Один из способов более детально определить теорию конвергенции состоит в том, чтобы прийти к гипотезе методом дедукции, который может — следуя логике, вытекающей из вышеупомянутых цитат, — быть точно определенным. Такая методика дедукции и определения представлена ниже, где сделана попытка прояснить некоторые из центральных идей, содержащихся в цитатах, приведенных здесь в первом разделе. Мы сформулировали шесть гипотез (a-f), включая «негативную последовательность» (-а              f), которая также

Рис. 29.2. Точка конвергенции и дивергенция в различных фазах развития государства

должна применяться, если теория конвергенции расценивается как вероятная: Технологическое изменение вызывает экономический рост и социальное изменение. а) Экономическая и социальная стагнация является наиболее

распространенной в странах с неудовлетворительной степенью технологического развития. Одинаковая/подобная индустриализация (и урбанизация) создает одинаковую/подобную культуру. Ь) Культурные различия существуют только между странами,

представляющими различные уровни индустриализации. Индустриализация вызывает растущую степень дифференциации и сложности. с) Гомогенные общества существуют только там, где имела ме

сто минимальная степень индустриализации. Индустриализация вызывает растущее процветание. d) Бедные страны не преуспевают в том, чтобы начать индуст

риализацию. Процветание подрывает политический порядок. е) В бедных странах есть тенденция к авторитарному правле

нию. Процветание уменьшает идеологическую ортодоксальность.

ских решений) обращаются редко.

Благодаря такой схеме гипотезы, если она действительно представляет обоснованный логический вывод из рассматриваемых цитат, возникает впечатление, что индустриализация — ключ к процветанию, одновременно бедные страны изображаются как стагнирующие, гомогенные, идеологически индоктринированные общества с авторитарными/пат- риархальными режимами. Это является полной противоположностью портрета западных обществ, нарисованного Гэлбрейтом в его «Богатом обществе» (1958).

Используя этот метод определения, мы также обнаруживаем логический контраст:

С усиливающейся индустриализацией, в глобальном масштабе, нации станут все более зависящими друг от друга и все более похожими друг на друга (а, Ь). Однако рост индустриализации также приводит к возрастанию разнообразия и сложности (с) и увеличению уровня процветания (d), который впоследствии приводит к сокращению порядка (е) и меньшей индоктринации (f).

Противоречие состоит в сложном логическом сочетании обществ, и более походящих друг на друга, и в то же самое время становящихся более сложными и свободными: движение к большему подобию следует из возможности движения к большей неодинаковости?

Другой важный пункт в теории конвергенции связан с точным определением направления конвергенции. Существуют, по крайней мере, четыре возможности: «Детерминистская» — развитие, определенное исключительно достигнутыми индустриальными и технологическими инновациями («монокаузальная конвергенция» против «муль- тикаузальной конвергенции»). «Экономическая отсталость» — нации будут двигаться в направлении более передовой в промышленном отношении страны («односторонняя конвергенция» против «двусторонней или многосторонней конвергенции»). «Прогрессивная» — необратимое развитие, которое постоянно движется вперед. Мир всегда становится более технологичным и более индустриализированным («эволюционная, прогрессивная конвергенция» против революционных «скачков» и временного регресса).

Хотя нации будут приближаться друг к другу, они никогда не сойдутся в одной точке. Это объясняется бесконечным неравенством, которое сопровождает инновацию и развитие, вызывая эксплуатацию («параллельная» и «задержанная» конвергенция, основанная на сравнительных преимуществах, против «полной» конвергенции в точках конвергенции).