<<
>>

История вопроса

  Герберт Тингстен (1896-1971), шведский профессор политологии, является одним из немногих подлинных гигантов скандинавской политической науки. Его очень многочисленные и написанные с удивительной ясностью работы охватывают весьма широкий тематический диапазон.
Большая часть его произведений, созданная в среде, в которой доминировали методы исторического, институционального и юридически ориентированного анализа, может сегодня показаться устаревшей и преимущественно описательной. Однако при более внимательном прочтении за этими описаниями обнаруживается автор, живо интересующийся причинными связями и общими принципами.

«Политическое поведение» ознаменовало собой крупный прорыв в политическом анализе благодаря ориентации на количественные данные и подробно разработанному эмпирическому обобщению. В этой работе представлено сравнительное исследование выборов и электорального поведения в пятнадцати странах. Это была одна из первых попыток объяснить сходства и различия в политическом поведении в кросс-национальном исследовании.

Тингстен пытается измерить то, как пол, возраст и социальный статус избирателя влияют на решение, принимаемое им при голосовании. Основное же предположение исследователя заключается в том, что на индивидуальное политическое поведение в первую очередь оказывает влияние социально-экономический статус избирателя. В рассматриваемой работе обобщаются как данные переписей, так и материалы опросов из различных стран, в которых проводились демократические выборы, основанные на всеобщем избирательном праве. Зависимыми переменными при этом являются результаты выборов или результаты опросов относительно отдельных партий, а независимыми — социально- экономические индикаторы.

К выдвижению гипотезы социального притяжения Тинг- стена привело исследование проходивших в 1932 г. выборов в нижнюю палату в Стокгольме.

Ученый проанализировал 55 избирательных округов из 400 имевшихся в шведской столице. При этом он сравнил размер третьего социального класса (рабочих) в виде процента от числа всех избирателей с а) частотой голосования в пределах класса и Ь) голосованием за социалистов в пределах округа. На этом основании был сделан вывод, согласно которому электоральное участие в пределах класса должно было повышаться вместе с его относительной силой. С подобной точки зрения, социальная однородность представляется поощряющей политическую активность рабочего класса, а голосование за социалистов и относительная величина рабочего класса оказываются гее но взаимосвязанными.

Тингстен также классифицировал округа в соответствии с относительной долей голосов, отданных за социалистические партии. Сформировав группы из пяти округов, он сравнил их с относительной численностью рабочего класса и пришел к заключению, согласно которому в тех округах, где третий социальный класс был слаб, социалистические партии не получили количества голосов, соответствующего его силе. lt; ’ другой стороны, голосование за социалистов превысило относительную силу рабочего класса в округах, где рабочий класс был представлен хорошо [Tingsten 1937:177-180].

Таковы основные наблюдения, на основании которых Гингстен сформулировал свой «закон». 

<< | >>
Источник: под ред. С. У. Ларсена. Теория и методы в современной политической науке: Первая попытка теоретического синтена. 2009

Еще по теме История вопроса:

  1. Деонтология истории
  2. История вопроса
  3. Любительская лингвистика как орудие перекройки истории
  4. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА
  5. История вопроса
  6. История вопроса
  7. История вопроса
  8. История вопроса
  9. История вопроса
  10. История вопроса
  11. История вопроса
  12. История вопроса
  13. История вопроса