<<
>>

Критика исходного положения как ситуации торгаи выбора

В исходном положении ничто не отделяет стороны друг от друга: у них нет личных характеристик, они обладают одинаковыми моральными и интеллектуальными способностями, представляют одинаковые интересы и получают одинаковую информацию.

Другими словами, они являются идентичными. Соответственно «они» в действительности представляют собой лишь одну сторону, что исключает любую возможность торга Кроме того, согласно Ролзу, существует лишь один возможный исход, автоматически следующий из описания сторон и присущих им ограничений на информацию. Сам Ролз утверждает: «Покров неосведомленности делает возможным единодушный выбор определенной концепции справедливости» [Rawls 1971: 140]. При этом также можно отметить, что в ситуации отсутствия альтернатив, между которыми определяемые вышеуказанным образом рациональные субъекты могли бы выбирать, вообще не существует никакой ситуации выбора.

В ответ на это Ролз подчеркивает гипотетическую природу исходного положения. Оно является эвристическим механизмом, при помощи которого «один или несколько человек могут смоделировать размышления по поводу этой гипотетической ситуации путем простого рассуждения в соответствии с установленными ограничениями... Сказать, что определенная концепция справедливости будет выбрана в исходном положении,— это все равно что сказать, что рациональное размышление, удовлетворяющее определенным условиям и ограничениям, приведет к определенному заключению» [Rawls 1971:131].

В сущности, при этом исследователь говорит о том, что исходное положение и покров неосведомленности представляют собой метафоры и как таковые их не следует понимать слишком буквально. Метафоры имеют тенденцию жить собственной жизнью, и чем более яркими и притягательными они являются, тем больше вероятность того, что они захватят воображение и увлекут его в неожиданных направлениях. Исходное положение и покров неосведомленности в теории Ролза представляют собой метафоры вполне привлекательные и уместные, но в то же время и довольно сомнительные.

Элементы торга и выбора начинают ассоциироваться с политическими процессами и сообщают принимаемым принципам некое подобие демократической правомерности. В сочетании с покровом неосведомленности — понятием выбора в условиях неуверенности — это приводит к ложному представлению о том, что исходное положение является некой «волшебной шляпой», из которой фокусник вытаскивает больше предметов, чем в нее помещается. Но это не так.

В определенном смысле исходное положение можно рассматривать как своеобразное запасное направление теории Ролза. Суть метода, используемого этим исследователем, состоит в четкой формулировке и организации того, что он рассматривает как разделяемые современными либеральнодемократическими обществами основные интуитивные представления — наши понятия о том, что составляет нравственную личность, интуитивные представления о правах нравственных существ, одним словом — наше общее чувство справедливости. Это определенный набор предпосылок, а также их сочетание с данной процедурой или «ситуацией выбора», т. е. активный элемент, но не сам по себе акт выбора, которого, как я утверждал ранее, не существует.

Покров неосведомленности не является волшебным. Принципы справедливости порождаются процессом формулировки этого конкретного набора ограничений морально уместного знания. В этом процессе, а также в характеристике «сторон соглашения», принимаются решения (потенциально противоречивые) относительно того, что представляют собой стороны, испытывающие внешнее воздействие, чьи интересы должны быть приняты во внимание, из чего состоят законные требования и что такое морально уместная информация.

В поздних работах Ролз называет свой метод политическим конструктивизмом [Rawls 1993а: 89-129; см. также: Barry 1989: 268].

«Основная идея заключается в том, что принципы политической справедливости (содержание) могут быть представлены как результат определенной процедуры конструирования (структура). В этой процедуре, согласно предлагаемой исходным положением модели, рациональные субъекты, являющиеся представителями граждан и подчиненные разумным условиям, выбирают публичные принципы справедливости для управления основополагающими структурами общества. Эта процедура включает в себя все относящиеся к делу требования практического разума и демонстрирует то, как принципы справедливости порождаются практическим разумом в единстве с концепциями общества и сти» [Rawls 1993а: 89-90, курсив мой].

Со временем Ролз не отказался от идеи исходного положения, однако при этом ей, судя по всему, стала отводиться менее значимая роль. Полагаю, это произошло не потому, что исследователь отошел от этой специфической характеристики честной процедуры или от порождаемых ею принципов, а потому, что ей была присуща тенденция отвлечения внимания от более важных аспектов его работы, направленной на создание подходящей концепции справедливости для политической сферы 

<< | >>
Источник: под ред. С. У. Ларсена. Теория и методы в современной политической науке: Первая попытка теоретического синтена. 2009

Еще по теме Критика исходного положения как ситуации торгаи выбора:

  1. Критика исходного положения как ситуации торгаи выбора