Всеобщность и проверяемость. Критика

Теоретическая фальсификация: критика модели Саймона

Броке [Вгох 1989: 74-77] проводит различие между аналитическими и эмпирическими моделями. В соответствии с этим разграничением модель Саймона является аналитической.

проверяемых эмпирически. Их цель состоит в том, чтобы объяснять связи между понятиями и теми ситуациями, которые теоретически возможны при условии, что эти связи действительно существуют. Аналитические модели это инструменты для наблюдения и понимания эмпирической действительности, но сами по себе они ничего о ней не говорят. В отличие от них, цель эмпирических моделей состоит в том, чтобы сообщить нечто об эмпирической действительности — например, обеспечить средства для создания верных прогнозов. Примером такой эмпирической модели является, скажем, кривая Филлипса [Brunstad 1987].

Модель Саймона сообщает нечто о ситуациях, которые могут возникнуть при условии существования эффекта фургона с оркестром или эффекта неудачника. С другой стороны, она не позволяет спрогнозировать то, что фактически случится при наличии таких эффектов, и более того — не содержит даже предположения об их существовании.

Так как модель Саймона является аналитической, попытка сфальсифицировать ее должна отталкиваться от условий или заключений, выведенных из ее формулировки. В дискуссии с Саймоном подобную критику высказывал целый ряд норвежских исследователей [Aubert 1982а, 1982b; Simon 1982; Simon, Aubert 1982; 0fsti, 0sterberg 1982]. При этом в самых существенных критических замечаниях указывается на то, что график V = f (7, Р) не может быть непрерывным. Эфсти и Эстерберг утверждают, что Р должно быть дискретной величиной, поскольку на практике оно может быть измерено лишь с точностью, например, до 0,1 %. И кроме того, для избирателей невозможно уловить различия в Р ниже определенного порога.

этого теорема Брауэра о неподвижной точке в данном случае неприменима. Поэтому существование точки пересечения диагонали Р = Vи графика функции              Р) дока

зать невозможно. Кроме того, Эуберт критикует Саймона за попытку установить эмпирические факты посредством математической модели.

На это последнее критическое замечание можно ответить, что модель Саймона является аналитической, а не эмпирической. Хотя критика предположения о непрерывности графиков V=f (I,Р) математически верна, уместность ее может быть подвергнута сомнению. Можно утверждать, что предмет этой критики — вопрос о том, являются ли реалистичными условия рассматриваемой модели. Согласно Фридману [Friedman 1953], реализм условий — это нерелевантный критерий для оценки эмпирических моделей. Вместо этого подобные оценки должны быть основаны на их способности давать верные прогнозы. Соответственно можно утверждать, что самый важный критерий для оценки аналитических моделей — это не реалистичность их условий, а, скорее, полнота понятий и вероятных ситуаций, предусмотренных этими моделями. Соответственно достойными подражания примерами обычно являются те, в которых во внимание принимаются условия, относящиеся и к аналитическим, и к эмпирическим моделям. В модели Саймона таким примером является условие непрерывности. Следовательно, принять в качестве окончательного доказательства ложности модели критику, высказанную Эубертом, Эфсти и Эстербергом, довольно сложно.

При этом, однако, могут быть найдены причины для введения в модель более реалистичных условий. Они могут позволить эмпирической модели обеспечивать более надежные прогнозы. В аналитической же модели введение более реалистичных условий может обеспечить лучшее понимание понятий и более широкий обзор возможных ситуаций.

Ольстер [Elster 1978:166 п] предлагает пример, в котором показывает возможность достижения более широкого понимания теоретически возможных ситуаций при изменении условий модели Саймона. Предположение Саймона заключается в том, что социологическая фирма публикует одно — и только одно — значение Р, спрогнозированного результата выборов. Неявное условие заключается в том, что избиратели верят в независимость результата от опроса общественного мнения, т. е. они полагают что V = Р = I. Если избира- гели будут располагать информацией о влиянии опублико- ианного опроса общественного мнения на результат выборов и о существовании функции V = / (/, Р), то, возможно, они смогут приспособиться к этой информации, порождая таким образом новую функцию У=/2 (I, Р). В свою очередь, к этому должна будет приспособиться и социологическая фирма. Если избиратели заметят это, то может произойти еще одна корректировка V = /3 (/, Р), к чему соответственно приспособится фирма. Если реакция избирателей на новую информацию каждый раз будет вызывать уменьшение эффекта фургона с оркестром и эффекта неудачника, то фактический результат выборов V постепенно приблизится к ожидаемому результату выборов Р.

Другое неявное условие в модели Саймона состоит в том, что у социологической фирмы есть информационная монополия. Сегодня существует несколько конкурирующих фирм, проводящих опросы общественного мнения. На этом основании можно предполагать, что фирма имеет возможность обеспечивать для себя конкурентное преимущество, продавая информацию, которую другие фирмы не желают или не могут продать. Тогда вероятно, что конкуренция сделает сокрытие или манипулирование информацией невыгодным для социологической фирмы. Впрочем, пока еще никто не создал аналитическую модель для анализа подобного подхода.