В 1956 г. заправилы Уолл-стрита организовали передвижную выставку, которая должна была продемонстрировать народам других стран достижения американцев. Посетителям выставки вручалась составленная Информационным ведомством США брошюра «Динамическая экономика — капитализм всего народа», в которой говорилось: «Почти каждый американский гражданин вложил свои средства в государственные или частные предприятия: в страховые общества или сберегательные кассы, в инвестиционные компании или пенсионный фонд, которые в свою очередь инвестируют капитал в промышленность. Значительную часть самодеятельного населения составляют также непосредственные владельцы акций... Это означает возникновение капитализма всего народа». Буржуазные пропагандисты и ученые подхватили изобретенный лозунг, используя его для идеологической обработки трудящихся. Характерно откровенное признание американской газеты «Нью-Йорк тайме», писавшей 15 марта 1956 г.: «...наиболее примечательным во всей этой выставке является название «народный капитализм». И если оно не пришло нам в голову раньше, то это было большим минусом во всемирной борьбе за умы людей». Слова «народный капитализм» замелькали на страницах буржуазной прессы, в выступлениях политических деятелей, в трудах экономистов и социологов. Машина буржуазной пропаганды была пущена на полный ход, чтобы внушить трудящимся мысль, будто бы капитализм XX в. не имеет ничего общего с тем общественным строем, о котором писал К. Маркс. В капиталистических странах выходит масса книг, восхваляющих прелести «народного капитализма». Достаточно назвать брошюру М. Надлера «Народный капитализм», работу английского лейбориста Г. Коула «Капитализм в современном мире», книгу бывшего канцлера ФРГ Л. Эрхарда «Благосостояние для всех», труд американского экономиста А. Берли «Власть без собственности». В пропаганду идей «народного капитализма» немалый вклад внесли и такие американские экономисты, как М. Сальвадори, Дж. Монсен, Э. Джонстон, С. Чейз, Д. Лилиенталь, Г. Минз, Дж. Гэлбрейт. Сказка о «народном капитализме» вот уже полтора десятилетия повторяется буржуазной пропагандой, а ученые приказчики капитала не жалеют сил в попытках придать ей видимость правдоподобия. Не представляя законченного, цельного учения, концепция «народного капитализма», как и другие апологетические концепции, несостоятельна теоретически и порочна в методологии. Более того, имеются самые различные варианты этой теории, авторы которых неодинаково толкуют причины происшедших в современном капитализме изменений, расходятся в характеристике тех или иных признаков «трансформированного капитализма». Однако если попытаться выделить то основное, что присуще теории «народного капитализма» во всех ее вариантах, то можно отметить три важнейших момента. Изменение природы капитализма связывается теоретиками «народного капитализма», во-первых, с изменениями в характере и распределении собственности, во-вторых, с установлением власти управляющих и, в-третьих, с уменьшением различий между отдельными слоями общества по уровню доходов. Соответственно и доктрина «народного капитализма» складывается из трех составных частей: теории «демократизации капитала», или «диффузии собственности», теории «революции управляющих» и теории «революции в доходах». Буржуазные идеологи и пропагандисты утверждают, что в ходе своего развития капитализм сам оказался в состоянии разрешить присущие ему противоречия. В результате происшедших «революций» буржуазное общество якобы утратило те коренные при знаки, которые присзаци традиционному капитализму и главным его классам — капиталистам и наемным рабочим. Чудесное превращение, трансформация капитализма в новый общественный строй, объясняются влиянием технического прогресса, развитием концентрации и централизации производства и капитала, повышением эффективности труда. Особое место в числе причин, вызвавших пресловутое перерождение капитализма, отводится росту числа акционерных обществ и широкому распространению акций среди самых различных слоев населения. По мнению буржуазных идеологов, монополия класса капиталистов на средства производства исчезла. Собственность на капитал будто бы рассеивается среди широких слоев населения и даже, как уверяют экономисты и социологи, вовсе утратив свой частный характер, превратилась в «коллективную капиталистическую собственность». Изменение характера собственности в свою очередь якобы приводит к тому, что капиталисты-собственники теряют власть как в экономической, так и в общественной жизни. Собственность на капитал отделяется от управления им. Поэтому власть в обществе будто бы переместилась к управляющим акционерными предприятиями. Потерял свое значение и мотив прибыли в деятельности предприятий. Управляющие организуют производство, руководствуясь интересами всех работников компаний и общества в целом. Быстрое развитие производства, значительное повышение производительности труда, вызванные техническим прогрессом, позволили якобы сделать общество богатым. Это, дескать, дало возможность успешно решить многие социальные проблемы, и прежде всего проблему ликвидации бедности. Для нового общества будто бы характерно стирание различий по уровню доходов между группами населения. Итак, «народный капитализм», как уверяют буржуазные идеологи, такой общественный строй, в котором наемные рабочие становятся собственниками средств производства, развитие экономики направляется на удовлетворение потребностей всех слоев общества, а классовые противоречия, вражда и столкновения уступили место социальному партнерству и классовому миру. Современный капитализм поэтому якобы перестал быть эксплуататорским строем и превратился в народный. Правда, в вопросе о том, насколько уже сложилось «новое общество» — «капитализм всего народа», в стане буржуазных теоретиков нет единодушия. Наиболее откровенные апологеты считают существование его непреложным фактом. Американский ученый М. Саль- вадори в работе «Экономика свободы. Американский капитализм сегодня» пишет, что «демократический народный капитализм заменил традиционный капитализм». Его соотечественник М. Надлер в книге «Народный капитализм» также уверяет, что «через владение акциями народ осуществляет собственность на средства производства». Американский профессор Ко- улгроув в книге «Демократия против коммунизма», обосновывая тезис о появлении «общественной капиталистической собственности», заявляет, что «сегодня миллионы рабочих являются собственниками акций американских корпораций», ибо они «имеют долю в доходах этих корпораций». Вместе с тем многие экономисты, особенно идеологи западногерманского капитала, исходят из того, что все эти пресловутые «перемены» в капиталистическом строе лишь только начались. По их мнению, для завершения процесса формирования «нового общества» необходима помощь буржуазного государства, на которую они особенно уповают. Основные положения, лежащие в основе доктрины «народного капитализма», не блещут новизной. Защитники этой теории взяли на вооружение обветшалые «научные» идеи, которые развивались еще в трудах буржуазных экономистов, реформистов и ревизионистов в рядах рабочего движения в конце прошлого и начале этого века. Теории о трансформации капитализма, стирании граней между трудом и капиталом в результате участия народа во владении акциями появились вслед за развитием акционерных предприятий. Патриарх ревизионизма Э. Бернштейн в работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» пытался доказать, что К. Маркс ошибался, говоря о неизбежности концентрации капитала и собственности, об углублении на этой основе противоречий Icaim*- * тализма, разрешить которые способна только пролетарская революция. Рост акционерных предприятий и числа вкладчиков в сберегательные кассы Бернштейн выдавал за свидетельство демократизации капитала, рассредоточения собственности среди трудящихся. Пролетариат, владеющий акциями и сберегательными книжками, перестает якобы быть пролетариатом, становясь собственником капитала. Отсюда Бернштейн делал вывод о том, что учение марксизма о классовой борьбе и социалистической революции устарело. С развернутым обоснованием тезиса о том, что акционерные предприятия вызвали переворот в жизни капиталистического общества, выступил в 1925 г. профессор политической экономии Гарвардского университета США Т. Карвер, перу которого принадлежит книга «Нынешняя экономическая революция в Соединенных Штатах». Карвер также провозгласил начало эры «подлинного, нового капитализма». Акционерные общества и распространение акций, доказывал он, означают ликвидацию монополии капиталистов на средства производства и обусловливают исчезновение неравенства в доходах общественных групп. Раскрывая сущность происшедшей «революции», Карвер писал: «Революция эта стирает различия между рабочими и предпринимателями, так как акционерные общества превращают рабочих в предпринимателей, а большинство предпринимателей становится в различных формах рабочими... Это нечто новое в мировой истории». Обстановка экономического подъема, в которой развивались капиталистические страны в 20-х годах нашего века, способствовала тому, что определенная часть трудящихся, мелкой буржуазии, интеллигенции поверила сказкам о демократизации капитала. В акционерных обществах стали видеть средство избавления от эксплуатации, нищеты, безработицы трудящихся. Сокрушительный удар по этим иллюзиям нанес экономический кризис 1929 г. Обломки многочисленных лопнувших акционерных обществ похоронили под собой и теорию демократизации капитала. Но после второй мировой войны буржуазные идеологи вновь извлекают ее из забытья и модернизируют применительно к новой исторической обстановке. Что же заставило их обратиться к идейному арсеналу прошлого? Появление на свет буржуазных теорий, доказывающих трансформацию капитализма, связано с резким обострением идеологической борьбы между социализмом и капитализмом, неуклонным укреплением сил и влияния мировой системы социализма, дальнейшим углублением внутренних противоречий капиталистического общества. Образование мировой системы социализма убедительно подтвердило историческую обреченность капитализма, неизбежность замены его социализмом. Гнет монополий, господство финансовой олигархии в экономической и политической жизни, растущая концентрация собственности и богатства на одном полюсе капиталистического общества и увеличивающаяся эксплуатация, социальная необеспеченность трудящихся масс на другом достигли таких размеров, что эти противоречия нельзя было уже замалчивать. Одновременно в жизни капиталистического общества обнаружились многие явления, свойственные государственно-монополистическому капитализму с его высоким уровнем обобществления производства. Именно эти вновь возникшие объективные процессы были весьма тенденциозно и превратно истолкованы буржуазными теоретиками, доказывающими факт коренного изменения природы капитализма. Развертывающаяся в капиталистических странах научно-техническая революция еще больше ускоряет процесс обобществления производства, еще острее воспроизводит социальные антагонизмы. Она порождает и новые противоречия в капиталистическом обществе. На этой объективной основе обостряется классовая борьба трудящихся, крепнет их желание коренным образом изменить эксплуататорский строй. Буржуазные идеологи не могут не считаться с требованиями масс, не предпринимать попыток приспособиться к реальности эпохи. Все их силы направляются на то, чтобы облечь в соответствующие идеологические одежды мероприятия буржуазного государства, заставить трудящихся отказаться от непримиримой классовой борьбы. В новых исторических условиях духовным адвокатам капитализма необходимо было во что бы то ни стало изыскать новые аргументы для его защиты и оправдания, способные продлить существование по следнего эксплуататорского строя. Буржуазные идеологи нуждались в теориях, доказывающих жизнеспособность капиталистического общества, его прогрессивный характер и даже превосходство над социализмом. Именно эти задачи и стояли перед авторами теории «народного капитализма». Возрожденная легенда о рассеивании капиталистической собственности, «революции в доходах» была призвана создать представление о том, что капитализм сам в состоянии в ходе своего исторического развития избавиться от присущих ему пороков и противоречий. В Документе, принятом на международном Совещании коммунистических и рабочих партий, состоявшемся летом 1969 г., говорится: «Монополистическая буржуазия повсюду пытается насаждать иллюзии, будто все, к чему стремятся трудящиеся, может быть достигнуто без революционного преобразования существующего строя. Для того, чтобы прикрыть свою эксплуататорскую агрессивную сущность, капитализм прибегает к различным апологетическим концепциям («народный капитализм», «государство всеобщего благоденствия», «общество изобилия» и др.)» 1. От ранних вариантов теории трансформации капитализма современная концепция «народного капитализма» отличается тем, что она направлена на идеологическое оправдание государственно-монополистического капитализма, защиту буржуазного строя в условиях соревнования двух мировых систем и углубления общего кризиса капитализма. Так, капиталистическое государство, вся деятельность которого направлена на укрепление позиций монополистического капитала, изображается в роли защитника интересов трудящихся, радетеля всеобщего благосостояния. Налоговая политика и мероприятия буржуазного государства в социально-экономической области преподносятся как важнейшие условия осуществления «революции в доходах». Характеризуя значение теории «народного капитализма», профессор Вашингтонского университета Дж. Монсен пишет в работе «Современный американский капитализм»: «Хотя концепция «народного капитализма» не является настолько законченной, чтобы давать полное объяснение современного американского капитализма, но ее широко используют для защиты, оправдания и объяснения нашей современной экономической системы как внутри страны, так и за границей. Как таковая, она представляет собой одну из главных идеологий американского капитализма». Теория «народного капитализма» призвана также доказать ненужность революционной борьбы трудящихся за изменение капиталистического строя, оградить их от идейного воздействия мировой социалистической системы. В той же работе Дж. Монсена прямо утверждается, что «капитализм в собственном смысле этого слова в настоящее время не существует, даже если предположить, что он существовал в Англии или Америке сто лет назад». Неудивительно, что легенда о «народном капитализме» пришлась по душе многим теоретикам правой социал-демократии и другим оппортунистам и реформистам в рядах рабочего и профсоюзного движения, которые активно включились в ее разработку и пропаганду. Они использовали идеи «народного капитализма» для оправдания своего предательства коренных интересов рабочего класса, отказа от классовой борьбы и пролетарской революции. Так, английский лейборист Д. Коул в своей работе «Капитализм в современном мире», вышедшей в 1957 г., писал: «Маркс ошибался, предсказывая, что будет происходить усиленная поляризация классов как следствие капиталистической концентрации и выталкивания промежуточных групп мелкой буржуазии в ряды пролетариата». Д. Коул утверждает, что возникает новое общество, лишенное классовых противоположностей, в котором быстро увеличивается число акционеров, заинтересованных в сохранении капиталистического производства, расширяется группа квалифицированных конторских служащих, управляющих и технических специалистов, которые добились более привилегированного положения, поднявшись до уровня жизни средних слоев. Теоретики французского реформизма особенное внимание уделили вопросу об «управленческой революции». В работе JI. Лора «Современные проблему Социализма» доказывается, что распространение акционерных обществ привело к «самоисчезновению капиталистической частной собственности». Собственность капиталистов все больше приобретает чисто внешний, формальный характер, поскольку в акционерных обществах управление ею «ускользает от ее законных собственников». По словам другого французского правосоциалистического теоретика — П. Рэмбера, в акционерных обществах «собственник уступает место директорам, в чьих руках сосредоточивается реальная власть». Отсюда делается вывод о том, что для победы социализма в капиталистических странах не требуется никаких революционных преобразований отношений собственности. Рожденная потребностями идеологической защиты капиталистического строя, теория «народного капитализма» характеризуется резко выраженной антикоммунистической направленностью, которую и не пытаются скрыть ее пропагандисты. Так, один из известных западногерманских теоретиков «народного капитализма», Георг Лебер, заявляет: «В идеологическом конфликте между коммунистическим и свободным миром, который обусловлен уничтожением частной собственности на Востоке и несправедливым распределением собственности на Западе, Запад должен найти эволюционный ответ на революционный вызов Востока. Тот, кто не проявляет желания к эволюционному решению вопроса, тот открывает возможность для революции и является пособником коммунизма». Зыбкость теоретических посылок концепции «народного капитализма», явное ее противоречие с действительностью вызвали критику этой теории даже со стороны многих буржуазных экономистов. Поэтому ныне пропаганда доктрины «народного капитализма» ведется все более изощренными методами, а ее основные положения развиваются в других буржуазных учениях, поднимаемых на щит идеологами капитала. Так, многие идеи «народного капитализма» вошли составной частью в теорию «сформированного общества», получившую распространение в самое последнее время в Западной Германии, в теории «индустриального общества» и конвергенции двух мировых систем. П Среди прочих экономических теорий, защищающих и оправдывающих эксплуататорский строй, теория «народного капитализма» выделяется тем, что ее идеи находят в капиталистической действительности широкое применение. На эксперименты с «народным капитализмом» нередко пускаются владельцы акционерных обществ, навязывая акции рабочим и служащим своих предприятий. Идеи «народного капитализма» используются для теоретического обоснования социально-экономической политики капиталистических государств. Усиленная разработка и пропаганда идей «народного капитализма», применение их в социально-экономической политике империалистических государств диктуют необходимость разоблачения истинной, эксплуататорской сущности этой теории и практики ее использования.