<<
>>

Каким образом можно квалифицировать как правонарушение открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица?

Для квалификации действий банка по данному составу правонарушения подлежат доказыванию, в частности: 1)

факт совершения всех действий, составляющих содержание процедуры открытия счета, в том его понятии, в котором он используется для целей налогового законодательства.

Например, банк не будет нести ответственность за открытие ссудного счета юридическому лицу при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица; 2)

факт открытия счета именно организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, являющимся налогоплательщиками; 3)

факт наличия у банка на момент открытия счета (то есть в день принятия решения руководства банка об открытии счета и внесения информации об открытии счета в книгу регистрации открытых счетов) законного решения налогового органа о приостановлении операций по счету (счетам) соответствующего лица. Не образует состава рассматриваемого правонарушения открытие банком (филиалом) счета в случае, если направленное банку решение было принято налоговым органом с нарушением требований и порядка, установленных ст. 76 НК РФ.

Должностные лица банка, открывшего счет организации или индивидуальному предпринимателю при наличии у банка законного решения налогового органа о приостановлении операций по счету (счетам) соответствующих субъектов, подлежат административной ответственности.

Закрытие банком счета налогоплательщика, в отношении которого налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счетам, не отменяет правовые последствия такого решения налогового органа в части запрета на открытие налогоплательщику новых счетов в этом банке.

В каких случаях банк может быть привлечен к ответственности за несообщение налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией, индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, или адвокатом, учредившим адвокатский кабинет?

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии - несообщении налоговому органу об открытии или закрытии счета. Данное правонарушение является длящимся. При длящемся правонарушении сроки давности исчисляются с момента обнаружения соответствующего правонарушения.

Банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета (абз. 2 п. 1 ст. 86 НК РФ). При этом ответственность за несоблюдение срока направления соответствующего сообщения, определенного НК РФ, то есть ответственность за несвоевременное сообщение об открытии счета, Кодексом не установлена. В связи с тем что в российском законодательстве понятия "несообщение" и "несвоевременное сообщение" различаются, ответственность может наступать только за несообщение банком сведений об открытии/закрытии счета.

При этом, согласно сложившейся судебной практике, суды отказывают в применении санкции в случае, если банк направил налоговому органу сведения об открытии налогоплательщику счета с нарушением установленного НК РФ пятидневного срока, но до принятия налоговым органом решения о привлечении банка к ответственности.

Налоговые органы не раз пытались привлечь банки к ответственности за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков (п.

1 ст. 129.1 НК РФ) налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ. Однако гл. 18 является специальной, и ответственность за совершение таких правонарушений также является специальной. Следовательно, банки (если они не являются налогоплательщиками и налоговыми агентами) могут быть привлечены к ответственности только по соответствующим статьям гл. 18 НК РФ.

Будет ли привлечен банк к ответственности согласно п. 2 ст. 132 в случае сообщения сведений об открытии/закрытии счета филиала по месту нахождения филиала, а не по месту нахождения организации?

В случае открытия/закрытия счета филиала организации банки, как правило, уведомляют об этом налоговый орган по месту учета филиала. По мнению налоговых органов, банки обязаны также сообщать данные сведения и в налоговый орган по месту учета самой организации. Суды в данном случае встают на сторону банка, так как направление банком аналогичной информации в несколько налоговых органов считается дублированием, и банк в случае направления соответствующих сведений одному из налоговых органов считается исполнившим свою обязанность и ответственность нести не будет.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию для квалификации правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по п. 2 ст. 132 НК РФ?

Для квалификации действий банка по составу правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 132 НК РФ, доказыванию подлежат, в частности: 1)

факт открытия (закрытия) счета.

Совершение банком действий, не подпадающих под понятие "открытие (закрытие) счета, а также счета, не признаваемого счетом для целей налогового законодательства", не образует состава правонарушения; 2)

факт открытия (закрытия) счета именно организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся част ной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, являющимся налогоплательщиками.

В каких случаях банк привлекается к ответственности за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора)?

В соответствии с п. 2 ст. 60 НК РФ поручение на перечисление налога исполняется банком в

сроки:

при достаточности средств - один операционный день, следующий за днем получения банком соответствующего платежного поручения;

при нехватке средств - один операционный день, следующий за днем поступления средств на счет и наступления очереди платежа, установленной гражданским законодательством для исполнения соответствующих платежный поручений.

Как известно, налог (сбор) может уплачиваться в отсутствие банка через кассу органа местного самоуправления или организацию связи (почтовые переводы) (п. 2 ст. 45 и п. 3 ст. 58 НК РФ). Однако ответственность за задержку платежа несут только банки, что является не совсем логичным и справедливым.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии - неправомерном неисполнении банком поручений на перечисление налогов и сборов. Состав является формальным и считается оконченным с момента истечения операционного дня, в течение которого банк согласно п. 2 ст. 60 НК РФ совершил противоправное деяние, в данном случае бездействие.

Для формирования объективной стороны подлежит доказыванию факт неисполнения поручения о перечислении налогов и сборов. Исполнение банком соответствующих поручений должно состоять в выполнении им всех необходимых с точки зрения банковского законодательства операций по списанию денежных средств со счета и перечислении их через свои корреспондентские счета в соответствии с полученным им поручением.

Квалификация деяний по ст. 133 НК РФ должна осуществляться с учетом норм ст. 60 НК РФ, устанавливающих порядок исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога или сбора в порядке очередности, установленной гражданским законодательством (ст. 855 ГК РФ).

Будет ли банк нести ответственность в случае непоступления сумм налогов в связи с ошибками в указании кода бюджетной классификации или ИНН в платежном поручении?

Наиболее часто в судах разбираются вопросы об ошибках в указании кода бюджетной классификации, в связи с чем налоги поступают в иной бюджет. Согласно позиции судов банк считается исполнившим обязанность и не привлекается к ответственности. Также нередки случаи неправильного указания ИНН получателя, в связи с чем платежи не производятся либо производятся с опозданием. В таких случаях банк не будет нести ответственность за неисполнение поручения налогоплательщика о перечислении налога или сбора.

По каким признакам можно квалифицировать объективную сторону такого правонарушения, как неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента?

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 134 НК РФ, формируют действия банка по неправомерному списанию денежных средств со счета, указанного в имеющемся в банке решении налогового органа о приостановлении операций по счету, принятом в соответствии со ст. 76 НК РФ, в период действия этого решения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено ст. 76 НК РФ. Указанное ограничение не распространяется на: -

платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов; -

платежи, связанные с исполнением обязанностей по уплате налогов или сборов; -

операции по списанию средств со счета клиента. Например, списание денег по чеку для выплаты заработной платы работникам.

В чем состоят существенные отличия правонарушений, указанных в ст. 135 "Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога и сбора, а также пени и штрафа" НК РФ?

В статье 135 НК РФ определены два состава: 1)

неправомерное неисполнение банком в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа (п. 1 ст. 135 НК РФ); 2)

совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в соответствии со ст. 46 НК РФ в банке находится поручение налогового органа (п. 2 ст. 135 НК РФ).

Эти составы характеризуются одним и тем же непосредственным объектом правонарушения - установленный НК РФ порядок исполнения решения налогового органа о взыскании недоимок и пеней за счет денежных средств на счетах организаций.

Составы правонарушений, указанных в п. 1 и п. 2 ст. 135 НК РФ, практически совпадают. Основное отличие объективных сторон рассматриваемых правонарушений заключается в том, что правонарушение, указанное в п. 1 ст. 135 НК РФ, осуществляется в форме бездействия, а указанное в п. 2 ст. 135 НК РФ - в форме действия. Также эти составы в определенной степени различаются с точки зрения субъективной стороны: оба правонарушения характеризуются виной, однако если правонарушение, состав которого установлен п. 1 ст. 135 НК РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности, то второе правонарушение, очевидно, только виной в форме умысла (Определение КС РФ от 6 декабря 2001 г. N 257-О).

<< | >>
Источник: Орлов М. Ю.. НАЛОГОВОЕ ПРАВО РОССИИ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ / УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. 2007

Еще по теме Каким образом можно квалифицировать как правонарушение открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица?:

  1. Приостановление операций по счетам в банке как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов
  2. Какие обстоятельства следует учитывать при квалификации объективной стороны неправомерного исполнения банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога и сбора, а также пени и штрафа?
  3. Какую ответственность несет налогоплательщик за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии и закрытии счета в банке?
  4. Иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
  5. Каким образом исполняются обязанности по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспособного лица?
  6. Параграф V О том, что непонятно, каким образом в каждой монаде может быть бесконечное множество восприятий и каким образом они могут представлять вселенную
  7. Каким образом исполняется обязанность по уплате налогов (сборов), пеней и штрафов при ликвидации организации?
  8. Каким образом эволюция Интернет-бизнеса может трансформировать современную корпорацию уже при жизни нашего поколения?
  9. Статья 1200. Право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении физического лица умершим
  10. Статья 62. Обязанности лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица
  11. § 2. Досрочный отзыв депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления избирателями
  12. Тема 8. НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ
  13. Является ли нарушение банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, видом налоговых правонарушений?