<<
>>

Могут ли акты судебных органов быть источником российского налогового права?

Национальная правовая система Российской Федерации, следуя традициям континентального европейского права, не отводит судебным актам столь важной роли в регулировании общественных отношений, которую эти акты играют в правовых системах прецедентного общего права.
Вместе с тем влияние судебной практики на регулирование налоговых отношений достаточно велико. Характеризуя роль судебных актов в регулировании налоговых правоотношений, Г.В. Петрова отмечает, что "роль судебной практики в настоящее время сводится как к выявлению смысла большинства налоговых законов, учитывая их несовершенство, так и к выработке новых подходов, развивающих нормы налогового законодательства" <1>. Тем самым признается активное участие судов в регулировании налоговых отношений.

<1> Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. М.: Издательство "Олита", 2003. С. 249.

Рассматривая конкретное дело, судебные инстанции истолковывают норму права применительно к конкретному спору, и зачастую подобное толкование порождает новое понимание воли законодателя, направленной на регулирование общественных отношений.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет за Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации право давать разъяснения по вопросам судебной практики <1>. Аналогичное право закреплено и за Верховным Судом Российской Федерации <2>. Таким образом, две высшие судебные инстанции Российской Федерации вправе давать руководящие разъяснения практике применения законодательства. Обобщая судебную практику и давая соответствующие разъяснения, Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ, по сути, осуществляют толкование норм права, конкретизируя положения законодательства и восполняя пробелы правового регулирования. По мнению А.В. Мицкевича, "если Верховный или Высший Арбитражный Суд защитил те или иные интересы, требования или поведение как законные или отверг как незаконные, то он тем самым дал основание к новому пониманию и применению данных правовых норм" <3>.

Тем самым осуществляется нормативное толкование, то есть толкование, носящее общий характер, обязательный для применения нижестоящими судами. Подобные акты высших судебных инстанций фактически формулируют новое правило поведения неопределенного круга лиц. Оно рассчитано на многократное применение, выражает волю государства, направленную на регулирование общественных отношений именно таким образом, и соответственно обеспечено возможностью государственного принуждения. Сформулированные в результате нормативного толкования правила обладают всеми признаками нормы права, а следовательно, акты высших судебных инстанций, в которых приводится нормативное толкование, следует отнести к источникам права. "Акты судебного нормативного толкования - это акты нормативные (содержат нормы в нормах)", - отмечает профессор В.В. Оксамытный <4>. Таким образом, нормативные акты судов относятся к источникам налогового права.

<1> Статья 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. от 25 марта 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

<2> Статья 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 4 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

<3> Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Издательство "Зерцало", 1998. С. 153.

<4> Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Издательство "Зерцало", 1998. С. 339.

Вместе с тем огромное влияние на правоприменительную практику оказывают и иные судебные акты, не имеющие нормативного характера. В процессе осуществления правосудия судебные инстанции, применяющие конкретные нормы к конкретным правоотношениям, осуществляют толкование нормы права, которое в теории права именуется казуальным толкованием. В данном случае имеется в виду такое толкование, которое не содержит формальной обязанности для нижестоящих судов следовать такой трактовке нормы.

Несмотря на отсутствие некой обязательности для нижестоящих судов, рассматривающих аналогичные дела, применять норму именно в том понимании, в котором ее излагает вышестоящая инстанция, решения вышестоящих судов являются, в известной степени, образцом для подражания для нижестоящих судов, которые, опасаясь отмены своих решений при пересмотре дела, начинают применять норму права в соответствии с позицией вышестоящих судебных инстанций. Вместе с тем такая судебная практика не формулирует новые нормы, и, во всяком случае, в подобных судебных актах не выражается воля государства, направленная на такое регулирование общественных отношений. Значит, не умаляя значения актов судебных инстанций, осуществляющих казуальное толкование норм, следует признать, что к источникам права данные акты не относятся.

Среди конкретных документов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, имеющих огромное значение для нормативного регулирования налоговых отношений, следует выделить следующие акты:

- Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации <1>";

<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.

- Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации <1>";

<1> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации <1>.

<1> Там же. 2003. N 5.

В этих актах судов содержится нормативное толкование норм налогового права, предопределяющих последующую складывающуюся правоприменительную практику.

Неоценимое значение для формирования налогового законодательства и для всего нормативно-правового регулирования налоговых отношений имеют акты Конституционного Суда Российской Федерации.

Проверяя соответствие федеральных законов, конституций субъектов Российской Федерации, уставов и законов субъектов Российской Федерации нормам Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд выявляет и формулирует конституционные принципы налогообложения, которые впоследствии воплощаются в актах законодательства о налогах и сборах. Иными словами, общеобязательность содержащихся в решениях Конституционного Суда РФ норм, их универсальность и многократность применения правил, выражающих правовую позицию суда, обусловливают отнесение решений КС РФ к источникам налогового права.

Каково место актов международного права в системе источников налогового права?

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Конституционное положение о безусловном признании приоритета международных договоров России над ее внутренним законодательством нашло свое воплощение в ст. 7 НК РФ, согласно которой в случае, если международным договором, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные законодательством о налогах и сборах, то применяются правила международных договоров. Не углубляясь в дискуссию о том, насколько целесообразно и обоснованно конституционное закрепление примата международного права по отношению к национальному российскому праву, следует констатировать, что нормы международных договоров могут содержать нормы налогового права, и эти нормы обязательны для их соблюдения на территории Российской Федерации. Поэтому акты международного права относятся к источникам российского права, а те акты, которые затрагивают вопросы налогообложения, относятся к источникам налогового права.

Российская Федерация как активный участник международных отношений является стороной в значительном количестве международных договоров, затрагивающих вопросы налогообложения и сборов. Чаще всего речь идет о заключении двусторонних договоров об избежании двойного налогообложения. Кроме того, российское государство является участником многосторонних соглашений, которые также могут затрагивать вопросы налогообложения и сборов. Особенно важным с точки зрения налаживания хозяйственных связей на всем постсоветском пространстве является активное заключение многосторонних договоров по вопросам налогообложения с государствами - бывшими республиками СССР.

Акты международного права влияют на внутреннее налоговое законодательство еще и путем трансформации норм международного права в нормы внутреннего права. Так, например, нормы ст. 306 НК РФ, определяющей понятие "постоянное представительство иностранной организации", являются результатом обобщения признаков "постоянного присутствия" иностранной организации, закрепленных в международных договорах, стороной которых является Российская Федерация.

<< | >>
Источник: Орлов М. Ю.. НАЛОГОВОЕ ПРАВО РОССИИ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ / УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. 2007

Еще по теме Могут ли акты судебных органов быть источником российского налогового права?:

  1. 14.3. Россия во второй половине XIX в.
  2. 1.5 Основные концепции правового образования
  3. § 1. Субъекты уголовного процесса
  4. § 4. Юридическое лицо н правовой нигилизм
  5. § 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия Статья 113. Унитарное предприятие
  6. Лекция 4 Содержание правовых отношений в обществе
  7. Лекция 7 Общие понятия гражданского права
  8. ЧТО ДЕЛАТЬ СТРАУСУ НА КАМЕННОМ ПОЛУ, или О ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И.В. Котляров
  9. § 4. Управление в общественно-хозяйственных объединениях
  10. § 5. Управление в хозяйствующих обществах, имеющих целью извлечение прибыли
  11. КОММЕНТАРИЙ ИЗБРАННЫХ МЕСТ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
  12. Как особенности региональной власти влияют на развитие российских регионов?
  13. Россия во второй половине XIX в.
  14. 7.3.2. Территориально-политическое устройство государств
  15. 4. РОССИЯ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX в.
  16. ГЛАВА 6 Новгород
  17. ГЛАВА 2. Правовой (юридический) опыт: понятие и виды
  18. Базовые понятия и история развития