<<
>>

Подготовка к выходу на финишную прямую


В предыдущем разделе повествовалось о том, как соискателю самому, с помощью ученого секретаря совета и других лиц следует организовать действия оппонентов, членов совета, участников диссертационного процесса, с тем чтобы процесс протекал в соответствии с установленными правилами и нормами.
В то же время готовить к защите следует не только других, но и самого себя, и этому надо посвятить усилия и время.
Уже готовы диссертация и автореферат, поступают отзывы ведущей организации и оппонентов на диссертационную работу, собраны справки о внедрении результатов диссертации, ширится ручеек
притекающих отзывов на автореферат. Пора готовиться собственно к процессу защиты, к выполнению в нем роли главного участника. От того, как будет сыграна эта роль, во многом зависит итог в виде голосов членов диссертационного совета, поданных «за» и «против».
Наступила пора составить текст своего выступления на заседании совета, в котором должны быть изложены основные положения диссертационной работы и полученные результаты. Этот небольшой доклад, рассчитанный на 15—20 мин (не более), важен как конспективное изложение содержания вашего выступления, к тому же он будет включен в стенограмму заседания диссертационного совета и войдет тем самым в материалы диссертационного дела, направляемого в ВАК, и может сыграть свою роль при окончательном решении вашей научной судьбы в этой организации.
Наряду с текстом своего выступления следует продумать и подготовить иллюстративные материалы к выступлению в виде таблиц, схем, диаграмм, графиков, которые могут быть продемонстрированы в плакатной форме, в качестве раздаточных материалов, с использованием проекторов и других средств визуальной техники.
Объем текста выступления жестко связан со временем, отводимым на сообщение. При средней скорости изложения материала на высказывание содержания стандартной страницы машинописного текста (1800 знаков) уходит две минуты. Отсюда со всей неизбежностью следует, что объем текста вашего выступления не должен превышать 10 страниц, для кандидатской диссертации вполне достаточно 8 страниц. Надо иметь в виду, что выступающий, отклоняясь от письменного текста своего выступления, что вполне естественно, выходит за рамки этого текста, вследствие чего реальное время сообщения обычно превышает расчетное на пять, а то и на десять минут. Казалось бы, что такое пять минут в нашей жизни? Но для диссертанта, выступающего перед советом, удлинение выступления то же самое, что затягивание старта для космонавта; минуты здесь обретают особую ценность и собственное измерение.
Содержание выступления может воспроизводить в сжатой форме автореферат диссертации с учетом того обстоятельства, что объем доклада в два-три, а то и в четыре раза меньше объема автореферата. К тому же простой пересказ автореферата просто неприемлем. Следует иметь в виду, что все члены совета, оппоненты и даже часть присутствующих получили автореферат до заседания совета и имели возможность ознакомиться с ним, к тому же текст автореферата лежит перед ними в процессе защиты. Но дело даже в другом. Простое пересказывание автореферата не позволяет выделить самые существенные результаты работы, подчеркнуть ее оригинальность, оттенить
специфику, обратить внимание участвующих в заседании совета на новизну работы и личный вклад автора.
Эти задачи решаются соискателем лучше, если в основу сообщения положить содержание введения к диссертационной работе, а также выводы и рекомендации в их творческом изложении.
Представляется целесообразным посвятить первую треть своего выступления раскрытию содержания исследуемой проблемы, постановке целей и задач исследования, обоснованию его актуальности, научной и практической значимости на фоне ранее выполненных исследований. Неплохо также подчеркнуть оригинальность примененных методов исследования.
Во второй части выступления надо выделить узловые элементы работы, объяснить, подчеркнуть, показать, какие нововведения достигнуты в ходе исследования, обосновать их, продемонстрировать личный вклад соискателя в достижение полученных результатов. Довольно часто приходится наблюдать, когда диссертант пытается использовать основное время доклада на изложение содержания диссертации по главам и параграфам, на что уходит масса времени, тогда как слушателю так и остается непонятным, что же собственно сделал сам автор диссертации, что нового он внес в науку и практику, каковы важнейшие результаты работы. К сожалению, рекомендации излагать в докладе содержание каждой главы диссертации есть даже в таком популярном пособии для аспирантов и соискателей, как книга Ф.А. Кузина «Кандидатская диссертация». Предпочтительнее все же излагать не содержание работы по главам, а суть самых значимых результатов.
В заключительной части выступления следует подытожить все, что сделано, получено в работе в виде выводов и рекомендаций. Отдельные соискатели непосредственно включают в эту часть выступления выводы и рекомендации из текста диссертации и автореферата, уложив их в пару страниц текста. В таком подходе нет ничего зазорного, он заслуживает даже одобрения.
Подготовку текста выступления на заседании диссертационного совета проводят заблаговременно с учетом того, что последние дни перед защитой будут заняты другими делами. Кроме того, над уже готовым, написанным докладом придется еще поработать, как бы переписать его содержание из машинописного текста в собственное сознание, чтобы затем уметь воспроизвести доклад не по бумажке, не заглядывая непрерывно в машинописный оттиск, а как бы генерируя его на ходу, опираясь на заготовленный текст.
Один из последних актов предзащитной подготовки состоит в подготовке ответов на критические замечания, содержащиеся в отзы
вах ведущей организации, официальных оппонентов, на автореферат.
Как уже отмечалось, отзывы ведущей организации и официальных оппонентов (в копии) должны быть вручены соискателю не позднее чем за десять дней до защиты диссертации. Этого срока более чем достаточно, чтобы вникнуть в суть высказанных в отзывах замечаний и предложений, выработать свою реакцию на них и в письменном виде изложить свою позицию в виде согласия, несогласия или частичного согласия с мнением рецензентов. В случае несогласия с критическими замечаниями следует обосновать причины такого несогласия, привести доводы в пользу собственного мнения, попытаться опровергнуть нападки рецензентов как несостоятельные.
Ответы соискателя на вопросы, замечания, предложения, содержащиеся в отзывах, подготавливаются в письменной форме, во- первых, для того, чтобы во время защиты диссертации иметь их в готовом виде, и, во-вторых, чтобы облегчить последующее составление стенограммы заседания диссертационного совета. К тому же написание ответов способствует их глубокому продумыванию.
Ответы на замечания рецензентов не должны быть громоздкими. В письменном виде они должны укладываться примерно в полстраницы, не более чем в страницу текста. Вместе с дополнительными комментариями, выходящими за пределы записанного ответа, на ответ надо затрачивать примерно две минуты времени. Учтите, что каждый из оппонентов, ведущая организация приводят в отзывах два-три критических замечания плюс к этому в отзывах на автореферат наберется еще пяток замечаний. Итого их будет где-то 15, не говоря о вопросах, которые поставят перед вами члены совета и присутствующие на заседании. Так как ответам на замечания оппонентов, ведущей организации, выступающих вы не сможете уделить более получаса, что обусловлено общим регламентом защиты, то и получается в среднем две минуты на ответ. В то же время, согласившись со справедливыми критическими замечаниями, а на такое согласие достаточно десятка секунд, вы получаете возможность более обстоятельно, при меньших временных ограничениях отвечать на замечания, против которых у вас есть обоснованные возражения.
Приходится к тому же учитывать, что основная масса отзывов достигает соискателя не за десять дней до защиты, а за несколько дней. В этих условиях важнее своевременно заготовить краткие, компактные письменные ответы на замечания, чем выходить на защиту, вообще не имея письменных заготовок, расположенных в строгом порядке, соответствующем последовательности установленных процедур защиты диссертации.

Постарайтесь в то же время придать вашим ответам убедительность посредством их четкой аргументации и подкрепления цифрами, фактами, мнениями независимых ученых, публикациями в научной печати.
На защите понадобится еще один документ, о котором приходится говорить особо. Это заключение диссертационного совета по диссертации, принимаемое после ее защиты открытым голосованием членов совета. Согласно Положению о порядке присуждения ученых степеней в заключении «отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и новизны, значение для теории и практики, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования, а также указывается, в соответствии с какими требованиями п. 8 настоящего Положения оценивалась диссертация» (см. Приложение 3, п. 31).
Строго говоря, в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней и Положением о диссертационном совете предварительное заключение о диссертационной работе должно быть подготовлено созданной ранее комиссией из числа членов диссертационного совета в процессе принятия работы к защите. Окончательный вариант заключения диссертационного совета принимается после успешной защиты диссертации путем открытого голосования самим советом и служит обычно предметом оживленных, иногда бурных дискуссий по поводу отдельных пунктов заключения. Заключение совета направляется в ВАК, чем и обусловлено повышенное внимание к этому документу.
На подготовку заключения диссертационного совета по диссертации следует обратить внимание участников процесса защиты. Это самый короткий и в то же время самый концентрированный документ, дающий достаточно полное представление о предмете диссертации, полученных результатах, их новизне и достоверности, практической значимости. Поэтому, естественно, экспертам ВАК проще всего судить о диссертации по заключению диссертационного совета, изложенному на двух-трех страницах. В особенности важны разделы заключения, в которых подтверждается факт наличия собственного вклада диссертанта, обоснованности и новизны результатов исследования. Эти разделы должны быть предельно четкими, насыщенными конкретным содержанием, привязанными к тексту диссертации посредством ссылки на страницы текста. К сожалению, этому важнейшему документу часто не уделяется требуемое внимание, принимается заключение наспех, на скорую руку после уже отзвучавшего утомительного процесса защиты.

Казалось бы, соискателю дела нет до составления проекта заключения диссертационного совета, представления проекта членам совета, рассмотрения и принятия проекта. Это внутреннее дело диссертационного совета, его председателя и членов назначенной комиссии. Но несчастному соискателю приходится иметь дело со всем, что касается защиты его диссертации. Кому охота возиться с проектом заключения диссертационного совета? Ни председатель совета, ни ученый секретарь, ни члены не тяготеют к подготовке проекта заключения. Начинается поиск «крайнего». Конечно же, вспоминают о научном руководителе, если таковой имеется. А научный руководитель благополучно перекладывает заботу на плечи соискателя. Так что от участия в подготовке проекта заключения диссертационного совета соискателю не удается увильнуть, тем более что без этого документа не может быть проведено заседание совета. Конечно, в разных советах дело обстоит по-разному, но на всякий случай приходится рассматривать критический случай, когда за все в ответе соискатель и научный руководитель. Примерный образец проекта заключения диссертационного совета приведен в Приложении 8. 
<< | >>
Источник: Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. 2003

Еще по теме Подготовка к выходу на финишную прямую:

  1. НА ФИНИШНОЙ ПРЯМОЙ (1881-1914)
  2. ФИНИШНАЯ ОБРАБОТКА И КОНТРОЛЬ ОТЛИВОК
  3. выход
  4. В поисках выхода
  5.    «Дальше выходить нельзя!»
  6. 1. Борьба за выход к морям
  7. Выход из тупика есть!
  8. 4.13. Помощь в выходе из тупикового состояния
  9. Ельцин выходит на старт
  10. Глава 10 КОНСТРУКТИВНЫЕ СПОСОБЫ ВЫХОДА ИЗ КОНФЛИКТОВ
  11. Выход за пределы обычного общения
  12.    Междуцарствие и выход на сцену декабристов
  13. Глава 6 ВЫХОД РОССИИ ИЗ ВОЙНЫ: ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА