Состав и содержание диссертационной работы

Итак, мы вплотную приблизились к центральной, стержневой части нашего повествования. Наступила пора поведать о строении диссертационной работы, ее содержании в целом и содержании отдельных разделов, логике и последовательности изложения материалов диссертации.

Работа над собственно диссертацией сводится к сочетанию двух видов деятельности. Структурно-композиционная деятельность представляет процесс формулирования структуры диссертации по разделам и подразделам в соответствии с уже заданной темой, логикой построения работы и взаимосвязей между ее частями. Эта в значительной части методическая составляющая подготовки диссертации сопряжена с необходимостью не только установления и выделения структурных компонентов работы, но и определения в общих чертах их содержания, что позволяет проложить мост между композицией диссерта

ционного произведения и конкретным содержанием, вкладываемым в обозначенные элементы структуры. Сущностно-содержательная деятельность проявляется в формулировании содержания разделов, глав, параграфов диссертации, их наполнении текстовым, графическим, табличным, цифровым материалом обзорно-аналитического, творческого, новаторского и прикладного, рекомендательного характера. Сущностно-содержатель- ная деятельность заполняет структурно-композиционный каркас работы научным материалом таким образом, чтобы в итоге сформировалось целостное творение, ориентированное на достижение целей диссертации и согласованное в своих частях в соответствии с единым тематическим замыслом и логикой причинно-следственных связей, присущих исследуемому объекту.

Композиция диссертационной работы важна не только с позиций придания стройности, упорядоченности работе.

Немаловажен и тот факт, что структура наряду с названием, темой диссертации — наиболее видимый, бросающийся в глаза атрибут работы. Проникновение в сущность положений диссертационной работы требует значительных усилий и затрат времени и потому доступно немногим, это чаще всего удел самого автора работы и в какой-то мере — его научного руководителя и оппонентов. А вот структурное построение, композиция работы — на виду у всех; чтобы ознакомиться с названием работы, ее разделов и подразделов достаточно нескольких минут обзора оглавления. Довольно часто на основании такого беглого обзора критик столь же быстро формирует свое мнение о работе. Хотя подлинным ценителям качества диссертаций ясно, что оценка на основании беглого перелистывания работы неполноценна и неубедительна, диссертанту не следует давать повод критикам для формирования поверхностных негативных суждений о своем выстраданном творении. Поэтому структура диссертации должна быть продумана, проработана с наибольшей тщательностью, с максимальным усердием.

И для кандидатских, и для докторских диссертаций типично следующее структурное построение работы: Введение. Структурные, содержательные разделы основной части диссертации в виде нескольких глав (от двух до четырех в кандидатской и от четырех до семи в докторской). Заключение в виде выводов и рекомендаций.

С некоторой степенью условности перечисленные разделы можно разделить на нормативные, структура и содержание которых во многом предопределены традицией и официальными документами, и ненормативные, содержание которых обладает высокой степенью свободы, подчинено только логике научного познания и воле исполнителя работы. К нормативным разделам относятся введение, заключение, список литературных источников. К ненормативным относятся структурные разделы (главы основной части диссертации) и приложения. Разделы, названные нами нормативными, пишутся по определенным, установившимся правилам, следуя некоторому шаблону, тогда как при написании основной части диссертации необходим в основном нешаблонный, творческий подход, научный поиск.

Рассмотрим вначале структуру и содержание нормативных разделов диссертации.

Введение к диссертации состоит из следующих подразделов, располагаемых обычно в указанном порядке: «Актуальность исследования», «Цели и задачи исследования», «Объект исследования», «Предмет исследования», «Методологическая и теоретическая основа исследования», «Информационная база исследования», «Научная новизна исследования», «Практическая значимость работы», «Апробация результатов исследования». В принципе допустимы отдельные отклонения от приведенной структуры введения, например, не всегда выделяется информационная база исследования, которая может быть включена в методологическую основу исследования. Но лучше придерживаться этой канонической структуры. Охарактеризуем вкратце содержание каждого из подразделов введения к диссертации, указав одновременно примерный объем подраздела.

Актуальность исследования (одна-две страницы) содержит положения и доводы, свидетельствующие в пользу научной и прикладной значимости решения проблемы, исследуемой в диссертации. При написании этой части введения следует воспользоваться обоснованием актуальности темы диссертации в процессе выбора и утверждения темы, содержащимся в индивидуальном плане аспиран

та.

Цели и задачи исследования (до одной страницы) содержат формулировку главной цели, которая видится в решении основной проблемы диссертации, обеспечивающем внесение значимого вклада в теорию и практику. Конкретное описание сути решения проблемы и вносимого в результате вклада и представляет формулирование главной цели диссертации. В соответствии с основной целью следует выделить три-четыре целевые задачи в кандидатской диссертации и пять-семь задач в докторской, которые необходимо решить для достижения главной цели исследования. Это либо решение подпроб- лем, вытекающих из общей проблемы, либо задачи анализа, обобщения, выявления., обоснования, разработки, оценки отдельных аспектов общей проблемы, решение которых ведет к решению самой проблемы. Формулирование задач исследования полезно еще и в том отношении, что каждая из крупных целевых задач способна формировать отдельную главу диссертации.

Дальнейшее описание объекта и предмета исследования носит лаконичный характер и вписывается в полстраницы текста.

Объект исследования представляет область научных изысканий, в пределах которой выявлена и существует исследуемая проблема.

Предмет исследования более узок и конкретен. Благодаря его формулированию в диссертации из общей системы, представляющей объект исследования, выделяется часть системы или процесс, проте

кающий в системе, являющийся непосредственным предметом исследования. Например, в общей системе ценообразования может быть выделено ценообразование на услуги коммерческих банков; в отношениях между государством и обществом — природа материальных отношений как особой формы отношений; в процессах преобразования выделяется преобразование ядерной энергии в электрическую; в развитии творческой активности учащихся — педагогическое воздействие на активизацию творческого усвоения учащимися знаний по физике, в медицине — методы лечения конкретного заболевания. Именно на предмет исследования ориентируется диссертационная работа, вследствие чего он непосредственным образом отражается в теме диссертации.

Формулирование методологической и теоретической основы исследования (до одной страницы) обычно носит стандартный характер и сводится к утверждению, что такую основу составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области тех отраслей и направлений науки, к которым относится тема диссертации. Так, например, в экономических исследованиях принято упоминать в качестве основы политическую экономию, экономическую теорию, макро- и микроэкономику, управление экономикой, финансы и кредит, государственное регулирование, региональную экономику, экономическую статистику, программно-целевое планирование и управление и т. д.

Здесь же целесообразно выделить отдельной строкой использованные в диссертации методы исследования, такие, как методы системного анализа и исследования операций, математические, статистические методы, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод натурного моделирования, метод экспертных оценок и др.

Самый тонкий момент при составлении данного подраздела введения состоит в указании персоналий, причастных к используемой вами методологической и теоретической базе исследований. В советское время первое место среди них занимали классики марксиз- ма-ленинизма, затем шли выдающиеся политические и общественные деятели, видные академики, известные авторы научных публикаций в данной отрасли знаний. В результате демократических реформ отдельные диссертанты вообще не Стали упоминать именитых ученых, которые внесли значительный вклад в развитие методологической и теоретической базы исследований, выполненных в диссертации. Теперь упоминание корифеев науки вновь входит в моду. Так что не позабудьте, пожалуйста, упомянуть среди тех, кто внес неоценимый вклад в науку, нескольких членов диссертационного совета, предполагаемых оппонентов, своего научного руково

дителя, тех видных ученых, к которым вам придется обращаться за отзывами. Если вам известны члены экспертного совета ВАК по профилю вашей диссертации, обязательно отметьте и их заслуги. Для разнообразия в список «вкладчиков» в науку вносятся и другие научные знаменитости, в результате чего общий состав списка состоит из 15—20 имен.

К методологическим основам и методам исследования тесно примыкает подраздел «Информационная база исследования», который иногда включается в состав предшествующего ему подраздела. В нескольких строчках данного подраздела указывается, что в числе информационных источников диссертации использованы: а) научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций, семинаров; б) статистические источники в виде отечественных и зарубежных статистических материалов, отчетов органов государственной, региональной, ведомственной статистики, материалов разных организаций, фондов, институтов; в) официальные документы в виде кодексов законов, законодательных и других нормативных актов, в том числе положений, инструкций, докладов, проектов; г) результаты собственных расчетов и проведенных экспериментов.

Следующий подраздел введения под названием «Научная новизна исследования» (одна-две страницы) играет особо важную роль, вследствие чего к нему надо отнестись с повышенным вниманием. В традиции российских ученых, членов научных, диссертационных советов, рассматривающих и принимающих к защите диссертации на соискание ученых степеней, входит незыблемое правило «щипать», «клевать» диссертантов именно по поводу недостаточно явно видимой научной новизны. Отсюда со всей очевидностью следует, что научной новизне во введении к диссертации (и составленном на его основе автореферате диссертации) надлежит стать ярко видимой. Научная новизна работы должна быть не только продекларирована, но и подтверждена.

Ученые любят шутить по поводу того, что новое есть хорошо забытое старое. В действительности же в любом старом присутствуют ростки нового, надо только их отыскать и взрастить. Задача диссертанта состоит в том, чтобы на основании изучения состояния проблемы выявить несколько размытую исходную границу между знанием и незнанием о предмете исследования. Все, что удалось диссертанту в части продвижения этой границы в область незнания, есть свидетельство новизны работы. В этом смысле о научной новизне свидетельствуют не только тезисы введения, к которым правомерно приписывать сильное слово «впервые», но и те эле

менты научной новизны, что представляют личный вклад автора в решение проблемы. Заметим также, что требование научной новизны носит гораздо более жесткий характер по отношению к докторским диссертациям, чем к кандидатским.

К числу признаков, позволяющих утверждать о научной новизне диссертации, относятся:

а)              постановка новой научной проблемы;

б)              введение новых научных категорий и понятий, развивающих представление о данной отрасли знаний;

в)              раскрытие новых закономерностей протекания естественных и общественных процессов;

г)              применение новых методов, инструментов, аппарата исследования;

д)              разработка и научное обоснование предложений об обновлении объектов, процессов и технологий, используемых в экономике и управлении;

е)              развитие научных представлений об окружающем мире, природе, обществе.

Так как новое есть по определению то, что отличается от старого, уже известного, то именно такое отличие — наиболее убедительное доказательство новизны. Поэтому, доказывая новизну исследования, надо всемерно использовать обороты: «отличающийся тем, что», «вновь полученный», «установленный автором», «развивающий ранее известное» и т. д.

Явные признаки научной новизны и ее конкретные элементы должны быть присущи только части диссертационной работы. Но эта часть должна быть заметной, существенной, особенно в докторской диссертации.

Приходится отмечать, что реально объективное суждение о степени научной новизны диссертации способны формировать только квалифицированные, беспристрастные эксперты на основе достаточно глубокого ознакомления с материалами диссертации.

Так как подобной глубокой экспертизе диссертационная работа подвергается редко, то задача диссертанта состоит в том, чтобы убедить в наличии новизны тех ценителей, которым недосуг вникать в сущность диссертационных достижений.

В подразделе «Практическая значимость исследования» (полстраницы) принято перечислять, в каких областях прикладной деятельности, какими органами и организациями, в какой форме используются и могут быть использованы результаты выполненного исследования и рекомендации, высказанные в работе.

Подраздел «Апробация результатов исследования» (полстраницы) содержит сведения о практической проверке основных положений и

результатов диссертационной работы, а также областях научной, прикладной, учебной деятельности, в которых результаты исследования нашли применение. В этом же подразделе указывается, где и когда докладывались результаты исследований и были опубликованы.

Иногда в завершение введения приводится перечень базисных положений, выносимых на защиту, объемом примерно в полстраницы и краткое описание структуры диссертационной работы, обосновывающее логику ее построения (примерно страница текста).

Выделение основных положений диссертационной работы, выносимых на защиту, в самостоятельный подраздел введения не лишено смысла. Этот подраздел в концентрированной форме аккумулирует выводы и рекомендации, излагаемые в конечной части работы или после каждой главы. Благодаря размещению кратких выводов по работе в ее начальной части создается возможность лучше и глубже воспринимать содержание диссертации в его взаимосвязи с результатами исследования, которые и должны быть отражены в положениях, выносимых на защиту.

Подготовка введения требует особой тщательности не только потому, что в нем в концентрированной форме представлены основные идеи диссертации. Важность введения заключена еще и в том, что оно представляет прообраз будущего автореферата. Чтобы облегчить важнейшую процедуру подготовки автореферата, следует заранее заготовить добротное введение.

Правила составления списка литературных источников гораздо более просты. Библиографический список составляется чаще всего в алфавитном порядке в соответствии с фамилиями авторов литературных источников. Если автор источника не указан в списке (при наличии многих авторов, в случае сборников статей разных авторов или материалов, не обладающих индивидуальным авторством), в алфавит выстраиваются названия источников. Возможно и построение списка по тематическому принципу, по хронологическому принципу и по видам издания (монографии, сборники, журнальные статьи и т. п.), однако при этом система ссылок на источники затрудняется.

В библиографические списки не принято включать такие источники, как энциклопедии, справочники, научно-популярные издания, газетные статьи (за редкими исключениями значительных по объему и значимости газетных публикаций и газет журнального типа).

Наиболее серьезная проблема, связанная с составом списка литературы в диссертационной работе, состоит в необходимости увязки каждого из упоминаемых в списке источников с текстом диссер

тационной работы, что удостоверяется наличием ссылок на каждый источник. Еще пару десятков лет тому назад привязки были настолько жесткими, что в ссылке на источник надо было указывать номер страницы, из которой производится заимствование, особенно в форме цитирования. До сих пор в таком почитаемом пособии для аспирантов и соискателей, как книга Ф.А. Кузина «Кандидатская диссертация», утверждается: «В диссертационных работах в библиографический список не включаются те источники, на которые нет ссылок в основном тексте и которые фактически не были использованы диссертантом».

В реальной практике это требование не соблюдается. Диссертант, видя, что количество прямых ссылок в работе на источники невелико или даже значительно, но ссылки относятся к одним и тем же источникам, начинает опасаться, что перечень источников окажется непредставительным. Между тем распространено убеждение, что для солидности работы в кандидатской диссертации список должен содержать не менее 50 наименований, а в докторской — не менее ста. В итоге диссертант дополняет список источниками по тематике диссертации, на которые нет прямых ссылок в тексте.

Вряд ли такое отклонение правомерно считать нарушением цитированного правила, так как у диссертанта есть основания считать, что он фактически использовал этот источник, ознакомившись с ним и обнаружив связь содержания источника с содержанием диссертационной работы.

В ряде диссертаций используются ссылки на иностранные источники и такие источники включаются в библиографический перечень после списка источников на русском языке.

Ссылка на источник в тексте диссертации осуществляется посредством указания его алфавитного номера в круглых или в квадратных скобках после изложения содержания источника или указания фамилии его автора.

По поводу заключения, содержащего выводы из выполненного исследования и вытекающие из него рекомендации, можно сказать следующее. Иногда усердные диссертанты в конце каждой главы основной части работы приводят промежуточные выводы в виде резюме, отражающего в концентрированной форме, в примерно страничном объеме содержание главы. Наличие таких выводов позволяет упростить составление заключения по работе, но в кандидатских диссертациях выводы по главам представляются излишними, а в докторских они допустимы, но вовсе не обязательны, достаточно наличия сводных выводов по работе. Заключение обычно занимает от двух-трех до пяти-шести страниц машинописного текста. Но

главное, конечно, не в этом, а в том, что оно в концентрированном виде должно отражать основные результаты работы.

На выводы и рекомендации, следующие из диссертационного исследования, надо обращать самое серьезное внимание, уделить формулированию заключения максимум усилий, так как:

а)              они отражают результативность и значимость работы;

б)              выводы и рекомендации входят в автореферат практически в том же виде, что и в диссертацию, поэтому они заведомо станут предметом внимания тех, кто будет знакомиться с авторефератом;

в)              многие вопросы на предварительной и заключительной защите задают именно на основании сделанных выводов и рекомендаций;

г)              материалы, формулировки из заключения используются в качестве «строительного материала» в процессе подготовки решений о принятии диссертации к защите и о присуждении ученой степени.

Выводы должны обладать краткостью и четкостью, дышать уверенностью, быть конкретными. Рекомендации в меру возможности надо формулировать предметно и адресно.