О технологии и организации работы над диссертацией

Технологией, как известно, называют последовательность и содержание процедур выполнения работы, а организацией — упорядочение действий ее исполнителей, распределение отдельных операций работы во времени и согласование их между собой.

В предыдущем изложении упоминалась характерная технологическая особенность подготовки диссертации. Технологический процесс не должен быть строго последовательным, умелый аспирант или соискатель не станет вначале писать введение, потом — первую главу, затем — вторую и т. д.

Технологический способ, основанный на последовательном написании глав и параграфов диссертации, невыгоден в том отношении, что если работа застопорилась в одной точке, то она приостанавливается целиком до тех пор, пока препятствие не преодолено. В итоге велики потери времени. Последовательная технология применима при том условии, что, встретив затруднение или выявив необходимость более глубокой, вариантной проработки материала, диссертант приостанавливает работу над ним и переходит к форми

рованию следующего материала. Образующиеся при этом проблемы, «белые пятна» заполняются потом, когда приходит озарение или удается накопить недостающую информацию.

Еще более рационален кусочно-целостный, модульный подход. Это значит, что надо творить, делать, находить отдельные куски, блоки (как стало модным называть — модули) таким образом, чтобы из них можно было собрать целостное здание, подгоняя части друг к другу. Подбор блоков проводится в соответствии с темой, макетом содержания диссертации, представлением об объеме глав и параграфов.

Первоначально сосредоточьте внимание на тех частях, элементах, изготовление которых требует значительного времени, сопряжено с преодолением информационных и иных барьеров. Добыв, сделав материал, часть работы, кладите его в папку, представляющую склад строительных материалов и полуфабрикатов диссертации. При наличии времени примеряйте части на предмет их соответствия по содержанию и объему общей схеме работы и понемногу припасовывайте один к другому. Этот процесс необходимо продолжать как набор мозаики, пока не заполнится почти все полотно. Введение и заключение пишутся потом, т. е. делаются как обрамление диссертационной картины.

Выраженными технологическими особенностями обладает часть подготовки диссертации, заключающаяся в работе над информационными источниками. Эта часть должна быть опережающей в силу нескольких обстоятельств. Во-первых, прежде чем писать работу, надо разобраться в том, что уже написано, сделано другими. Только тогда становится ясным, что еще не сделано по теме диссертации и надлежит творить самому диссертанту. Во-вторых, в процессе работы над первоисточниками, информационными материалами выясняется, что можно и нужно творчески заимствовать из работ других авторов и перенести в собственную работу в качестве базы, используемой для сравнения, противопоставления, развития, перевоплощения. В-третьих, анализ работ других авторов по теме диссертации неизбежно должен присутствовать в качестве составной части вашей диссертационной работы. В-четвертых, в информационных источниках находят числовые данные, сведения, которые необходимы для иллюстрации диссертации, осуществления расчетов, оценок. И наконец, наполнение библиографического списка работ по теме диссертации неизбежно требует хотя бы беглого знакомства с этими работами.

Рекомендуя работать над научной литературой по теме диссертации на начальных этапах ее подготовки, мы вынуждены в то же вре

мя предупредить, что к моменту защиты диссертации обзор литературы может устареть.

И все же, несмотря на эту неприятность, стартовать надо с изучения литературных источников, опубликованных работ, научных докладов, диссертаций других авторов на близкие темы. Интенсивность и трудоемкость этого процесса велики только в начальной фазе, когда необходимы тщательный поиск и обработка большого объема информации, для чего придется посидеть в библиотеках, читальных залах, дома, на службе. Затем накал этого вида работы спадет и сменится неотяготительным наблюдением, а порою даже интересным ознакомлением с очередной публикацией, которая уже не окажется для вас чуждой, непонятной, тяжело воспринимаемой.

Приступая к систематическому отбору и изучению информационных источников, вы попадаете в безбрежное море информации, в котором несложно и захлебнуться. Каждая отдельная работа — лишь песчинка в бархане. Даже самые известные, значительные работы не исчерпывают научного богатства.

Я кажусь самому себе мальчиком, играющим у моря, которому удалось найти более красивый камешек, чем другим, но океан неизведанного лежит передо мной.

Исаак Ньютон

Как же найти узкий проход между Сциллой многообразия работ и Харибдой необходимости отобрать их ограниченный круг, соответствующих теме диссертации, доступных, обозримых? Решение проблемы достигается посредством технологии, основанной на сменяющих друг друга, «пульсирующих» процедурах расширения и сжатия поля поиска, просеивания очередной порции информации и отбора нужных ее частичек.

Поле поиска первоначально формулируется и затем расширяется посредством изучения библиотечных каталогов, библиографических изданий, реферативных сборников, экспресс-информации, информационных листков, обзоров. Но это довольно сложный и трудоемкий путь. Проще «зацепиться» за книгу, журнал, статью, ранее выполненную диссертацию, в которых есть ссылки на использованную литературу или даже библиографические списки. Далее происходит цепная реакция развертывания поиска, в ходе которой каждый новый источник расширяет круг ваших представлений о публикациях по теме диссертации.

Несколько иной, более упрощенный подход, заранее сужающий зону поиска, состоит в изначальном обращении не ко всему массиву научной информации, а только к специализированным журналам, газетам, другим периодическим изданиям, публикующим информацию, относящуюся к интересующей вас научной отрасли. Достаточно пролистать журналы за последнюю пару лет, газеты за последние месяцы — и вы получите неплохое представление о сложившемся информационном поле, в котором сосредоточены источники знаний, сведений, данных по проблематике диссертационной работы.

Если тема диссертации связана с анализом статистических данных, вам не избежать знакомства со статистическими сборниками международного, странового, регионального уровней, а также данными статистических обследований, которые, возможно, вы сами дополните.

Что касается фундаментальных работ, не стареющих с годами монографий, учебников по избранной вами специальности, то к моменту написания диссертации вы должны знать не только об их существовании, но и быть знакомы с ними накоротке. Как же иначе вы могли сдать вступительные и кандидатские экзамены? Докторанты знакомы с такой литературой по своим кандидатским диссертациям. Несомненно, что в деле поиска наиболее значимых источников вам помогут научные руководители, консультанты и коллеги, творящие диссертации на близкие, родственные темы.

Не грех периодически заглядывать в книжные магазины, киоски, на книжные выставки и так называемые книжные развалы. Между прочим, согласно Положению о подготовке научных кадров (Приложение I) для приобретения научной литературы каждому аспиранту и докторанту, обучающемуся за счет средств бюджета, выделяются ежегодные пособия в размере двух месячных стипендий, именуемые в научном обиходе «книжными». На эти деньги в ценах 2000 г. можно ежегодно приобретать примерно пяток книг и десяток журналов, что не очень густо, но позволяет за три года создать собственную

мини-библиотечку изданий, имеющих самое непосредственное отношение к теме диссертации.

Существуют и другие способы установления источников информации и знакомства с ними — было бы желание. Даже иностранная научная литература переводится и издается в России в таком объеме и разнообразии, что редко когда возникает необходимость обращаться к первоисточникам на иностранном языке.

Теперь настал черед сказать несколько слов о фильтрации, просеивании информации сквозь прагматическое сито, оставляющее в виде остатка только ту информацию, которая необходима для использования в процессе написания диссертации. Подобный отбор информации, сопровождаемый ее отжатием, обобщением происходит в два-три тура, в нем воплощается операция синтеза необходимых знаний.

Первая процедура отбора заключается в выделении из списка публикаций в интересующей вас отрасли знаний круга тех работ, с которыми надлежит ознакомиться, так как они имеют непосредственное отношение к теме диссертации и решаемой в ней проблеме. Остальные должны безжалостно устраняться из поля зрения после прочтения их названия, аннотации, реферата.

Образование создало огромное количество людей, способных читать, но неспособных определить, что достойно чтения.

Джордж Гревельян, английский писатель

Вторая процедура заключается в выделении частей отобранных работ, отдельных материалов из них, которые в том или ином виде должны найти отражение в диссертационной работе.

Затем осуществляются выписки абзацев или фраз, подлежащих цитированию, прямому упоминанию в диссертации, и краткие конспективные записи положений, которые надо учесть или отразить при написании текста диссертации. Подобного рода источники фиксируются также для внесения их в библиографический список диссертационной работы и последующих ссылок на них в тексте диссертации.

Как свидетельствует опыт, непосредственным образом в диссертационной работе используются материалы и данные из 10—20 источников, ссылки даются примерно на 50—100 источников. Чтобы сформировать такой информационный массив, приходится просмотреть названия, аннотации, оглавления, рефераты нескольких сотен литературных источников, что вполне посильно диссертанту,

овладевшему искусством быстрочтения, схватывания сути «налету», различения содержательного текста и словесной шелухи.

Объем обрабатываемой информации при подготовке докторской диссертации существенно выше в сравнении с кандидатской.

Говоря об информационной составляющей работы над диссертацией в единстве с технологией работы, нельзя пройти мимо применения информационных технологий. Использование средств репрографии, компьютерной техники, Интернета неизмеримо расширяет доступ к информации, скорость ее получения и обработки, способствует сокращению и повышению качества оформления диссертационной работы. Думается, что в недалеком будущем подготовка диссертаций без использования компьютерной техники и технологии станет просто невозможной.

Технологический процесс работы над диссертацией включает весьма важную побочную ветвь, на которую обращается мало внимания в пособиях для аспирантов, докторантов, соискателей ученой степени, так как имеются в виду технологические процедуры, не входящие в собственно написание диссертации. Такие процедуры в отличие от поиска и анализа работ других авторов по теме диссертации представляют публикацию собственных работ автора по теме диссертации, предшествующую защите самой диссертации.

Согласно Положению о присуждении ученых степеней (Приложение 3) «основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях». Выполнение первой части этого требования сводится к необходимости иметь до защиты диссертации определенный представительный объем научных публикаций по тематике диссертационной работы. Количественные параметры такого требования не определены четким образом, но установились в реальной практике. Так, для защиты кандидатской диссертации надо опубликовать две-три статьи общим объемом в один-два печатных листа (от 20 до 40 страниц машинописного текста), что соответствует по объему примерно четверти диссертации. С докторской диссертацией дело обстоит сложнее. В последние годы вошло в научный обычай негласное правило ВАК, согласно которому защите докторской диссертации должны предшествовать публикация монографии по теме диссертации объемом порядка 10 печатных листов и еще примерно 15 научных статей в журналах, книгах, сборниках научных работ, сборниках докладов или тезисов докладов на научных конференциях, семинарах. Общий объем публикаций должен достигать, таким образом, примерно 20 печатных листов, что соответствует объему докторской диссертации. Так что фактически речь идет о необходимости публикации не только

основных результатов, но практически всей или почти всей работы.

К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения; свидетельства на полезную модель; патенты на промышленный образец; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; топологии интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке; депонированные в организациях государственной системы научно- технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; информационные карты на новые материалы, включенные в государственный банк данных; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в Информрегистре в порядке, согласованном с Высшей аттестационной комиссией.

Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных жерналах и изданиях, перечень которых устанавливает Высшая аттестационная комиссия (см. Приложение За).

Немаловажен факт времени выхода в свет публикаций. Не надо обладать недюжинным умом, чтобы понять: если все публикации родились в момент, близкий к сроку защиты диссертации, то возникает законное подозрение, что они являются продуктом «ударной возгонки». Так что лучше публиковать хотя бы часть результатов диссертационных исследований заблаговременно, за год-два до защиты. В особенности это касается докторских диссертаций.

Остается открытым и немаловажный вопрос о требуемом тираже издания. С тех пор, как в России возникло множество частных издательств, проще простого опубликовать брошюру и даже книгу за свой счет, а чтобы расходы можно было осилить, надо довести тираж до минимального предела. Более того, на самой публикации можно указать, что она выпущена тиражом в 500 или даже 1000 экземпляров, а с издательством договориться, что достаточно 50 или 100 экземпляров, и оплатить именно такое количество.

Весь смысл требования о публикации результатов диссертации в научных изданиях сводится к тому, чтобы с ними могла ознакомиться широкая научная общественность, чтобы они дошли до сведения специалистов и возбудили ответную реакцию. В этом отношении требование публикации результатов диссертации следует считать

вполне обоснованным. Но если состоятельный докторант публикует монографию по теме диссертации тиражом 1000 экземпляров, из которых несколько десятков раздает близким друзьям и представляет на заседание диссертационного совета, а остальные просто уничтожает (такое тоже бывает в наше время) во избежание широкой огласки, то имеет место не ознакомление научной общественности с результатами исследования, а процесс обратной направленности.

О таких приемах «выполнения» требований ВАК приходится писать не с целью обучения им очередных диссертантов, а потому, что они стали известны и легко разоблачимы, так что вряд ли надо следовать таким способам действий, не говоря уже об их морально-этической стороне.

В нормальной, естественной ситуации проблема публикаций решается посредством оформления статей по мере готовности отдельных материалов диссертации и на их основе. Такие статьи своевременно направляются в научные журналы для публикации, представляются в виде докладов, сообщений на научные конференции с публикацией тезисов в сборниках докладов, публикуются в сборниках научных работ высших учебных заведений и научных организаций, становятся главами книг коллектива авторов, могут быть опубликованы в виде отдельных брошюр, оттисков или депонированы в учреждениях государственной системы научно-технической информации.

Крупные, объемные результаты исследований, охватывающие всю диссертацию или ее основную часть, собранные воедино в стадии, предшествующей оформлению диссертационной работы, могут стать основой рукописи авторской монографии, представленной в солидные научные издания. Такую заявку следует осуществить заблаговременно, чтобы книга успела выйти в свет к моменту защиты диссертации. Небольшую книгу объемом примерно в 10 печатных листов в мягком переплете можно издать за полгода. Возникают, конечно, вопросы, как убедить издательство в целесообразности быстрого издания вашей монографии, в окупаемости такого издания или как найти средства для издания, но такие проблемы выходят за пределы содержания настоящего пособия, в них надлежит разобраться самостоятельно.

Осталось рассмотреть организационные аспекты подготовки диссертации. На первый взгляд представляется, что сама постановка проблемы организации работы над диссертацией выглядит надуманной. Организовывать надо самого себя. Есть индивидуальный план аспиранта, докторанта, который надо выполнять и даже перевыполнять. Все это так и все же... Возникают тонкие организаци

онные нюансы, о которых как-то говорить не принято, хотя они реально существуют и сказываются на процессе сотворения диссертации. Например, как может диссертант организовать своего научного руководителя, отдел, лабораторию, кафедру, к которым он прикреплен, диссертационный совет, принимающий работу к защите, назначенных рецензентов работы? Ведь всеми этими лицами диссертант не управляет. Он может разве что просить.

Есть и еще более глубокие и деликатные проблемы, мимо которых не хотелось бы проходить. Как уже упоминалось, существует строгое, в принципе обоснованное требование, согласно которому диссертация должна быть написана единолично и свидетельствовать о личном вкладе в науку. Правомерность второй части требования представляется вполне обоснованной и правомерной, а вот первая часть требует дополнительных разъяснений и порождает определенные сомнения. Что означает «написана единолично»? То, что диссертант должен самолично сочинять текст диссертации и писать его своей рукой или что он должен быть подлинным автором идей, заложенных в работу? В отношении требований подлинности авторства научных идей, положений, представленных в диссертации, спорить не приходится, плагиат недопустим и должен преследоваться со всей строгостью и суровостью. Но должна ли быть вся диссертационная работа написана единолично в узком смысле этого слова. Хорошо известно, скажем, что научные работы, как и другие творческие печатные произведения, редактируются научными, литературными редакторами. Остаются ли они в результате написанными единолично, сохраняющими авторство? И как быть, если выдающийся ученый доверил положить свои мысли на бумагу кому-то другому.

Как рассказывали автору данной книги сведущие люди, гениальный физик академик Л.Д. Ландау со свойственным ему ехидством однажды высказался по поводу классического курса теоретической физики, сотворенного им совместно с Е.М. Лившицем, также ставшим академиком, следующим образом: «В этой книге нет ни одного слова Ландау и ни одной мысли Лившица». Так кто же «написал» книгу? Полагаю, что оба достойных автора. Хотя, следуя формально требованиям ВАК, Ландау, согласно его же собственному признанию, не относится к числу написавших книгу.

Рискуя не найти понимания и быть осужденным сторонниками «строгих» правил, берусь утверждать, что единоличное изготовление всей диссертационной работы в строгом понимании этих слов — случай нетипичный, вырожденный. Конечно же, в диссертации должен присутствовать явно выраженный и весомый элемент само

стоятельной работы автора, как бы и кем бы она ни была написана. Понятно также, что диссертация должна быть представлена от имени диссертанта. Но не стоит забывать о том, что современной науке присуще коллективное, совместное творчество и это накладывает отпечаток на диссертационное творение, которое, несомненно, представляет научное исследование и не может быть вырвано из общего процесса поиска, представлено как нечто сугубо личное.

Давайте же будем требовать, чтобы диссертант внес собственный весомый, конкретный вклад в решение научной проблемы, но не требовать, чтобы весь текст работы был написан лично. Не столь уж важно, кто написал этот текст, важно, кто создал, сотворил работу. Нет ничего страшного в том, что результаты, полученные в науке диссертантом, словесно изложены им с помощью других лиц. Какие бы требования к диссертационной работе ни выдвигались, ясно, что в ней отражены усилия научного руководителя, коллектива, в котором выполнялась работа, консультантов, а также советы обсуждавших диссертацию до ее защиты. Их рекомендации, воплощенные в слова, ведь тоже входят в текст диссертации. Да и как установить, кому принадлежат слова?

Приведу один любопытный нетривиальный вариант «личного» написания диссертации, с которым пришлось встретиться в жизни. Один из знакомых соискателей ученой степени кандидата наук действовал довольно просто. Он набросал главы диссертации, сотворив на скорую руку то, на что был способен. Затем отнес и разослал свои писания разным специалистам с просьбой от себя и аспирантуры высказать критические замечания и предложения о доработке текста. Люди в России отзывчивые, и материалов в виде отзывов и предложений оказалось достаточно, чтобы скроить из них практически новую работу. Диссертация была успешно защищена. Возникает все тот же вопрос: «Кто написал диссертацию?»

Полагаю, что серьезные, весьма тревожные проблемы личного участия диссертанта в созидании диссертационной работы возникают не в ситуациях, когда ему помогают изложить работу в письменной форме. Скорее трудно уяснить, каким образом из-под пера человека, далекого от научных исследований, мало что смыслящего в науке и ничего в ней не сделавшего, появилась диссертационная работа, заведомо превосходящая научные способности диссертанта.

Небольшая иллюстрация к сказанному. Во времена, когда шустрые дельцы сами предлагают за кругленькую сумму сделать для кого угодно диссертацию «под ключ», трудно удивляться тому, что возник такой экстравагантный товар теневой рыночной экономики. Впрочем, подобный товар давно фигурирует на рынке интеллекту

альной продукции. О возможности написания текста диссертации по заказу за определенную сумму денег пришлось услышать еще в 50-е годы. Было распространено платное редактирование диссертации, в чем, правда, не вижу греха. Как утверждали сведущие люди, цена написания текста кандидатской диссертации длительное время держалась на черном рынке на уровне 5 тыс. руб., что соответствует нынешним 5 тыс. долл. Любопытно, что и в наше время цена в долларах на теперь уже гораздо более явном рынке научных услуг держится на том же уровне. В этом смысле инфляция научных ценностей не наблюдается.

В существовании рынка диссертационных услуг пришлось убедиться самому в начале 90-х годов несколько необычным образом. В конце мая 1991 г. после первого в жизни пребывания в Париже я возвратился в Москву переполненный впечатлениями, с еще не остывшим «телячьим» восторгом. Ознакомление с накопившейся в почтовом ящике корреспонденцией привело к обнаружению письма, изрядно подпортившего мое настроение. В письме находилась повестка следующего содержания.

Повестка

Следственное управление ГУВД Мосгорисполкома на основании ст. 73 УПК вызывает Вас в качестве свидетеля к 12.00 час. 10 июня 1991 года по адресу, г. Москва, Новослободская ул., д. 45, этаж 3, комн. 311, тов. Мирошниченко А.Е. При явке обязательно предъявить настоящую повестку и паспорт.

Следователь (подпись)

Без особого труда расшифровав, что УПК — это уголовно-про- цессуальный кодекс, я пришел в уныние. Казалось бы, чего волноваться — ведь вызывают в качестве свидетеля. Но мне ли не знать, что в нашем «правовом» государстве от свидетеля до обвиняемого — один шаг.

Перебираю в памяти все прегрешения, с которыми связал себя в жизни. Нахожу много поводов для возбуждения гражданского дела, но уголовщины вроде нет. Один из моих бывших сотрудников был, говорят, причастен к изнасилованию, в молодом возрасте помер другой спившийся сотрудник, а у одного из аспирантов проявились признаки шизофрении, и он был отчислен из аспирантуры. Но я-то тут при чем? «Как это при чем? — отвечаю сам себе. — Вызывают, следовательно, виноват».

На следующий день, выйдя на работу, убеждаюсь, что для всякого рода опасений есть основания. Следователь прислал повестку не только домой, но и на работу. Наш бдительный начальник отдела кадров

позвонил мне: «Что-то на вас тут правосудие бочку катит». Позже я узнал, что он уже сообщил директору института, но тот его успокоил: «Свидетелем же вызывают, обвинение не предъявлено».

Выждав в тревоге положенные десять дней, с трепетом в сердце, отсчитав последние минуты перед мрачным серым зданием Московского следственного управления, вхожу в него, предъявляю милиционеру на входе повестку и предстаю пред светлые очи следователя. Ну, как вы последние ночи спали? Спокойно? — полушутливо, полуиздевательски спрашивает следователь. Вроде за мной ничего не водится, — отвечаю ему, понимая, что говорю не как свидетель, а как обвиняемый. Ну, ладно, давайте по делу, — продолжает слуга закона. — Вы были научным руководителем аспирантки в одном из университетов, защитившей диссертацию и получившей степень кандидата экономических наук? Что вы, — лихорадочно вспоминая, отвечаю ему. — Я вообще не имел ничего общего с называемым вами университетом. Тогда посмотрите аттестационное дело, — предлагает следователь и передает мне папку.

Аттестационное дело, о котором нам еще придется говорить, содержит набор протоколов, справок, отзывов, заключений, других материалов, подтверждающих, что все процедуры защиты диссертации, предусмотренные инструкциями, полностью соблюдены. Это дело направляется советом в ВАК, утверждающий решение совета о присуждении ученой степени.

Так вот, смотрю я в это самое дело и глазам не верю. Во всех документах, где положено, черным по белому написано, пропечатано: научный руководитель, доктор экономических наук, профессор Б.А. Райзберг. А я, клянусь, об этом не знаю и не ведаю, да и самой аспирантки не видывал (фамилию ее не привожу, так как следствие не закончено и суда не было, а без приговора суда теперь клеить ярлыки не положено).

Убедив следователя в своей полной непричастности к этому делу, выяснил у него обстоятельства. Оказалось, что «моя» аспирантка уже два года ходит с дипломом кандидата наук в кармане (не отблагодарив ничем своего научного руководителя). Ей не только автореферат написали, но и сделали полностью весь пакет необходимых документов, подделав протокол заседаний Совета, отзывы оппонентов, вписав в список научных трудов вымышленные работы. И не только ей одной. Во всяком случае, следователь назвал еще ряд незнакомых мне фамилий и попросил подписать протокол о том, что я их не знаю. Возможно, что все это — мои бывшие «аспиранты».

Из того, что я вынес после нашей встречи со следователем, можно прийти к интересному заключению. Оказывается, деятели научной теневой экономики отработали механизм не только коммерческого написания диссертаций и авторефератов, но и подготовки всего комплекта необходимых документов, позволяющих получить ученую степень без всякой защиты, путем ее имитации. Подготовленное фальсифицированное дело передавалось в ВАК, где по заведенной там технологии принимаются решения и выдаются дипломы и аттестаты.

Как сказал мне следователь, организовал это дело великий комбинатор, который уже однажды попался на том, что создал и зарегистрировал ученый совет, в котором воспроизводилась видимость защиты диссертаций. Уйдя в подполье, он занимался изготовлением диссертационных дел, на чем, кажется, опять попался, успев выручить солидные суммы.

Любопытства ради, я прочел автореферат «своей» аспирантки. Написан блестяще. Язык, которому может позавидовать не то что соискатель, а даже политический деятель. Форма соблюдена идеально. А содержание наполнено пустыми фразами.

Завершив беседу, следователь сказал, что, если дело будет передано в суд, мне позвонят и придется выступить в качестве свидетеля. Звонков не последовало. Полагаю, что возможности подобного изготовления диссертаций исчерпаны.

Первым, которого я встретил в своем институте, возвращаясь после беседы со следователем, был наш начальник отдела кадров. Не без хвастовства поведал ему, что имею основание считать себя одним из наиболее известных в стране ученых-экономистов, раз даже жулики используют мое имя, вписывая его в графу «научный руководитель» своих поддельных диссертаций.

Вернемся, однако, к организационным проблемам подготовки диссертации, которые сам докторант решить не в силах и вынужден прибегать к научно-организационным услугам других лиц, как официальным, так и неофициальным. Ведь надо советоваться, печатать работу и печататься в научных изданиях, редактировать текст, дополнять и изменять содержание материалов диссертации в соответствии с замечаниями рецензентов и делать еще многое другое, с чем докторант сам не в силах справиться. Конечно, есть у докторанта научный руководитель или научный консультант, которые в чем-то ему помогут, но на многое рассчитывать не приходится.

Возникает коварный вопрос о допустимости платных научноорганизационных услуг, оказываемых диссертанту и оплачиваемых за его счет. О существовании таких услуг можно не только догады

ваться, но и наблюдать их в жизни. На это по негласному соглашению закрывают глаза в условиях, когда государство не в силах принять на себя груз оказания таких услуг й не способно достойно оплатить труд научного руководителя, оппонентов, членов совета, ученых и технических секретарей, издательств и других участников процесса прохождения диссертации.

Положение усугубляется тем обстоятельством, что согласно п. 5 Положения о порядке присуждения ученых степеней «члены диссертационных советов выполняют свои обязанности на общественных началах». Завораживающая формулировка «на общественных началах», перекочевавшая из арсенала понятий советского периода российской истории и означающая попросту «бесплатно», противоречит, как известно, принципам рыночной экономики. К тому же диссертационные советы не являются общественными, благотворительными организациями и труд работников общественных организаций подлежит оплате.

Правда, в отдельных документах, положениях содержатся туманные фразы о возмещении расходов, связанных с рассмотрением и защитой диссертаций в диссертационных советах, и о взаиморасчетах между организациями. Но реально, насколько нам известно, это бездействующие нормы.

Приходится констатировать неразрешимость этой проблемы в нынешних условиях. А так как очевидных узаконенных решений нет, то умолчание существования проблемы — тоже решение. В подобной ситуации жизнь решает проблему сама, как сможет. Возможно, найдется смелый соискатель, который напишет диссертацию на тему «Рынок научно-диссертационных услуг в России». Был бы готов стать его научным руководителем или консультантом без оплаты, но поручиться за успешную защиту и прохождение такой диссертации в ВАК не могу.