3.3 Психология общения: о чем должен помнить журналист при сборе информации и работе с источниками. Проблема использования скрытой камеры и диктофона. Особенности съемки при проведении ТВ-расследования.

Охотничьи «байки»

А ВОТ ЕЩЕ СЛУЧАЙ БЫЛ…

О нем помнят сейчас совсем немногие. Потому что в свое время и редакцией республиканской молодежной газеты «Комсомолец Киргизии», и ЦКЛКСМ Киргизии, и работниками МВД республики было предпринято все возможное, чтобы история не получила широкой огласки - позор-то какой! Как-то в редакцию «молодежки» наведался скромный паренек в милицейской форме. Назвался Колей Кайгородовым. Рассказал редактору Олимпиаде Бородкиной о своей мечте сменить род занятий и научиться писать, как пишут зубры журналистики. Он сыпал именами сотрудников редакции, с восхищением цитировал их произведения почти наизусть и готов был приступить к работе прямо сейчас, но вот незадача - паспорта нет, его держит в своем сейфе начальник районной милиции, потому что не хочет, чтобы он, Коля, увольнялся. Но скоро он уладит-де и эту проблему. Кто когда-нибудь работал в районной газете, тот знает, как катастрофически не хватает в ней рабочих рук, в особенности мужских (мужчины обычно более мобильны). А молодежная газета по штату была такой же, как обычная районка. Коле дали несколько заданий, с которыми он справился неплохо, взяли вначале нештатником, а потом и в штат редакции - корреспондентом. Прогрессировал он просто фантастически, работал очень старательно, задерживался по вечерам, уважительно спрашивал совета у коллег, никогда не отказывался от командировок и ночных дежурств по типографии и вскоре стал вполне профессионально писать на сельскохозяйственные темы.

Проблема использования скрытой камеры и диктофона при сборе информации. На этапе общения с источниками и сбора необходимой для расследования информации журналисты зачастую сталкиваются с такой проблемой, как нежелание или отказ участников событий идти на контакт и фиксировать сведения и лицо, их предоставляющее, на диктофон/видеопленку. Причины такого отрицательного отношения к аудио- или видеозаписи могут быть как объективные, оправданные и вполне понятные, так и субъективные, обусловленные особенностями характера и мировосприятия личности. Например, вполне объясним отказ журналисту в интервью со стороны матери, у которой арестовали сына за убийство. Или паническое бегство от телекамеры известного политика, подозреваемого в связях с криминальными структурами. Труднее справиться с нежеланием интервьюера говорить перед включенным микрофоном, если он ссылается на личную скромность и боязнь популярности. В этом случае журналистам приходится уповать на собственный дар убеждения, а такие варианты, как «агрессивное» интервью или интервью врасплох (см. далее - особенности съемки), в данном случае будут неэффективными. Есть и другие ситуации, когда для подтверждения, например, ТВ-версии расследования необходим определенный видеоряд, но обычными способами его отснять не удается. В этом случае некоторые журналисты используют метод съемки скрытой камерой. Чем он оправдан и когда он допустим - весьма спорные вопросы. С самого начала следует отметить, что в законодательстве Кыргызской Республики, как, впрочем, и многих других стран, отсутствует специальная статья, допускающая или, напротив, запрещающая скрытую аудио/видеозапись. В различных законодательных актах имеются лишь некоторые статьи, в той или иной степени регулирующие подобные ситуации. Например, статья 135 Уголовного кодекса КР гласит, что «незаконное собирание в целях распространения в СМИ сведений о частной жизни человека, составляющих личную или семейную тайну другого лица, без его согласия считается противозаконным и наказывается». Также «наказуемо опубликование и распространение изображений какого-либо лица без его согласия, кроме случая съемки в публичных местах», говорится в статье 19 Гражданского кодекса республики. В Конституции КР есть статья, по которой все граждане имеют право на неприкосновенность частной жизни. Во многих штатах США за съемку частного лица без его разрешения полагается штраф (около $600) и есть шанс предстать перед судьей. Кстати, съемка и аудиозапись частных лиц на частной территории запрещена законом во всех странах. Съемка скрытой камерой впервые была применена документалистом Дзигой Вертовым в 20-х годах прошлого столетия, который провозгласил и осуществил на практике принцип «съемки жизни врасплох». В 1960-е годы с появлением высокочувствительных пленок и легких бесшумных видеокамер данный метод получил широкое распространение во всем мире. Когда скрытая аудио/видеозапись может быть оправдана и необходима? Например, если журналист расследует незаконные факты продажи спиртных напитков или сигарет несовершеннолетним, в большинстве случаев продавцы отказываются давать интервью и уходят от объяснений. В таких случаях журналист может использовать скрытую съемку с полным правом и уверенностью, так как речь идет не о частной жизни или собственности, а о нарушении законодательства. Съемка скрытой камерой может быть оправдана и в том случае, если фиксируется факт получения взятки должностным лицом. Съемка эффективна и для документального подтверждения незаконных поборов со стороны сотрудников ГАИ на дорогах; при погрузке или разгрузке поддельных лекарственных препаратов, предметов парфюмерии, напитков, товаров первой необходимости и т. д. Во всех перечисленных случаях речь идет либо о должностных преступлениях, либо о нарушении законодательства, и действия журналистов не противоречат правовым нормам, даже если при этом лица, которых снимают, могут открыто выражать недовольство и требовать прекращения съемки. Скрытая съемка допустима и тогда, когда журналисты находятся на частной территории подозреваемого в правонарушениях лица, если при этом журналист задает вопросы о профессиональной деятельности интервьюируемого и расследуемых фактах. Еще пример: журналист из Баткен-ТВ применил скрытую съемку на территории военного комиссариата города Кара-кола, когда военком отказался перед телекамерой прокомментировать некоторые записи в Книге памяти погибших воинов, свидетельствующие о халатности руководителя, заявив, что для этого ему требуется особое разрешение главного управления СНБ. При этом он пригрозил, что записи в Книге памяти будут вообще уничтожены. Действия венного комиссара были абсолютно неправомерны, и скрытая съемка помогла наглядно подтвердить и продемонстрировать это. В другом случае журналистка из Керемет-ТВ записывала ответы врача одного из родильных домов в городе Оше. Родственники пациентки обвиняли ее в получении взятки, в закадровом тексте она была названа преступницей. Однако на тот момент правоохранительные органы всего лишь проводили проверку, и врач не была арестована, против нее не было выдвинуто никакого обвинения. Журналистка в этом случае допустила грубейшую ошибку, распространив непроверенную информацию до официального следствия и суда. Выходит, съемки скрытой камерой здесь были совершенно неоправданными и продемонстрировали лишь непрофессионализм автора материала, погнавшегося за сенсацией. Таким образом, скрытая аудио- и видеозапись, а также ее последующая трансляция для широкой общественности могут быть использованы только в том случае, если они не являются противозаконными. Следует подчеркнуть, что само по себе использование скрытой съемки еще не означает проведения журналистского расследования. Чтобы понять это, внимательно ознакомьтесь со 2-м пунктом данного пособия. Особенности съемки при проведении ТВ-расследования. Телевизионные журналистские расследования в сравнении с расследованиями в печатных СМИ имеют свои преимущества и недостатки. Основной минус - если можно его так назвать - это то, что ТВ-журналистам приходится практически везде и повсюду передвигаться с необходимым количеством техники и людей, что довольно громоздко, привлекает ненужное внимание и отнимает массу времени, в то время как собратья по перу загружают себя только блокнотом, ручкой или диктофоном. В то время как газетчики заняты исключительно осмыслением темы и методов расследования, телевизионщикам приходиться думать о том, какие видеопланы нужны, как выбрать удачный ракурс съемки и все ли правильно понял оператор. Их волнуют удачное освещение, наличие достаточного количества видеокассет. Кыргызстанским тележурналистам приходится переживать и по поводу качества звука - не выйдет ли из строя в самый неподходящий момент микрофон, не сядет ли аккумулятор. И так до бесконечности. А ведь помимо чисто технической стороны дела надо удерживать в голове теоретическую часть расследования, готовить вопросы для интервью и просчитывать варианты самых непредвиденных ситуаций. Телевизионное интервью - вообще отдельная тема. Как правило, без проблем и накладок не обходится практически ни одно из них. При проведении расследования журналист старается выведать информацию, которую кто-то хочет скрыть. Само собой разумеется, что при этом люди, напрямую заинтересованные в том, чтобы никто ничего не узнал, будут избегать общения с журналистом и особенно телекамеры. В таком случае следует применить метод агрессивного сбора материала, так называемое «интервью врасплох». Например, дождаться, когда нужный вам человек выйдет из офиса и перед включенной видеокамерой задать свои главные вопросы. Если ответов все равно не последует, надо хотя бы спросить, почему он избегает общения, кого боится, что скрывает. Метод зачастую срабатывает, и в этом случае ТВ-журналисту повезло больше, чем газетчику, который не может принудить источник информации к общению, угрожая продемонстрировать по телевидению его необоснованный отказ. В отдельных случаях журналисты, никогда не использовавшие агрессивный метод «интервью врасплох», так и не решаются проводить его. Вспомним приведенный ранее пример про тележурналиста из Баткен-ТВ, который проводил в Караколе расследование по факту исчезновения на обелиске памяти части фамилий бойцов, погибших во время Великой Отечественной войны, и обратился за информацией в местный военкомат. Военный комиссар показал съемочной группе Книгу памяти с недостающими именами, но снять ее на видеопленку не допустил, потребовав разрешения из центрального аппарата СНБ. Действия военного комиссара были совершенно противозаконны, но тележурналист не смог привести доводы и удалился, не настояв на видеозаписи и не сделав попытки включить камеру без разрешения. В большинстве случаев респонденты отказываются дать интервью именно из-за боязни огласки. Они могут пойти на контакт с журналистом и рассказать ему много важного для его расследования, но категорически отказываются сделать это перед включенной камерой. Это не представляет проблемы для пишущего журналиста, но плохо для его телевизионного коллеги. Есть и другой тип людей, чувствующих себя перед объективом крайне неуютно. Они забывают все, что хотели сказать, или, хуже того в волнении начинают говорить много и расплывчато. Попадаются и совсем трудные: они переживают по поводу своей внешности, мучают журналиста и оператора вопросами о том, хорошо ли они выглядят, можно ли сделать еще пару дублей и просмотреть отснятое. В любом случае, со всей этой нервотрепкой можно смириться и списать на издержки профессии. Важно, что интервью состоялось, а уж в каких условиях оно было получено, знают только автор и его команда. Понятно, что журналисту порой приходится проявлять чудеса изобретательности. Если собеседник многословен, позволяйте ему выговориться и затем начинайте задавать вопросы, поворачивая разговор в нужное вам русло. Если интервьюер говорит медленно, не заполняйте паузы в разговоре новыми вопросами. Давайте ему возможность самому продолжить свою историю. Если респондент отвечает уклончиво, наоборот, выдерживайте паузу - пусть камера фиксирует его дискомфорт, а вы, глядя ему в глаза, продолжайте задавать свои вопросы . Собеседник будет вынужден сказать больше, чем ему хотелось бы. Не забывайте главного правила при записи ТВ-интервью: вопросы должны быть лаконичными, конкретными, понятными. В случае, если источник информации категорически против интервью из-за боязни огласки, можно уговорить его на съемку, пообещав не раскрывать его личности. Для этого можно использовать разные технические приемы телевизионщиков: наложение шашечек на лицо собеседника при монтаже материала, закрытие глаз черной полоской, съемку со спины, против света и прочее. Можно записать голос и затем наложить его на отснятую тень на стене. Нужно предлагать различные варианты, главное - достичь своей цели: уговорить собеседника на интервью. Если он выделил на общение с вами всего несколько минут, вам придется пойти ва-банк и попытаться использовать метод блиц-опроса: коротко и быстро спросить о главном. Возможно, собеседник не посмеет выдворить вас из своего кабинета перед работающей телекамерой и будет вынужден отвечать. Тут уж понятно, что ТВ-журналистам в таких случаях везет больше, чем газетчикам. Если вы договорились о проведении съемки, до ее начала желательно учесть некоторые мелочи: попросить собеседника отключить телефон (кстати, сделать то же самое всей съемочной группе) и предупредить секретаря не мешать во время записи. Зазвонивший не вовремя телефон (извечная проблема!) или заглянувший в кабинет посетитель могут не просто прервать беседу, а помешать именно в тот самый момент, когда собеседник разоткровенничался и стал рассказывать очень важную для расследования информацию. Не факт, что после перерыва у него появится желание закончить свою историю. В отдельных случаях можно напомнить собеседнику, что «для эфира», а что - нет. Хотя в современной западной журналистике само собой подразумевается, что если собеседник рассказывает журналисту что-то перед камерой, он осознает, что это будет затем показано по телевизору. И никогда не следует давать собеседнику просматривать материал до эфира. При записи интервью сегодня не принято, чтобы человек просто сидел/стоял и говорил. От так называемой «говорящей головы» уже давно отказались. Современная тележурналистика требует динамики действия и перспективы в кадре. Герой сообщает информацию, в то время как, например, ведет машину, копается в саду, обследует больного и т.д. Некоторые журналисты делают наоборот: на общем плане герой выполняет те или иные действия, в это время идет закадровый текст автора, и только потом проходит непосредственно само интервью. Бывает, что для передачи требуется смонтировать несколько интервью. Тогда следует искать разные планы, чтобы видеоряд не выглядел монотонным и скучным. Эти правила, как и стандарты качества - простота, ясность и зрелищность -относятся не только к журналистским расследованиям, а обязательны для телепередач вообще. Прежде чем выехать на съемку, профессиональные тележурналисты имеют не только продуманный заранее круг вопросов собеседнику, но и предварительно обговоренный с оператором видеоряд. С самого начала не следует забывать, что ТВ-расследование - это образец командной работы, когда конечный результат зависит от слаженных действий всего творческого коллектива. «Заразить команду идеей» - не правило, а закон. К сожалению, данный принцип работы практически отсутствует в кыргызстанской ТВ-журналистике. Например, при проведении описанного выше совместного расследования о пропавших фамилиях погибших бойцов, оба автора расследования не обсудили предварительно все нюансы расследования, в результате чего во время съемок происходили столкновения и стычки, где каждый считал правильной именно свою точку зрения. После монтажа материала выяснилось, что оба журналиста не смогли достаточно обоснованно подтвердить собранную информацию и упустили из виду важные моменты, которые могли бы прояснить ситуацию и выявить виновных. Подобная ситуация произошла и в другом случае: при монтаже материала тележурналистки из ТРК Пирамида-Ош о проблемах с выплатами пенсий, инженер видеомонтажа проигнорировал замечания автора и не счел нужным тратить время на дополнительное оформление видеоряда графикой, «подклеив» ничего не значащие, иногда даже лишние кадры. В результате пропала целостная структура телевизионного материала, который просто распался на отдельные куски. Таких примеров разобщенности и непонимания в авторском коллективе тележурналистов, операторов, инженеров видеомонтажа, к сожалению, очень много, и они напрямую влияют на качество передачи, и понятно, что в худшую сторону. Когда в команде нет слаженности действий, понимания в достижении цели, конечный результат оказывается плачевным. В. Гончаров

Охотничьи «байки»

А ВОТ ЕЩЕ СЛУЧАЙ БЫЛ…

ТВ-группа выехала снимать конференцию по проблеме загрязнения промышленными отходами одной из рек. Список интервью и выбор героев были разработаны журналистом. Считая, что в процессе подготовки материала журналист - главное действующее лицо, он не предупредил оператора о том, кого следует снимать на конференции и на что обратить особое внимание. Приехав на место съемки, каждый занялся своим делом: журналист сел просматривать записи, делать корректировки в вопросах, а оператор «набирать» интересную картинку. Когда началась конференция, журналист оказался в одном углу зала, оператор - в другом. Переговорить друг с другом было совершенно невозможно. Оператор терпеливо ждал, когда журналист укажет ему, кого и что снимать. Но тот склонился к блокноту и активно делал записи. В итоге оператор заснял интервью случайно оказавшегося на этой конференции специалиста. И лишь при монтаже пленки выяснилось, что закадровый текст относился совершенно к другому участнику форума. Крик «творческих личностей» друг на друга стоял такой, что прямой эфир в соседней радиостудии пришлось прервать.