<<
>>

4.2. Сбалансированность и корректность материала, надежность источников информации.

Когда все этапы сбора информации и работы с источниками остаются позади, перед журналистом возникает нелегкая задача: написать материал так, чтобы читатель/зритель/слушатель не просто поверил журналисту, но сделал свой вывод относительно расследуемой проблемы.
Зачастую в местных газетах можно прочесть материалы, где единственным источником информации выступает сам журналист. Это может быть нормой публицистики, авторских или редакционных колонок. Однако совершенно не допустимо в аналитических материалах и журналистских расследованиях, для подготовки которых требуется большое количество источников информации, в том числе и от экспертов по исследуемому вопросу. Журналисту (если, разумеется, он пришел в эту специальность не из академической среды), следует помнить, что он не может выступать экспертом и источником информации в различных сферах. Журналист, безусловно, может иметь свое мнение по тому или иному вопросу, но для читателя/зрителя/слушателя будет ценнее и интереснее тот человек, который обладает подлинной информацией и фактами, а не домыслами. Чтобы материал был убедительным, ваше собственное «я» не должно выпирать. Не исключено, что ваше мнение ценно и интересно вашим родным и близким, но большинству читателей/зрителей/слушателей вы совершенно неинтересны со своими частными взглядами на проблему. Излагайте суть проблемы, оставляя собственное мнение «за кадром». Перед тем как изложить факты, полученные в ходе расследования, в начале материала обозначьте проблему, о которой хотите рассказать читателю. От того, насколько точно вы это сделаете, зависит, будет ли материал вообще прочитан/просмотрен/прослушан. Мы уже договорились, что вступление в тему должно быть коротким и информативным. Громоздкие предложения в начале материала оттолкнут читателя, а если в большом по объему газетном материале отсутствует иллюстративный материал (фотографии, схемы, графики, таблицы, карикатуры), то вероятность того, что расследование будет прочитано, сводится к минимуму. Материал будет сбалансированным для читателя только тогда, когда в нем будут представлены все грани конфликта или проблемы, о которых вы пишете. У любой медали, как известно, есть две стороны. Представление интересов только одной стороны в расследовании чаще всего наводит читателя на мысль, что материал имеет заказной характер. В этом случае увеличивается риск оказаться втянутым в судебное разбирательство. Одно дело, когда журналисту какая-либо из противоборствующих сторон отказалась предоставить информацию, и совсем другое дело, когда журналист даже не попытался предоставить ей слово. При подготовке материала журналист должен уметь отделять «зерна от плевел», то есть отсекать второстепенные факты и линии сюжета, чтобы читатель легче определил основную идею. Например, вы расследуете ситуацию с простаивающими промышленными заводами в Кыргызстане. Вас должны интересовать такие вопросы: кто собственник крупнейших в республике простаивающих предприятий-гигантов, сохранилось ли оборудование в их цехах или оно демонтировано, вывезено, разворовано, есть ли программы возрождения этих предприятий, готовы ли инвесторы вложить средства в восстановление промышленного сектора экономики и т.д. и т.п.
Вряд ли будет уместным ограничиться только теми фактами, что в республике сильны миграционные настроения, слаба система профтехобразования и в ближайшем будущем нас ожидает дефицит рабочей силы среднего звена. Перечисленное может быть использовано только в качестве дополнительной информации в расследовании о состоянии промышленности в республике или как тема другого расследования, например, на тему «Ситуация на рынке труда Кыргызстана, или почему в стране с большим количеством университетов и лицеев не готовят плотников и слесарей». Материал не должен быть голословным. Журналист должен помнить об аргументации и доводах, которые он приводит в пользу выдвигаемых в расследовании версий. Один из теоретиков в сфере российской журналистики В. Ворошилов в своей работе «Результативность журналистики» классифицирует их как сильные, слабые и несостоятельные. К сильным доводам он относит суждения журналиста, сделанные на основе точно установленных фактов, положений законов, уставов, выводов, подтвержденных экспериментальной проверкой, заключениями экспертов, мнением признанных авторитетов, показаниями свидетелей и очевидцев событий, статистическими данными и т.д. Слабые аргументы уязвимы для критики, легко опровергаемы, так как в основе их лежат недостаточные данные статистики, ссылки на малоизвестные источники, тенденциозно подобранные факты, софистические уловки и суждения, построенные на алогизмах. К несостоятельным следует отнести суждения на основе подтасовки фактов, ссылки на сомнительные, непроверенные источники, потерявшие силу решения, различные домыслы, догадки, предположения, выдержки из фиктивных документов, ложные заявления и показания, расчет на невежество и предрассудки. «Достоверность, автономное обоснование, непротиворечивость, достаточность - таковы требования к аргументам, только в этом случае публикация будет убедительной. И, конечно, важно, выясняя истину, избегать личных выпадов в адрес героев публикаций, сохранять достоинство, соблюдать этические требования», - пишет далее в своей работе В. Ворошилов. Если говорить об информационной насыщенности текста расследования, то здесь журналисту всегда следует иметь в виду следующие моменты: является ли новой для аудитории сообщаемая информация и насколько ценны эти сведения. Журналист должен понимать, что его материал должен быть информационно насыщенным, тема расследования должна вызывать интерес в обществе, а правильный выбор источников и использование сильных доводов сделают его доказательным. Что касается компоновки материала, тот же В. Ворошилов рекомендует применить психологический фактор: яркое увлекательное начало публикации и запоминающуюся концовку (таково требование «закона края», когда на заметные места - начало и конец публикации - помещаются самые важные части материала, а второстепенный «укладывается» в середину текста).

<< | >>
Источник: Гончаров В.В. Журналистское расследование: от замысла до воплощения. 2010

Еще по теме 4.2. Сбалансированность и корректность материала, надежность источников информации.:

  1. Н. Н. ЦВЕТКОВ А Антропологический материал как исторический источник
  2. 2. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
  3. 2.1 . ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
  4. 3.2. АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
  5. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
  6. 2.2.1. Библиографические источники информации
  7. 2.5.1. Источники информации: общая характеристика
  8. 3.2.2, Краткая характеристика электронных источников информации
  9. 4, 10. Правила библиографического описания источников информации
  10. ПЛАНИРОВАНИЕ СРЕДСТВ РЕКЛАМЫ: ИСТОЧНИКИ И АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИИ
  11. Источники информации для журналиста, пишущего о науке
  12. Политическая корректность
  13. 1. КОРРЕКТНЫЕ И НЕКОРРЕКТНЫЕ СПОРЫ
  14. 2. Источники региональной экономической информации и вопросы их упорядочения. Методы ретроспективного анализа развития экономики региона. Исследование воспроизводственных процессов в Грузинской ССР
  15. Надежность
  16. НАДЕЖНОСТЬ
  17. 7. Контрольный конспект лекций преподавателя, отражающий содержание и уровень лекционного материала, материала практических (семинарских) занятий, задания на выполнение курсовых работ и проектов, варианты индивидуальных заданий, контрольные вопросы по отдельным модулям и в целом по всей учебной дисциплине