<<
>>

1. Регион как объект прогнозирования. Региональная экономика и специфика ее прогнозирования

В условиях социалистического способа производства экономическое прогнозирование должно охватывать все его элементы — производительные силы и производственные отношения в их единстве и взаимосвязи.

Одновременно с планированием целесообразно составлять прогнозы как в вертикальном разрезе (предприятие, отрасль, народное хозяйство), так и в горизонтальном (отдельные территориальные единицы различного ранга, страна). «Чем дальше мы развиваемся, тем районный разрез плана,— отмечал В. В. Куйбышев,— становится все более обязательным... Только рассмотрение комплексов развития всего народного хозяйства данной области дает возможность составить грамотный, экономически обоснованный народнохозяйственный план данного района, данной области, а затем и план всего пародного хозяйства пашего Союза»

Горизонтальное и вертикальное прогнозирования тесно связаны между собой, ибо каждая отрасль или предприятие размещены на территории в соответствии с законом о территориальном разделении труда, закрепляющим «определенные отрасли производства за определенными районами страны» 33. Объективная основа выделения региона как особого иерархического звена народного хозяйства — общественное разделение труда, выступающее как единство отраслевого и территориального.

Для исследования региона как объекта прогнозирования необходимо в первую очередь определить сущность понятия «регион», преимущественно употребляемое в последнее время в экономике, географии, планировочных ре- шениях и т. д., где все еще продолжаются обсуждения в отношении общепринятого определения региона. В ряде случаев категория региона употребляется без апализа его теоретического, сущностного содержания, что приводит к искажению картины территориального функционирования социально-экономической системы.

В настоящее время можно выделить три различные позиции относительно определения категории региона.

I.

Под категорией региона понимается административная единица в рамках СССР, союзных республик, областей, краев, автономных республик, автономных округов, городов, сельских и городских административных районов. В данном случае не принимаются во внимание экономические процессы, связанные со сложившейся системой территориального разделения труда. При таком подходе экономические районы, территориально-производственные комплексы, промышленные узлы и т. д. не рассматриваются как территориально-отраслевые подразделения экономической системы.

«Район (регион),—пишет И. И. Сигов,—экономически особая часть территории страны со своими природными особенностями, культурными накоплениями прошлого времени, населением с его подготовкой для производственной деятельности, представляющая одно из звеньев народного хозяйства... Как хозяйственная система регион представляет собой неразрывное единство экономического и административно-территориального деления страны, отражающее единство экономики и органов управления ею» 34. Предложенная позиция определения региона предполагает, что в случае, когда административно-территориальное деление страны не совпадает с экономическим (которое продолжает развиваться по мере углубления территориального разделения труда), их важно привести в соответствие, чтобы «формировать» регион. Такая концепция интересна с точки зрения внутренней сущности постановки вопроса, но не полна, поскольку далеко не всегда сложившееся административно-территориальное деление страны совпадает с экономическим делением, и для определения региона сторонникам первой позиции остается лишь одпо — административное деление страны. Как известно, основой административного деления на

3 Сигов II. И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М.: Экономика, 1977, с. 12—13.

высшем уровне иерархии управления в нашей стране выступают национальные факторы. Однако, как отмечал В. И. Ленин, «целиком и исключительно становиться на почву «национально-территориалистического» принципа марксисты не должны» 35. II.

Экономико-географическое определение категории региона исходит из требований хозяйственного единства регионов. В частности, при таком подходе регионом следует считать все формы территориальной организации труда, которые образуются на основе территориального разделения труда. При этом ставится знак равенства между регионом, союзной республикой и экономическим районом. Сторонники такого подхода (Н. Н. Некрасов, Э. Б. Алаев, П. М. Алампиев, Н. Н. Колосовский, Л. Н. Телепко и др.) при определении региона основное внимание уделяют географическим факторам.

«Под регионом,— указывает Н. Н. Некрасов,— понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями, в главным образом характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой»36. Следовательно, экономико- географическое понимание региона приводит к выделению каждого экономического района как территориально- производственного комплекса, который отличается от всех других районов природными условиями, развитием производительных сил и т. д. Одпако, как показывает экономическая теория и практика, к регионам недостаточно приравнивать лишь территориальные единицы, географические зоны и др. Следует представлять регион как более сложную совокупность социально-экономических характеристик. III.

Политико-экономическое определение категории региона исходит из воспроизводственного аспекта, основой которого в отличие от других подходов является широкий масштаб охвата социально-экономической системы. Сторонники этого направления (Н. П. Федоренко, В. Я. Феодоритов, А. И. Попов, А. И. Леусский,

А. И. Добрынин, Т. А. Федорова и др.) в систему факторов, образующих регион, включают не только комплекс производительных сил, но и всю сферу социально-экономических отношений, в частности однородность природных условий, однородность направления развития производительных сил, общность проживающего на территории населения, единство производственной и социальной инфраструктуры, общность задач по охране окружающей среды, относительно самостоятельная функция в процессе общественного воспроизводства и др. Исходя из такого толкования, к регионам следует относить не только крупные экономические районы и административные территориальные единицы, но и те территориальные подсистемы, которые имеют более или менее относительную самостоятельность в процессе общественного воспроизводства. Н. П. Федоренко отмечает, что «регион — это совокупность самых различных отраслей хозяйства рассматриваемой территории, охватывающих производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. Таким образом, в рамках региона осуществляется весь процесс воспроизводства совокупного общественного продукта»" 37. Сторонники этого направления указывают также на то, что особенности региона формируются под влиянием действия системы экономических законов социализма на региональном уровне. «Под регионами, очевидно, следует понимать территориально специализированную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса. Формирование и развитие региона находятся под влиянием действия совокупности экономических законов, которые предопределяют характер и специфические особенности его воспроизводства» 38. Так, А. И. Леусский предлагает определять не вообще понятие «регион», а «экономический регион». Он отмечает: «Экономический регион представляет собой выделившуюся в процессе территориального разделения труда относительно обособленную воспроизводственную подсистему народного хозяйства, которая характеризуется общностью и специфическим характером воспроизводственного процесса во всех его фазах, высокой степенью тесноты экономических взаимосвязей со- ставляющих его элементов, единством производственной и социальной инфраструктуры» 39.

Таким образом, воспроизводственный подход при определении категории региона позволяет выявить общие характерные черты различных территориальных единиц и специфические особенности отдельных территориальных подразделений.

Кроме указанных направлений, в литературе встречаются и другие подходы к определению региона. Они модифицируют уже известные определения, однако несколько отличаются от них. По мнению С. Киркэ, регион — «пространственное сочетание народнохозяйственных подразделений, характеризуемое определенным и динамическим территориальным хозяйственным комплексом с соответствующей материальной технической базой, а также территориальным объединением людей и системой его обслуживания и управления»40. В этом определении делается попытка сочетать экономико-географический и воспроизводственный подходы к определению категории региона.

Ученые Уральского научного центра АН СССР отмечают, что регион — это определенная территория с ее естественными ресурсами и сложившимся территориально-производственным комплексом (ТПК), составляющие которого находятся в тесных производственно-экономических связях» 41. Здесь за рамками остаются административные факторы, основное внимание сосредоточено на производственно-экономических факторах, что, по-видимому, пе дает полного представления о регионе.

По определению И. Г. Шилина, понятие «регион» охватывает территориальные подразделения различных рангов, по которым составляется статистическая отчетность и разрабатываются плановые показатели42.

В большинстве определений, как видно из приведенных примеров, указывается на то, что регион должен объединять отрасли и территорию, основываясь на отраслевом и территориальном разделении труда. Как указывал В. И. Ленин, отраслевое разделение труда ведет к специализации, выделению новых отраслей и подотраслей производства «не только каждого отдельного продукта, но даже каждой отдельной части продукта;—и не только производство продукта, но даже отдельные операции по приготовлению продукта к потреблению»43.

Отраслевое разделение труда способствует территориальному разделению и ведет к закреплению отдельных отраслей за определенными территориями страны, где имеются наиболее благоприятные для организации данного вида производства природные, трудовые, материальные и другие ресурсы. Таким образом, происходит «специализация отдельных районов на производстве одного продукта, иногда одного сорта продукта и даже известной части продукта» 44.

Степень концентрации того или иного вида производства на определенной территории зависит от его характера. Наличие плодородных земель и соответствующих погодных условий способствует развитию на данной территории сельскохозяйственного производства, различных видов добывающей и перерабатывающей промышленности и т. д. Это пепосредственно приводит к постепенной выработке определенных для этой территории профессиональных навыков, в конечном счете обусловливающих возникновение центров производственной и социальной инфраструктуры, где имеются наиболее благоприятные условия для развития определенной социально-экономической системы. Следовательно, на отдельной территории страны образуются производственные комплексы, выделяемые в самостоятельное подразделение, т. е. происходит их обособление в виде отдельного, самостоятельно выполняющего специфические функции определенного звена народного хозяйства. Обособление территориальных единиц может осуществляться на базе различных характеристик, например на основе географических параметров, админпстративно-управлепческих функций, экономических связей и т. д. При этом не исключено одновременное проявление всех аспектов, формирующих региональную структуру, однако, как правило, передко преобладает какая-либо из многочисленных характеристик.

Одна из характерных черт региона — возможность реализации управленческих и плановых решений на его территории. Однако там находятся предприятия и комплекс отраслей различной иерархической подчиненности, а в ряде случаев управляющие органы размещены не на территории самого региона. Эти и другие факторы часто приводят к тому, что невозможно принять согласованное решение с точки зрения целей региона и отраслей. Эта проблема решается либо принятием согласованных решений на рассматриваемом уровне иерархии управления в пользу общей народнохозяйственной цели с максимальным учетом местных региональных целей, либо, если согласованность не достигнута, решение вопроса передается вышестоящему уровню иерархии управления. Таким образом, наличие местных управляющих органов вряд ли является необходимым регионообразующим фактором, од- пако оно может усилить характер региона как обособленной территориально-экономической единицы.

Следовательно, ни территория, ни производственпо- экопомический процесс, ни административно-управленческие аспекты порознь не служат основными факторами, образующими регион. Категория региона должна охватывать все специфические черты территориальной единицы, включая экономические, административные и географические аспекты, т. е. регион объединяет их в единое целое и отражает сущностные особенности развития территориальной системы. Понятие региона должно указывать па особенность местных условий, не выделяя один какой- либо аспект, а комплексно объединяя все вместе взятые.

Понятие региона выступает опосредующей обобщающей категорией между территориальными, производственными, географическими и административными единицами. Оно должно объединить все сущностные, специфические критерии, содержащиеся в указанных единицах. Для определения региона важно рассматривать «не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения» 45.

К числу регионообразующих условий и факторов следует отнести: территорию с определенными однородными географическими и природными факторами; комплекс отраслей, размещенных на обособленной территории; население и трудовые ресурсы, закрепленные на данной территории; территориальную и экономическую обособленность; регулируемость, возможность реализации принятых управленческих и плановых решений.

В конечном счете категорию региона необходимо определять следующим образом: регион —это обособленная часть единого глобального народнохозяйственного комплекса, по каким-нибудь признакам (территориальным, географическим, административным и экономическим) объединяющая конкретную территорию и комплекс отраслей материального производства и социальной инфраструктуры. Преобладание отдельного фактора может способствовать формированию административно-территориального, экономического или географического региона. Регион — это понятие, указывающее на особенности территориального развития. Так как отрасли размещаются на территории, регионы следует считать звеном, объединяющим территорию и отрасли.

Таким образом, регионом могут быть административные, географические и экономические единицы при условии объединения на них отраслей и территорий.

В качестве региона с точки зрения административного деления выступают союзные республики, АССР, автономные области, автономные округа, края, области, административные районы, города, поселки городского типа, сельские Советы.

Наряду с политико-административным делением в СССР выделяются экономические районы, представляющие собой территориальную часть народного хозяйства с присущим ей определенным экономико-географическим положением, характерными природно-экономическими условиями и исторически сложившейся производственной специализацией и территориально-хозяйственным единством.

Кроме деления по крупным экономическим районам, существует также более мелков деление по аналогичным признакам на уровне союзных республик. Так, на территории Грузинской ССР в настоящее время выделено восемь экономических районов (природно-экономических зон): Центрально-Восточный (Тбилисский), Восточный, Центрально-Западный (Кутаисский), Западный, Южный, Абхазская АССР, Аджарская АССР и Юго-Осетинская автономная область. Предложенное районирование основывается иа природном и хозяйственном единстве территории в Грузинской ССР, взаимосвязи между горными и низинными районами. Эти экопомико-географические зоны представляют обособленные территориальные единицы, па территории которых размещен комплекс отраслей специализации п образована региональная система в рамках союзной республики.

В экономико-географическом аспекте крупную региональную систему образуют территориально-производственные комплексы, выступающие как взаимосвязанное единство народнохозяйственных отраслей, формируемых па базе определенных природных ресурсов и производственной инфраструктуры. В пашей стране созданы крупные территориальпо-производственные комплексы и их формирование осуществляется в свете решений XXVI съезда КПСС и других программных решений Коммунистической партии и Советского правительства.

В региональную систему входят также промышленные узлы, образовавшиеся как комплекс предприятий, размещенных па компактной территории, комплексно использующих природные ресурсы и создающие тем самым единую производственную и социальную инфраструктуру.

Любая административно-территориальная единица од- новремеппо выступает как территориально-промышленный, территориально-транспортный и т. д. комплекс, как составной элемепт единого народнохозяйственного комплекса страны. Например, Грузинская ССР выступает в качестве республиканского территориального производственного комплекса, входящего в единый народнохозяйственный комплекс СССР. В республике образуются такие внутритерриториальиые промышленные узлы, как Тби- лисско-Руставский, Кутаисский и Чиатура-Зестафопский, входящие в общереспубликанский промышленный комплекс. Все указанные экономико-географические регионы — это объекты прогнозирования. Естественно, что различия между этими регионами по некоторым параметрам требуют формирования конкретного особенного методического инструмептария прогнозирования, максимально отражающего своеобразие каждой исследуемой единицы.

Классификация или выделепие отдельных региональных единиц по воспроизводственным признакам еще не представляются возможными. Это объясняется тем, что

воспроизводственный подход к определению региона в отличие от других подходов еще не получил достаточного развития в региональной теории, в недостаточной мере проводятся экономические расчеты, подтверждающие сложившиеся закономерности воспроизводственного процесса по отдельным территориальным единицам страны.

Развитие теории и практики воспроизводственного подхода в региональных исследованиях будет способствовать повышению эффективного функционирования региона, оптимальному сочетанию ресурсов и результатов общественного производства, а также совершенствованию взаимосвязи между производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ в территориально- отраслевом разрезе. Особо следует усилить исследования всех фаз воспроизводственного цикла по конкретным территориальным единицам и выявления важнейших территориальных черт процесса воспроизводства (например, соотношение произведенного и использования национального дохода, ввоза п вывоза продукции и т. д.).

Регионы по масштабу территории, комплексу размещенных отраслей и предприятий, численности населения и т. д. существенно различаются друг от друга, поэтому в процессе прогнозирования и планирования необходима их определенная группировка, градация по рангам. Такое деление в достаточной степени сложно, поскольку трудно установить количественный критерий, по которому можно проводить четкую градацию рангов. В частности, имеется пяти-, трехранговая и т. д. градация регионов. Это обстоятельство порождает многообразие форм в ранговой группировке регионов, и в этом вопросе еще не существует единого мнения.

Так, А. И. Деменев считает, что «к регионам первого ранга можно отнести экономические зоны страны (например, Нечерноземную зону), союзные республики и крупные экономические районы. Регионы второго рапга включают края, области, автономпые республики, которые в свою очередь состоят из экономических структур (административно-экономические районы, города, промышленные и агропромышленные узлы и крупные территориально- производственные комплексы), образующие регионы третьего ранга» ,5. Но при таком делении трудно разгра-

15 Деменев А. II. Регпональпая экопомика периода развитого социализма.— В кн.: Проблемы экономической теории и эффективность регионального развития. Свердловск, 1978, с. 3—4.

ничить регионы, поскольку в одной и той же группе объединены регионы, существенно различающиеся по численности проживающего населения и по объему территории и другим показателям. По-видимому, необходимо осуществление многоуровневого деления региональных систем. На наш взгляд, к практическим нуждам более всего подходит пятиранговое деление, ввиду того что тогда в одну группу попадают более или менее близкие друг к другу по различным параметрам регионы. Видимо, в недалеком будущем по мере развития региональной теории и практики станет возможным определение количественных и качественных факторов ранговой классификации регионов как в охвате всех регионообразующих элементов, так и по отдельным ее аспектам.

На наш взгляд, необходимо рассмотреть также вопрос о предмете региональной экономики. Приходится констатировать, что до настоящего времени пет единой точки зрения по вопросу об определении содержания понятия «региональная экономика». Ее трактуют как научную дисциплину и объект исследования, хотя отсутствует достаточно обоснованная формулировка предмета и методов исследования. Вряд ли можно дать исчерпывающие ответы на эти вопросы, однако, поскольку в предложенной работе анализируется одна из важнейших проблем региональной экономики, считаем необходимым изложить свою точку зрения по этому вопросу.

По мнению Н. Н. Некрасова, «социалистическая региональная экономика как отрасль экономической науки, опираясь на экономические законы социализма, изучает совокупность экономических и социальных факторов и явлений, обусловливающих плановое формирование и развитие производительных сил и социальных процессов в региональной системе страны и каждом регионе. Региональная экономика разрабатывает экономические стратегические позиции регионального развития производительных сил, определяющие совершенствование территориальной организации хозяйства СССР. Рациональное размещение производительных сил рассматривается как основа, главная составная часть региональной экономики» 1в. В некоторых работах появилась критика этого определения, аргументированная тем, что в ней якобы негативной стороной является признание необходимости решения проблемы рационального размещения производительпых сил в качестве основной, главной задачи региональной экономики46.

Действительно, проблему размещения производительных сил следует считать одной из основных задач изучения региональной экономики. Она выступает логической основой зарождения региональной экономики. Однако приравнивать их друг к другу неправильно, поскольку региональная экономика представляет более высокую ступень изучения социально-экономических систем, она не ограничивается только частью системы, а рассматривает ее комплексно, взаимоувязывая между собой основные элементы способа социалистического производства на уровне региона. По этому поводу справедливо замечание С. Киркэ: «...региональная экономика отличается от ныне существующей науки о размещении производительных сил тем, что она призвана изучать конкретные территориальные аспекты проявления экономических законов расширенного социалистического воспроизводства» 47.

Решение проблемы размещения производительных сил исходит из требований объективных законов общественного развития, прежде всего экономических законов социализма. Действительно, в определении понятия региональной экономики Н. Н. Некрасовым прямо не указывается на пространственный аспект действия экономических законов, но это не значит, что он игнорирует региональный аспект производительных сил и производственных отношений как объект исследования региональной экономики. Однако, как это правильно отмечается в ряде работ, Н. Н. Некрасов все же склонен к экономико-географическому подходу при определении предмета региональной экономики.

С точки зрения политико-экономического подхода предметом региональной экономики следует считать изучение территориальных особенностей механизма действия системы экономических законов социализма, определение специфических характеристик процесса воспроизводства, особенностей развития производственной и социальной инфраструктуры.

К этому определению ближе по содержанию понятие региональной экономики, данное И. И. Сиговым: «Региональная экономика — это прежде всего наука, изучающая экономические отношения общества в их региональном разрезе. Ее предметом главным образом является рассмотрение форм производства, собственности и управления в рамках той или иной территории; их особенностей, определяемых природными, национальными, демографическими, историческими и прочими факторами»48. А. И. Деменев считает, что «предмет региональной науки — частпые специфические экономические отношения и закономерности социально-экономического развития регионов,. вытекающие из общей системы экономических отношений и объективных экономических законов социалистической формации»49. Е. Г. Егоров трактует этот вопрос так: «Региональная экопомика — это наука о специфических экономических принципах, методах, формах и закономерностях хозяйствования в условиях действия особых территориальных факторов производства (региональных особенностей). Ее предметом являются террито- риальпо-дифферепцированные системы производственных отношений в их взаимодействии с производственными силами. Объектом исследования этой отрасли науки могут быть хозяйства крупных региопов» 50.

В этих высказываниях приводится правильная точка зрения о предмете региональной экономики, которая как самостоятельная отрасль экономической пауки формируется в условиях развитого социализма, это закономерный процесс, так как лишь в этот период в достаточной степени явно проявляется комплекс региональных факторов, определяющих формирование региональной экономики. Это в первую очередь заключается в углублении общественного разделения труда, в специализации регионов по развитию и размещению более эффективных отраслей промышленности и сельского хозяйства. Усиливается рациональная территориальная организация производства, комплексное развитие территориальных единиц. При этом развиваются как отрасли специализации региона, так и обслуживающие и вспомогательные отрасли местного значения. Происходит процесс выравнивания уровня развития производственной и социальной инфраструктуры в пределах отдельных регионов страны путем глубокой меж- и внутрирегиональной кооперации и обмена продукции. Формированию региональной экономики способствуют дальнейшее углубление обобществления производства, усовершенствование размещения производительных сил и региональной организации производства, возникновение новых форм территориально-производственных, агропромышленных комплексов, промышленных узлов и т. д., которые в свою очередь внесли определенные изменения в проявление региональных аспектов производственных отношений.

К исследованию объектов региональной экономики необходим комплексный системный подход. Наряду с дифференциацией исследований происходит процесс их интеграции, что является естественным диалектическим процессом формирования научной дисциплины о регионе.

Региональная экономика исследует экономические отношения отдельных конкретных регионов различного ранга, однако она как наука, как методологическая основа конкретных региональных исследований должна изучить общие теоретические и методологические основы экономики региона в целом. В этом аспекте региональную экономику следует отнести к межотраслевым наукам, поскольку предмет ее исследования включает все отрасли и сферы общественного производства на региональном уровне. По-видимому, в таком плане представленную науку о регионе можно было бы толковать как дисциплину о научных методах, формах, принципах, методологии и теории исследования региональной социально-экономической системы.

В широком смысле в круг исследуемых вопросов региональной экономики надо включить следующие основные направления: формы и степень регионального проявления действия и использования системы экономических законов социализма; динамику и структуру регионального общественного воспроизводства, степень устойчивости и характер изменения региональных социально-экономических факторов производства; природно-географические факторы региональной системы и их влияние на рост производства; уровни социально-экономического развития региона и пути их выравнивания иа уровне высокоразвитых регионов; степень комплексного развития регионов, проблемы специализации, концентрации и интеграции регионального хозяйства; межотраслевые связи внутри региона, меж- и внутрирегиональные производственные связи; систему управления иерархической структурой региональной системы (территориально-производственные комплексы, агропромышленные комплексы, промышленные узлы и т. д.); планирование и прогнозирование экономического и социального развития региона, формирование оптимальной схемы размещения производительных сил; исследование эффективности регионального производства; развитие производственной, социальной инфраструктуры и экономической системы региона; изучение экономики, организации региональной системы, прогнозирование и планирование производственных и непроизводственных единиц, размещенных на территории региона; разработку цели регионального развития, региональной экономической стратегии и тактики в соответствии с общегосударственными социально-экономическими целями.

Из этих задач региональной экономики в настоящее время все большую актуальность приобретает разработка методических основ прогнозирования и планирования социально-экономической системы региона. Отметим, что в специальной литературе отсутствует четкое определение категории «региональное прогнозирование». Чаще всего оно сводится к расчету предплановых количественных характеристик развития экономической системы региона. М. В. Бахрах и А. И. Ведшцев под региональным экономическим прогнозированием понимают предвидение объективных тенденций будущего развития районов51. А. И. Чистобаев отмечает, что территориальное прогнозирование — это своеобразная оценка обстановки и разведка перспектив с учетом опыта прошлого, исследовательская база плана, позволяющая разработать социально- экономическую концепцию долгосрочного плана района в соответствии с генеральными целями развития социалистического общества52. Дапные определения, правильно отражая некоторые аспекты регионального прогнозирования, все же не охватывают его главные при- знаки. На наш ввгляд, региональное экономическое прогнозирование—это процесс познания ожидаемых количественных и качественных изменений территориального действия системы экономических законов социализма, определения желаемых траекторий развития региональной экономики и социальной системы с учетом максимального согласования общегосударственных и местных целевых установок.

Региональное экономическое прогнозирование по характеру объекта — более сложный процесс, чем прогнозирование экономики СССР в целом. Это связано во-первых, с тем, что объекты прогнозирования на уровне региона более конкретны и их число может постепенно увеличиваться по мере перехода к низшим рангам прогнозируемой региональной системы. Объектом экономического прогнозирования может выступить регион любого ранга с соответствующей ему спецификой производительных сил и производственных отношений. Для регионов различного масштаба применяемые методологические и методические подходы прогнозирования не могут быть одинаковыми. Каждый конкретный регион имеет сьои особенности, поэтому формирование и применение типовых методик прогнозирования осуществимы лишь в общих чертах и необходимо составление конкретной методики расчета перспективных направлений для каждой региональной системы.

Во-вторых, региональное прогнозирование усложняется тем, что на уровне региона соответственно расширяется количество факторов, влияющих на его экономическое и социальное развитие. Это прежде всего проявляется в том, что в отличие от постоянных условий и факторов (географических и геологических, климата и др.) в условиях региона в более существенной мере, чем для народного хозяйства в целом, могут измениться временно действующие факторы, например такие, как численность трудовых ресурсов, их квалификационно-профессиональный состав, социальная инфраструктура и др. Естественно, что эти процессы находят соответствующее отражение в уровне региональной эффективности и в методике ее прогнозирования на перспективу.

В-третьих, трудности регионального прогнозирования заключаются в том, что на уровне региона усложняется последовательность составления народнохозяйственных прогнозов. Это вызвано тем, что для целевого террито- риального прогнозирования необходимо наличие многих общегосударственных и межрегиональных прогнозов, в частности: возможностей ввоза продукции из других регионов; объема выделяемых центром капитальных вложений для региона; спроса и потребления производимой в регионе продукции на уровне страны и других регионов (прогноз вывоза продукции); возможных направлений миграции трудовых ресурсов и др. Особенно трудно прогнозировать региональные аспекты научно-технического прогресса, составление которого должно предшествовать другим направлениям комплексного регионального народнохозяйственного прогноза.

В-четвертых, сложность регионального прогнозирования вызвана тем, что экономика регионов менее инерционна, чем экономика страны в целом. Главным образом это вызвано тем, что масштабы экономики региона меньше, чем страны. Известно, чем выше степень инерционности, тем устойчивее темпы п пропорции экономического и социального развития, легче формирование надежных прогнозов. Таким образом, по мере снижения ранга региона усложняются задачи формирования прогнозов его развития.

В-пятых, следует учесть, что, поскольку региональные единицы представляют территориально-отраслевые части единого народнохозяйственного комплекса страны, между которыми существуют прямые и обратные связи, прогнозирование развития любой региональной системы требует наличия прогнозов основных закономерностей развития народного хозяйства страны в целом, что усложняет процесс формирования региональных прогнозов.

К характерным чертам развития региона республиканского ранга, которые необходимо учитывать при прогноч зировании, необходимо отнести: экономические особенности союзной республики, связанные со спецификой егя географии, природных условий, с национально-историческим развитием; открытость экономики союзной республики, сущность которой проявляется в большом размере ввоза п вывоза материальных ресурсов, финансовых и денежных средств; относительно мепыние масштабы социально-экономической системы по отношению к глобальной системе, что по-своему обусловливает меньшую инерционность в его развитии и создает необходимость формирования п использования более сложных методик прогностических исследований; многообразие форм управ- ления на уровне союзной республики, т. е. наличие общесоюзной, союзио-республнкаиской и республиканской форм управления способствует образованию различных уровней иерархической подчиненности и усложняет процесс составления прогнозов и планов долгосрочного развития; неустойчивость объема и структуры капитальных вложений, выделяемых общегосударственными органами управления для союзной республики.

2. Система региональных прогнозов: вопросы их классификации. Основные направлення и последовательность их разработки

Взаимосвязь и взаимодействие экономических законов социализма — методологическая основа формирования системы экономических прогнозов, а территориальное проявление действия этих законов служит методологической базой построения системы региональных экономических прогнозов. Структура последних зависит от масштаба и комплексности объектов в регионе, от развития методов регионального прогнозирования и степени их практического использования. Система региональных прогнозов должна охватывать территориальный, отраслевой и функциональный аспекты исследования и все иерархические уровни управления народным хозяйством региона.

Как отмечено выше, экономические законы социализма на этапе развитого социализма образуют сложную взаимосвязанную единую систему, в которой изменение характера и степени действия какого-либо одного закона оказывает соответствующее влияние на характер действия .ч проявление остальных экономических законов, связанных с ним. Каждый экономический закон проявляется в количественном и качественном виде, имеет определенную сферу действия и проявлення, система законов выступает основой формирования конкретных направлений прогнозирования развития социальных и экономических процессов. Отметим, что количественные и качественные характеристики проявления различных законов неодинаковы ввиду действия объективных и субъективных факторов. В связи с необходимостью разработки прогнозов для использования на практике, а также усовершенствования, верификации прогнозных расчетов и реализации принципа непрерывности прогнозирования меняется система народ- нохозяйственных прогнозов. Этому способствуют усовершенствование методов прогнозирования, разработка новых приемов и инструментария их составления, появление новых видов прогнозов.

Система экономического прогнозирования определяется также характером объектов прогнозирования, круг которых может расширяться не только вследствие роста организационных возможностей, но и степени разрешения методологических и методических проблем формирования научных прогнозов с точки зрения увеличения их прикладной направленности.

Формирование системы региональных экономических прогнозов органически основывается на единой системе народнохозяйственного провоза страны, однако первая обладает определенными особенностями, отражающими реальную многоуровневую иерархию (как в аспекте территориальной организации производства, так и в функциональном направлении).

Теоретико-методологической основой формирования комплексных региональных прогнозов является территориальное проявление действия и использования системы экономических законов социализма, именно оно определяет и региональную систему прогнозов. Это касается не только общей системы, но и каждого ее элемента, поскольку в сущности в любой сфере регионального экономического прогноза заложены территориальные особенности действия и использования соответствующего конкретного закона или группы законов. Расширение функций прогнозирования и совершенствование методов составления прогнозов порождают новые направления, объекты и виды прогнозирования, приводят к появлению новых элементов, входящих в общую систему народнохозяйственных и региональных прогнозов.

В общую классификацию системы народнохозяйственных прогнозов на общегосударственном уровне включается прогнозирование демографических процессов, естественных ресурсов, научно-технического прогресса, социальных и экономических процессов. К указанным направлениям присоединяют еще два направления прогнозирования: внешнеполитических ситуаций и военно-стратегических процессов53. Н. П. Федоренко эти два послед- них направления объединяет в одно — прогнозы международных отношений54.

До сих пор пока еще недостаточно разработана комплексная система региональных прогнозов, которая в ряде случаев отождествляется с общегосударственной. В некоторых публикациях последних лет сделана попытка формирования единой системы регионального народнохозяйственного прогнозирования, однако они еще не завершены. В системе региональных прогнозов должны найти отражение особенности, характерные для региональной социально-экономической системы, и те новые направления, которые возникли в соответствии с развитием территориального планирования и организаций производства.

А. И. Чистобаев считает, что система территориального прогнозирования должна охватить такие блоки: прогноз влияния научно-технического прогресса на развитие экономики региона, прогноз использования природных ресурсов (включая экономические аспекты), прогноз демографической обстановки, формирования и использования трудовых ресурсов, прогноз экономического и социального развития2®. В этой классификации, как видим, отражены лишь основные направления регионального прогнозирования в агрегированном виде, однако, не раскрыты характерные направления региональных прогнозов. В систему регионального прогнозирования следует включать также прогнозы социально-экономических связей данпого региона с другими, а также прогнозы некоторых параметров, получаемых экзогенно из общегосударственной системы и рассчитываемых параллельно и в рамках региональной системы.

Общая агрегированная схема регионального прогноза представлена на рис. 2.

Рассмотрим вкратце основные подсистемы регионального прогноза и выясним характер их взаимосвязей с внешним прогнозным фоном, т. е. с народнохозяйственными прогнозами.

В системе регионального прогноза одно из ведущих мест занимает прогпоз демографических процессов в регионе, поскольку этот блок обеспечивает информацией

Г~

; .-/г-мс-гра- ІПрирсднь.--! ji'.»v.;:so V4- J І \*Н1«ИСКИ>: Ipecvpcor. 1 • ' ? ; "' :Г- І j '.jiou^rcoa j j ,:.v.or;-C'.o.- . ; • - ' • * і' Рис. 2. Схема взаимосвязей элементов системы общего регионального прогноза

о количестве и качестве трудовых ресурсов другие блоки системы прогнозирования. Без таких данных невозможно составление ни территориальных, пи отраслевых, ни функциональных прогнозов. По сравнению с другими элементами системы прогнозов демографические процессы трудно поддаются регулированию и планированию.

Цели региональных расчетов в принципе не отличаются от задач общегосударственного прогнозирования демографических процессов (населения и трудовых ресурсов), однако определенные локальные факторы и условия порождают некоторый комплекс особенностей, связанных с социальными и исторически сложившимися традициями, различиями жизненного уровня населения, в географии, в характере формирования потребностей, в степени территориальной подвижности населения и другие, которые обусловливают региональный характер данного направления.

Основные задачи регионального прогнозирования демографических процессов состоят в определении перспектив- ных тенденций изменения численности населения и трудовых ресурсов региона, их половозрастной структуры, миграционных тенденций, квалификационной и профессиональной структур, распределения трудовых ресурсов по отраслям народного хозяйства, в оптимальном размещении населения по территории региона, в определении размера семей, среднего возраста вступления в брак, выхода трудящихся на пенсию, показателей средней продолжительности жизни и т. п. В задачи регионального прогнозирования населения входят также разработка предложений по оптимальному варианту демографической политики в условиях региона и оценка ее последствий при практической реализации. Необходимо, чтобы региональные прогнозы давали возможность разработки такой демографической политики, которая будет направлена на сбалансированное удовлетворение потребностей общественного производства в рабочей силе, на формирование оптимальных пропорций перераспределения трудовых ресурсов, обеспечивающих рациональную систему территориального расселения и оптимального сочетания демографических структур в городах и сельских местностях региона, устранение отрицательного сальдо трудового баланса.

Региональные различия в демографических процессах особенно проявляются в нашей стране. Этому способствует неравномерное распределение населения на территории страны, контрастные климатические и географические факторы. Если для страны в целом ограничение на трудовые ресурсы имеет жесткую форму, на уровне регионов оно выступает менее лимитирующим фактором в связи с возможностями миграции. Специфически проявляются в регионах общие факторы, влияющие на темпы воспроизводства населения, такие, как возможности вовлечения женщин фертильного возраста в общественный сектор производства, происходящие изменения в социальной структуре населения, миграционные процессы и т. д.

В зависимости от степени индустриализации региона, его географических и климатических условий, уровня удовлетворения спроса и потребления населения и развития непроизводственной сферы различаются миграционные потоки по отдельным регионам. Они усиливаются по мере промышленного освоения новых территорий. Прогнозирование территориальной подвижности населения приобретает особую актуальность на региональном уровне, поскольку оно оказывает большое влияние иа формирование трудовых ресурсов региона. Прогнозирование региональных миграционных процессов одновременно является объектом общегосударственного прогнозирования и должно определять мпграциоипые потоки между регионами и внутри регионов, численность, половозрастную структуру населения регионов с учетом миграции.

Прогнозные данные о демографической ситуации в регионе находят отражение в первую очередь в формировании системы экономических прогнозов, а затем социальных и научно-технического прогресса. Они учитываются при определении объема и структуры общественных потребностей населения региона и при формировании прогнозных параметров развития его непроизводственной сферы. Прогнозы трудовых ресурсов и возрастного контингента населения служат исходной базой для прогнозов объемов и структуры личного потребления, доходов и расходов населения и т. д.

Несмотря на слабые обратные связи, прогнозирование демографических процессов пепосредственно воздействует на прогноз развития сферы социально-культурных услуг, уровня жизни населения и других направлений социальных процессов как факторов, в свою очередь определенным образом влияющих на темпы воспроизводства населения.

Взаимосвязь основных направлений, факторов и условий демографического прогнозирования на уровне союзной республики схематически можно представить в следующем виде (рис. 3).

Надо отметить, что в отличие от прогнозирования демографических процессов на уровне страны в целом все еще недостаточно разработаны методологические и методические основы регионального демографического прогнозирования. Поэтому в практике прогпостических разработок нередко применяют те же приемы и подходы, которые хорошо зарекомендовали себя на народнохозяйственном уровне, что в отдельных случаях не дает реальных результатов.

В системе региональных народнохозяйственных прогнозов одним из базовых для проведения предплановых расчетов выступает прогноз природных ресурсов. К числу задач, решаемых в региональном прогнозировании природных ресурсов, относятся определение их объема и структуры в регионе на перспективу, оценка внутрире- гйональных и общегосударственных потребностей в природных ресурсах региона, выявление оптимальных путей удовлетворения потребностей региона в сырье и материалах, отсутствующих на его территории, разработка рекомендаций по внедрению и распространению отечественных и мировых научно-технических достижений по добыче и переработке природных ресурсов, определение оптимальных структур взаимозаменяемости природных ресурсов и т. д.

Прогнозирование природных ресурсов неразрывно связано с прогнозированием научно-технического прогресса в регионе. Это находит свое отражение в том, что в течение прогнозного периода возможны изменение источников сырья и энергии, замена природных ресурсов искусственными, изменение уровня использования и преобразования физико-химических свойств добываемых ресурсов. В прогнозах природных ресурсов следует предусмотреть технический прогресс в добыче, транспортировке и переработке добываемых ресурсов в регионе.

Комплексные прогнозы природных ресурсов формируются с учетом прогнозов охраны окружающей среды, географических условий региона и экономических аспектов природопользования. Особенно значительны связи прогнозов природных ресурсов с прогнозами экономической системы, поскольку природные ресурсы являются исходным предметом труда для производства и функционирования экономики в целом, особенно для обрабатывающей промышленности. Более того, прогнозы добывающей промышленности одновременно выступают как составной элемент для комплексных прогнозов природных ресурсов и комплексных прогнозов экономической системы. Прямые и обратные связи наблюдаются между прогнозами природных ресурсов, научно-технического прогресса и экономической системы. Дополняя и определяя друг друга, они в конечном счете находят свое отражение в прогнозах социальных процессов в регионе.

Прогнозы природных ресурсов включают в себя прогнозы геологических и географических процессов, прогнозы земельных, водных, минерально-сырьевых, топливно- энергетических и биологических ресурсов в регионе, а также прогнозы наличия, количества и качества отдельных видов полезных ископаемых. В прогнозах земельных ресурсов надлежит исследовать структуру земли (особенно площадь пашни), залежей, сенокосов, пастбищ, мно- Вовлечение женщин фертильного возраста в общественный сектор производства

Степень обеспечения региона в вузах и техникумах

Степень

различий

уровня

жизни

между

городом

и селом

Уровень жизни населения в регионе

Социологические факторы брака и разводов

Влияние

последствий

Великой

Отечественной

войны

Изменение социальной структуры населения

Изменение d национальной

структуре пасе лени я

Темпы роста развития смежных регионов

Темпы роста развития производительных сил

региона

1

I Обеспечение экономики основных производственных фондов

Уровень потребности в труде нассло:-ч:я нетрудоспособного возраста

Уровень

обеспечения

рабочими

местами

населення

региона

Темпы роста капитальных вложений

Развитие спорта," туризма и сети профилакториев

Уровень экономического и социального развития региона

Развитие охраны окружающей среды

Средняя продолжительность жизни в регионе

Уровень

развития

отраслей

социального

обеспечения

Степень развития здравоохранения, медицинского обслужив ания в регионе

голетних насаждений и т. д. Таким образом, каждый элемент комплексной системы прогноза природных ресурсов образует свою подсистему, взаимосвязанную между собой и с другими элемептамп комплексного регионального народнохозяйственного прогноза. Одна из основных задач регионального прогнозирования природных ресурсов состоит в выявлении специфических характеристик прогнозируемых объектов в регионе и определении их перспективных тенденций за рассматриваемый период.

Грузинская ССР характеризуется рядом особенностей в отношении природных ресурсов и географической среды, учет которых в формировании указанного блока прогнозирования имеет важное, определяющее значение. К числу таких характеристик природных ресурсов можно отнести ограниченность минерально-сырьевого потенциала, так как республика не располагает крупными железорудными и благоприятными месторождениями других металлов, по на ее территории есть месторождения марганца, борита, мышьяка, бетонптовон глины, диатомита, доломита, нефти и т. д., а также сырьевые ресурсы для производства основных видов стройматериалов55. В основном все месторождения полезных ископаемых размещены в горных районах, что требует дополнительных материальных и трудовых затрат на их добычу и транспортировку.

Земельные ресурсы Грузинской ССР характеризуются рядом особенностей. Из-за гористости (средняя высота над уровнем моря «1200 м) в республике на душу населения приходится в 3,5 раза меньше сельскохозяйственных угодий, чем по СССР в целом, около 2/з территории республики не заселено. Леса в Грузии занимают 2,6 млн. га (или 37,6% всей территории) и представлены ценными породами. Верхняя граница произрастания лесов проходит на высоте 1000—1500 м, а некоторых растений — даже 2000 м56.

Для республики характерны высокие показатели сред- 27

Природные ресурсы Грузинской ССР. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 28

Советский Союз: Грузия. М.: Мысль, 1967, с. 57.

негодовых температур. Разное количество осадков и интенсивности солнечной радиации в западной и восточной частях республики формирует разнообразные климатические зоны, что существенно влияет па специализацию сельскохозяйственных отраслей и размещение гидроресурсов в этих районах. Наиболее многоводные реки расположены в Западной Грузии и относятся к бассейну Черного моря. Средний многолетний сток рек Западной Грузии составляет около 40 км3, а Восточпой — 12 км3. В целом на 1 км2 территории республики приходится почти в 5 раз больше водных ресурсов, чем в среднем по стране. Республика располагает благоприятными условиями для отдыха трудящихся и т. д. Все эти и другие особенности, характерные для Грузинской ССР, должны быть приняты во внимание при прогнозпых расчетах природных ресурсов.

В системе регионального прогноза одпо из ведущих мест занимает прогнозирование территориального аспекта научно-технического прогресса, которое, являясь подсистемой в отношении комплекспой региональной системы, в свою очередь образует самостоятельную систему, включающую различные аспекты паучно-технического прогресса в регионе. В связи с различием в сырьевых, трудовых, материальных ресурсах, а также в природно- климатических условиях, в организации хозяйства и управления им достижения и направления научно-технического прогресса в отдельных регионах в определенной мере различаются, поэтому перечисленные процессы должны быть объектом прогнозирования на региональном уровне.

Научно-технический прогресс в регионе выступает как процесс совершенствования средств производства, технологии производства, развития всех основных направлений науки и техники (особенно его профилирующих отраслей) исходя из особенностей региона, направленных на рост эффективности общественного производства и улучшение социальных условий населения, подготовки и переподготовки кадров, совершенствования организации производства, труда и управления. Актуальность составления прогнозов научно-технического прогресса на уровне региона усиливается тем, что составляемые комплексные планы экономического и социального развития региона включают мероприятия по научно-техническому прогрессу и более эффективному разрешению задач сочетания отраслевого и территориального аспектов планирования научно-технического прогресса.

Задача научно-технического прогноза на региональном уровне состоит в определении перспективных направлений развития науки и техники на территории региона, выявлении специфических характеристик распространения и внедрения отечественных и мировых достижений в области науки и техники, в определении перспективных направлений профилирующих (ведущих) отраслей науки и техники, технологий, предназначенных для работы в специфических условиях региона, возможностей их внедрения и использования в других регионах страны, в определении необходимых ресурсов для развития науки и техники в регионе. Региональное научно-техническое прогнозирование нацелено также на определение путей повышения эффективности общественного производства за счет ускорения научно-технического прогресса, выявления возможностей увеличения производства продукции в связи с научно-техническим прогрессом, расширение возможности комплексного использования местных природных ресурсов, оценку перспектив развития техники и технологии с целью удовлетворения социально-культурных потребностей населения региона. Важно отметить, что территориальное прогнозирование научно-технического прогресса пока меньше разработано, чем другие направления системы регионального народнохозяйственного прогнозирования.

Факторы, определяющие региональные характеристики технического прогресса и технологии производства, одновременно представляют основные направления развития науки на территориальном уровне. Следует отметить, что если в условиях региона республиканского ранга нет необходимости в комплексном развитии всех отраслей технического прогресса, то в отношении науки принцип системности, комплексности должен соблюдаться более строго с целью удовлетворения социальных и духовных потребностей населения региона. Это, однако, не означает, что в регионе необходимо одинаковое развитие всех направлений науки.

Задачи прогнозирования развития пауки на уровне региона заключаются также и в выявлении возможных научных открытий на уровне страны в целом по всем основным направлениям современной фундаментальной и прикладной науки. Прогнозирование развития науки должно определять перспективное направление наращивания научного потенциала в регионе, перспективы организации науки, количественные характеристики материального обеспечения развития науки, предполагаемые научные результаты и возможности их приложения в производственной и непроизводственной сферах народного хозяйства.

Прогнозирование региональных аспектов научно-технического прогресса — задача многогранная и сложная, поскольку она основывается на одновременном воздействии законов природы и общества, а также на региональном проявлении действия последних. По своему характеру научно-технический прогресс — сложно регулируемая система, и, имея явно выраженный вероятностный характер, затрудняет составление активных прогнозов. Кроме того, рост научпо-технического прогресса трудно поддается прямой количественной оценке, поэтому усложняются его ретроспективная характеристика и формирование гипотез закономерностей тепденции его развития за анализируемый и на прогнозируемый период. Решение задачи прогнозирования научпо-технического прогресса особенно па региональном уровне затруднено тем • обстоятельством, что в общей региональной системе прогнозов подсистема прогноза научно-технического прогресса испытывает воздействие как общесоюзпой системы прогнозов, так и элементов регионального прогноза. С точки зрения проведения предплановых исследований особенно важно выявление взаимосвязи региональных научно-технических и экономических прогнозов, определение степени их взаимодействия и экономических параметров научно-технического прогресса. Между подсистемами общей системы регионального прогпоза наблюдается тесная прямая и обратная связь. В частности, прогнозы научпо-технического прогресса обусловливают исходные ресурсные ограничения при формировании экономических прогнозов. Вместе с тем само научно-техническое прогнозирование испытывает обратное воздействие экономического прогноза, поскольку оно должно «выдавать» прогнозную информацию о таких показателях, как объем и структура капитальных вложений, общий фонд накопления и т. д., объемы которых обусловливают ресурсную сторону прогнозирования научно-технического прогресса. Особенно теспа связь между отраслевыми эко- номическими и отраслевыми прогнозами научно-технического прогресса.

Прогноз научно-техиического прогресса на уровне региона по-разному связан также с другими элементами системы общего регионального прогноза. Особенно велика его связь с прогнозами природных ресурсов. Климатические условия, рельеф местности, минерально-сырьевые, энергетические, водные, лесные ресурсы региона и т. д определяют региональную направленность прогноза науч> но-технического прогресса. Суровые природные условия предъявляют особые требования к надежности используемой техпики в регионе. Различны технические параметры машин, механизмов и оборудования в условиях жаркого и холодного климата, в заболоченных и пустынных местностях.

Взаимосвязь и взаимодействие между прогнозами научно-технического прогресса и социальных явлений в регионе проявляются в том, что в региональных социальных прогнозах отражаются последствия общесоюзного и регионального научно-технического прогресса, роста производительных сил, освоения природных ресурсов, изменения в уровне производительности труда, в удовлетворении потребностей населения и др. Эти процессы соответственно изменяют социальную активность и мобильность трудящихся в регионе, их индивидуальную и коллективную психологию, отношение к труду и другие направления социальных процессов.

Следует отметить, что серьезные задачи предстоит решить в области разработки конкретного методического инструментария отражения прогнозов научно-технического прогресса в экономических и социальных прогнозных расчетах. Н. П. Федоренко справедливо указывает: «...несмотря на большое количество научно-технических прогнозов, еще не удается достаточно полпо учесть воздействие научно-технического прогресса на развитие экономики» 57.

Региональный научно-технический прогресс отчетливо проявляется в тех регионах, которые по географическим и природно-климатическим параметрам существенно отличаются от средних аналогичных характеристик страны в целом. Например, для Грузинской ССР в соответст- вии с географическими и природно-климатическими характеристиками, формирующимися на основе закона разделения труда, наиболее важным направлением прогнозирования научно-технического прогресса представляются прогнозирование разработок в таких отраслях народного хозяйства, как машиностроение для пищевой промышленности и сельского хозяйства с выделением отдельных отраслей для производства чая, консервов, вина; средств автоматизации и механизации сбора и обработки чайного листа и др., разработка механизмов и оборудования для горно-металлургической промышленности, создание новых видов транспортных средств для горных районов республики, разработка технических средств для решения проблемы защиты берегов Черноморского побережья, технических новшеств для дальнейшего освоения Колхидской низменности, разработка специальной техники для работы в горных условиях, а также выведение новых сортов сельскохозяйственных культур и пород животных и птиц, приспособленных для жаркого климата и высокогорья.

В системе комплексного регионального прогнозирования наиболее многогранным и многоаспектным является прогнозирование экономических процессов. Основываясь на действии экономических законов социализма и специфических форм их проявления на территориальном уровне, региональное экономическое прогнозирование направлено на принятие оптимальных решений в управлении и планировании народного хозяйства региона. Составляя подсистему в отношении комплексного регионального прогноза, экономические прогнозы образуют автономную декомпозиционную подсистему, тесно связанную между собой и с другими элементами общего прогноза. В системе экономических прогнозов должны отразиться все процессы социалистического расширенного воспроизводства в регионе: производство—распределение—обмен—потребление. Поскольку экономические процессы часто переплетаются с научно-техническими, социальными и другими аспектами жизнедеятельности социалистического общества, экономические прогнозы трудно отделить от них, поэтому система экономических прогнозов охватывает достаточно большой круг прогнозируемых объектов.

На современном этапе развития региональной экономической науки на уровне крупных регионов, особенно в рамках союзных республик, вырисовывается достаточно большое количество направлений экономического прогнозирования (рис. 4), которые используются при разработке планов экономического и социального развития республики.

Как показывает опыт, в союзных республиках экономические прогнозы составляются по узким проблемам, развернутым отраслям и подотраслям, территориальным единицам низшего ранга, что не следует считать приемлемым направлением, поскольку в этом случае принцип комплексности теряет свое значение и за рамками прогностического исследования остаются многие крупные проблемы (особепно межотраслевые и межрегиональные), экономические, научно-технические и социальные взаимоотношения между исследуемыми системами. Поэтому, как справедливо отмечает Н. П. Федоренко, экономические прогнозы надо разрабатывать «не по отраслевому признаку, а по видам общественных потребностей или по крупнейшим народнохозяйственным проблемам» 58.

В системе региональных народнохозяйственных прогнозов особое место занимают прогнозы экзогенных параметров, составляемые центральными органами и научно- исследовательскими организациями для региона, или прогнозы внешних ограничений. Они в основном являются управляющими параметрами для региональной социально-экономической системы, и их правильное определение имеет решающее значение для формирования комплексной системы прогнозов регионального развития. К числу показателей внешних ограничений относятся объем выделяемых капитальных вложений; доходы и расходы государственного бюджета; уровень союзного и мирового спроса на продукцию, производимую в регионе; объем и структура выделяемых для региона фондированных материальных ресурсов и др. Важнейшим управляющим показателем экономического и социального развития региона выступают капитальные вложения, выделяемые централизованным путем, объем и структура которых зависят не только от масштаба и места региона в общесоюзном разделении труда, но и от народнохозяйственной политики, связанной с многими внутренними и внешними экономическими и политическими факторами. Однако, как правило, их объем преимущественно зависит от занимае- 3 я

Я 43

•о Л

о 2

tl к

я К

Е Р

х я

№ tr О

о

о л

§3

о ^

Зі

|s Is

Я ф о 5

И О

о\ <Т>

? s Н о>

я

Н о

S 3

л s « ?

8?

Е= о

мого места региона в распределении труда и от его потенциальной возможности расширить производство продукции в рамках своей территории. При определении объема и структуры капитальных вложений для региональной системы главными элементами будут природные факторы и факторы, связанные с размещением производительных сил в регионе, а также внутрипроизводственные инвестиционные возможности региона. При оценке природно-географических условий и факторов на первый план выдвигается сейсмичность, климат, типы грунтов, рельеф, высота, расположение строительных объектов и т. д. В инвестиционные факторы входят пояса и зоны стоимости строительно-монтажных работ и оборудования, возможности распределения капитальных вложений по структуре (отраслевой, технологической, воспроизводственной), уровень развития материально-технической базы стройиндустрии региона, сроки (продолжительность) строительства и т. д. Объем выделяемых капитальных вложений зависит также от степени прогрессивности техники и технологии, уровня организации труда и производства, специализации и концентрации предприятий, квалификации рабочих и ИТР, уровня механизации и автоматизации производственных процессов и др.

В качестве внешнего ограничения выступают показатели государственного бюджета, объем и структура которого связаны со многими внутренними и внешними факторами. Объем денежных накоплений в первую очередь связан с объемами прибыли, налога с оборота и от прочих накоплений. Определение прогнозных параметров общих объемов доходов и расходов государственного бюджета региона — достаточно трудная задача, она связана с использованием сложных методов прогнозирования.

97

4 Я. Е. Месхия

Для региональной экономической системы большое значение имеет определение внешнего спроса на товары, производимые на территории региона, прогнозирование которого невозможно только силами региона. Здесь необходимо учитывать такие факторы, как появление новой продукции, особенно конкурирующих товаров регионального производства, общегосударственная внешнеэкономическая политика, качество производимой продукции, развитие культуры торговли и т. д. Важным становится определение тех перспективных траекторий, которые могут наблюдаться в регионах при выделении того или иного объема фондированных материальных ресурсов. Это мно- гогранпая задача, и ее решение возможно лишь на уров- ие центральных органов управления. Таким образом, прогнозы внешних ограничений должны разрабатываться на уровне центральных органов управления совместно с регионами страны.

Значение внешних ограничений для региона в ряде случаев подвержено действию случайных и неуправляемых факторов, вследствие чего прогнозирование таких ограничений становится достаточно сложным. Эти прогнозы часто носят вероятностный характер, и степень их точности и надежности сравнительно ниже.

Прогнозы впешних ограничений региона прямыми и обратными каналами связаны с другими элементами комплексного регионального и общесоюзного прогноза, от точности и надежности их составления во многом зависит качество других направлений народнохозяйственных прогнозов.

В региональной комплексной системе прогнозирования существенное значение имеет исследование социально- экономических связей региона и выявление как ожидаемых, так и желаемых направлений этих связей на перспективу. Степень тесноты экономических связей между регионами зависит от уровня комплексности развития экономической системы, от специализации и кооперирования, от наличия необходимых для производства природных и материальных ресурсов и т. д. Экономические связи региона характеризуются показателями ввоза и вывоза продукции, их закономерности в каждом регпопе предопределены действием закона территориального разделения труда. Ввоз и вывоз продукции в регионе определяются действием многочисленных факторов, из которых особо важен комплекс факторов, связанных с производственными потребностями и спросом населения на товары широкого потребления.

В последнее время наряду с экономическими усиливаются социальные связи между регионами, выражающиеся в усилении межрегиональной миграции населения и т. д. Следует отметить, что по сравнению с другими направлениями регионального прогнозирования методологические вопросы прогнозирования социально-экономических связей еще недостаточно разработаны. В этом аспекте наиболее перспективно широкое использование метода межотраслевого баланса, балансов ввоза и вывоза продукции, межрегиональных межотраслевых балансов, и особенно натурально-стоимостных межотраслевых балансов.

Одной из еще менее разработанных и наиболее сложных подсистем общей системы регионального прогнозирования следует считать прогнозирование социальных явлений, Роль и значение составления социальных прогнозов на всех уровнях иерархии народного хозяйства все более усиливаются на этапе развитого социализма.

Можно дать двоякое определение понятия регионального социального прогноза. В широком смысле социальное прогнозирование должно дать качественную и количественную характеристику перспективной траектории развития общественных отношений в регионе, соотношения форм социалистической собственности, изменений в характере труда, тенденций изменения национальных факторов, развития культуры и искусства, региональных форм и методов управления общественным производством. В узком смысле региональный социальный прогноз — это оценка будущего изменения социальной инфраструктуры региона.

Задача регионального социального прогнозирования (аналогично задаче общесоюзного прогнозирования социальных явлений) — это определение перспективных тенденций и направлений строительства коммунистического общества, выработка основных целевых установок, подготовка концептуальных предложений по реализации генеральной стратегии КПСС. Вместе с тем прогнозы социальной системы в региональных условиях должны определить целевые параметры, исходящие из специфических условий регионального развития, и сочетание их с целевыми установками социально-экономического разви- ? тия страны в целом. В региональных социальных прогнозах должны отразиться возможные и желаемые тенденции процессов нивелирования региональных особенностей в классовой структуре, в соотношении форм собственности, в различии социальной однородности населения, в распределении и т. д.

Социальные прогнозы в основном имеют активный характер, поскольку в них воплощается цель развития территориально-производственной системы, поэтому если вникнуть в сущность основных направлений социального прогнозирования, они выступают как средство реализации целевых прогнозов.

Социальное прогнозирование связано прямыми и об-

4* 99 ратными связями с другими направлениями комплексной системы регионального прогноза и общегосударственной прогнозной системой. Особенно тесная связь наблюдается между социальным и экономическим прогнозированием и прогнозированием научно-технического прогресса. В региональных прогнозах отражаются социальные последствия глобального и регионального научно-технического прогресса, роста производительных сил в регионе, освоения природных ресурсов, изменения в уровне производительности труда, в удовлетворении потребностей населения и др. Эти процессы собственно и изменяют социальную активность и мобильность населения в регионе, их индивидуальную и коллективную психологию, отношение к труду и другие направления социальных процессов.

Перед прогнозированием социальных процессов вообще и региональных социальных явлений в частности стоит ряд методологических и методических задач, решение которых повысит уровень научной обоснованности социальных прогнозов. К таким задачам относятся разработка систем конкретных показателей развития региональных социальных процессов (в виде частных и интегральных параметров), формирование более эффективных научных методов социального прогнозирования, разработка методических рекомендаций по выявлению количественных параметров влияния региональных факторов на изменение социальных процессов, определение характера взаимосвязей и взаимодействия внутри системы социальных прогнозов и с ее «внешней средой», разработка практических указаний по использованию прогнозных разработок в области социального планирования на различных ступенях ее иерархии. Особенно важна разработка методического инструментария прогнозирования социальных процессов, связанных с развитием производственных отношений, поскольку здесь имеется существенное отличие от методов прогнозирования социальных процессов, связанных с развитием производительных сил.

Следовательно, как показал анализ, комплексный региональный прогноз образует сложную взаимоувязанную и взаимообусловленную систему, которая, испытывая воздействие общесоюзных прогнозов, в свою очередь влияет на их формирование и развитие.

На рис. 5 представлена возможная схема классификации региональных прогнозов, основанная на девяти

различных критериях, где основой для классификации служит практическая направленность прогнозов. Заметим, что предложенная схема не претендует на исчерпывающую характеристику всех возможных направлений практической разработки прогнозов, однако в ней даны основные, наиболее распространенные виды прогнозов. По мере развития методов и принципов прогнозирования, видимо, будут созданы и другие виды социально-экономических прогнозов и их классификация будет уточняться.

С точки зрения практических потребностей при формировании систем региональных прогнозов важное значение приобретает правильное определение последовательности их разработки на базе изучепия существующих взаимосвязей между элементами системы и определения соподчиненности ее отдельных элементов. Каждый элемент регионального прогноза можно рассчитать деком- позиционио, без увязки с другими элементами системы прогноза, но такой расчет может носить лишь «черновой» характер. Соответствующие разработки нужны, и их проведение неизбежно на первом этапе прогностических расчетов. После того как окончательно завершится разработка декомпозиционных прогнозов, приступают ко второму этапу расчета, когда каждый элемент комплексного регионального прогноза пересчитывается заново с учетом количественных и качественных характеристик других, влияющих на него направлений прогнозов. Только такой итеративный подход позволит разработать взаимообусловленный, сбалансированный, комплексный прогноз развития региона.

На любой стадии процесса научного прогнозирования развития региональной системы возникает проблема исходного звена прогнозирования, а после ее решения — проблема очередности, последовательности формирования других направлений комплексной системы прогнозов. В научной литературе и в практике предлагаются различные варианты подхода к формированию последовательности в прогностических расчетах. Например, М. 3. Бор пишет: «...разработка демографических прогнозов, определяющих численность и структуру населения, численность и структуру трудовых ресурсов, должна предшествовать разработке технических, экономических и социальных прогнозов... прогнозы природных ресурсов можно разрабатывать как исходные»59. Выдвинутое предложение обосновывается тем, что демографические процессы имеют слабые обратные связи с другими процессами и характеризуются тесными прямыми (первичными) связями, а природные ресурсы принимаются как параметр, обеспечивающий экзогенные характеристики для других направлений прогнозирования.

Противоположную точку зрения выдвигает JI. JI. Ры- баковский: «...взаимосвязь населения и производства в развитии региона имеет противоположный характер. Здесь народонаселение не является исходным пунктом прогнозирования экономического развития»60. Здесь автор, по-видимому, подразумевает, что в условиях региона, как уже упоминалось, повышается возможность миграции населения путем использования ряда стимулирующих социально-экономических рычагов. Однако изложенная постановка вопроса нам кажется недостаточно обоснованной. Миграция населения, как известно, связана с большими расходами, при этом она зависит от многих социально-экономических факторов, поэтому для любого региона в первую очередь необходимо определение внутренней возможности воспроизводства трудовых ресурсов, а затем взвешивание экономического эффекта, полученного от развития производства за счет привлечения трудовых ресурсов из других регионов. При этом для вновь осваиваемых территорий не исключено, что рассматриваемый подход даст положительный результат.

Некоторые исследователи считают исходным звеном в системе прогнозирования прогнозы научно-технического прогресса. По мнению М. JI. Башина: «...прогнозирование развития науки и техники должно носить опережающий характер по отношению к экономическим прогнозам»61. Это утверждение правильно в отношении экономических прогнозов, если имеется в виду декомпозиционный подход к их формированию, т. е. на начальном этапе составления прогнозов. Но если рассмотреть эту проблему на последующих этапах и на окончательном этане составления народнохозяйственных прогнозов, то следует учесть прямые и обратные связи между указанными элементами комплексной системы прогноза и внести в нее соответствующие корректировки и уточнения. При этом нельзя согласиться с М. JI. Башиным в том, что прогнозирование научпо-технического прогресса предшествует лишь экономическому прогнозированию. Как показывает прак- тика, его составление опережает и социальное прогнозирование, и некоторые другие направления системы комплексного прогнозирования.

По мнению В. Н. Кириченко, «исходными в системе народнохозяйственного прогнозирования являются прогнозы первичных факторов развития общества — населения и естественных ресурсов»62. Действительно, правильно то, что они выступают первичными «факторами» общественного производства. Однако к ним следует отнести также прогноз научно-технического прогресса, поскольку в современных условиях он выступает важнейшим фактором экономического роста и изменения социальных условий общества. Таким образом, прогнозы научно-технического прогресса, природных ресурсов и демографических процессов, характеризуя ресурсный потенциал экономического и социального развития, служат исходными звеньями в процессе формирования комплексного прогноза из-за относительно слабых связей между ними и с другими направлениями прогнозирования.

Возникает проблема последовательности составления, точнее, проблема исходного звена внутриресурсных прогнозов. На наш взгляд, в любом случае, будь это общесоюзная или региональная система прогнозирования, главным исходным звеном должны выступить демографические прогнозы ввиду их слабой обратной связи с другими элементами ресурсного прогноза и с остальными направлениями комплексной системы прогнозирования. Не случайно К. Маркс считал население исходным звеном исследования: «Когда мы рассматриваем данную страну в политико-экономическом отношении, то мы начинаем с ее населения... с населения, которое есть основа и субъект всего общественного процесса производства» 63. Следует учитывать также возможность изменения демографической ситуации под воздействием определенных социальных и экономических рычагов.

В составе ресурсных прогнозов в первую очередь надо разрабатывать прогнозы природных ресурсов, а в последнюю — научно-технического прогресса. Важно иметь в виду, что прогнозирование естественных ресурсов и научно-технического прогресса в декомпозиционном виде может дать лишь общие характеристики изменения этих элементов в будущем из-за тесных прямых и обратных связей между ними и другими элементами системы. Окончательные, научно обоснованные варианты этих прогнозов можно получить только на втором этапе итерации, когда уже уточнены и сбалансированы количественные и качественные параметры всех направлений комплексного прогнозирования. По этому поводу справедливо отмечает А. И. Анчишкин: «В целом процесс составления комплексного прогноза развития народного хозяйства носит итеративный характер. Однако в нем можно выделить ряд встречных направлений, которые в конечном счете должны быть согласованы в рамках единого комплексного прогноза» 64.

Заслуживает внимания точка зрения Н. П. Федоренко относительно соотношения последовательности составления прогнозов и временного горизонта прогнозирования: «...при разработке долгосрочных прогнозов исходными могут быть демографические и научно-технические прогнозы, а экономические — производными от них. Когда же разрабатываются среднесрочные прогнозы, решающая роль принадлежит экономическим прогнозам»

Для региональной экономической системы важное значение имеет последовательность разработки прогнозов социально-экономических связей и прогнозов внешних ограничений региона. Первый прогноз следует составлять параллельно с разработкой экономического прогноза региона, с взаимной корректировкой и верификацией. Составление прогнозов внешних ограничений должно предшествовать экономическому прогнозированию в регионе, поскольку эти прогнозы выступают экзогенными параметрами для прогнозирования региональной экономической системы. На данном этапе целесообразно проведение прогнозных расчетов показателей внешних ограничений во встречных направлениях, т. е. прогнозировать их как на уровне региона, так и в центральных системах управления, а затем, сопоставляя эти прогнозные расчеты путем доработки, корректировки и взаимного согласования, сформировать наиболее эффективные варианты прогнозов.

<< | >>
Источник: Я. Е. МЕСХИЯ. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ. 1983

Еще по теме 1. Регион как объект прогнозирования. Региональная экономика и специфика ее прогнозирования:

  1. 3. Об основных методах регионального экономического прогнозирования. Выбор методов прогнозирования
  2. ОБЩЕМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
  3. Я. Е. МЕСХИЯ. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ, 1983
  4. Глава первая ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ЕГО РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
  5. 2. Территориальное проявление действия и использования экономических законов — основа регионального народнохозяйственного прогнозирования
  6. 1. Система экономико-математических моделей, используемых в прогнозировании синтетических показателей экономического и социального развития Грузинской ССР
  7. 2. Источники региональной экономической информации и вопросы их упорядочения. Методы ретроспективного анализа развития экономики региона. Исследование воспроизводственных процессов в Грузинской ССР
  8. Как особенности региональной власти влияют на развитие российских регионов?
  9. 1. О системе экономических законов социализма как теоретической предпосылке комплексного экономического прогнозирования
  10. 7.1. Безусловное прогнозирование
  11. Глава 7 Прогнозирование в регрессионных моделях
  12. Глава 2 ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
  13. А. У. Блэкмен ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ДИНАМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
  14. 14.11. Прогнозирование и предварительное тестирование
  15. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
  16. ОГРАНИЧЕННОСТЬ СТАТИСТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
  17. Дискреционный 2 горизонт прогнозирования
  18. Глава 1 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРИНЦИПЫ ФИЛОСОФИИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
  19. 7.3. Прогнозирование при наличии авторегрессии ошибок