<<
>>

§1. Части формулы

Существуют следующие основные части формулы (partes formulae): demonstratio, intentio, adiudicatio, conaemnatio (Gai., 4,39).

Adiudicatio (присуждение) присутствует только в исках о разделе общей собственности и разделе границ и содержит указание судье присудить сколько следует — кому следует: “QUANTUM ADIUDICARI OPORTET, IUDEX, CUI OPORTET, ADIUDI- САТО” (Gai., 4,42; I. 4,6,20; 4,17,4—6; Ulp., Reg., 19,16).

Intentio (интенция) — это часть формулы, в которой излагается притязание (desiderium suum) истца.

Она вводится ело- вами: “Si paret...”, “Если выяснится (будет доказано)...” — и называет право, на котором истец основывает требование. Например:

SI PARET, NUMERRJM NEGI- ЕСЛИ ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО НУ MEDIUM AULO AGERIO SES- РИЙ НЕГИДИЙ ДОЛЖЕН ДАТЬ TERTIUM X MILIA DARE АВЛУ АГЕРИЮ 10 ТЫСЯЧ... OPORTERE...

“Авл Агерий” (“А.А.”) и “Нумерий Негидий” (“N.N.”) — это модельные обозначения истца и ответчика. “Oportere” указывает на юридическую обязанность, которая имеет цивильный характер. Другой пример:

SI PARET HOMINEM ЕХ ЕСЛИ ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО РАБ IURE QUIRITIUM AULI ПРИНАДЛЕЖИТ АВЛУ АГЕРИЮ AGERII ESSE... ПО ПРАВУ КВИРИТОВ...

Эта интенция указывает на право истца в словах виндикационной формулы старого процесса, так как это наиболее адекватное выражение соответствующей конструкции ius civile.

Demonstratio (демонстрация) — это часть формулы, в которой излагается состав дела, гипотеза (res de qua agitur). Она вводится союзом “quod” — “поскольку” и называет юридические факты и акты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Например:

QUOD AULUS AGERIUS ПОСКОЛЬКУ АВЛ АГЕРИЙ НРО- NUMERIO NEGIDIO HOMI- ДАЛ РАБА НУМЕРИЮ НЕГИ- NEM VENDIDIT... ДНЮ...

Здесь юридическим фактом, который определяет отношение, является сделка купли-продажи.

Condemnatio (кондемнация) — часть формулы, в которой судье предоставляется власть осудить или оправдать ответчика (“condemnandi absolvendive potestas permittitur”, — Gai., 4,43):

...IUDEX NUMERIUM NEGI- ...СУДЬЯ, ОСУДИ НУМЕРИЯ HE- DIUM AULO AGERIO SES- ГИДИЯ В ПОЛЬЗУ АВЛА АГЕРИЯ TERTIUM X MILIA CON- HA 10 ТЫСЯЧ. ЕСЛИ HE ВЫЯС- DEMNA. SI NON PARET НИТСЯ, ОПРАВДАЙ.

ABSOLVE.

В процессе per formulas предметом присуждения может быть только обязанность ответчика уплатить победителю процесса денежную сумму — condemnatio pecuniaria. Присудить ответчика к совершению определенных действий (например, в соответствии с контрактом) или к выдаче спорной вещи в на- туре нельзя. Денежный характер кондемнации призван выразить имущественный интерес истца в виде всеобщего эквивалента стоимости, что является необходимым следствием формального равенства сторон в процессе. Таким образом, даже по предмету взыскания возможное удовлетворение интереса посредством судебного процесса отличается от искомого блага, на получение которого рассчитывал участник гражданского оборота. Такое, первичное, предоставление невозможно без соучастия должника.

Кондемнация синтаксически связана с интенцией: “SI

PARET - CONDEMNA. SI NON PARET — ABSOLVE” — и без нее невозможна. Напротив, интенция — вполне независимая часть формулы, и в судебных разбирательствах, нацеленных на констатацию права (praeiudicium), формула содержит только интенцию. Например (Gai., 4,44): “AN TITIUS INGENUUS SIT” (“Является ли Тиций свободнорожденным”) или “QUANTA DOS SEIAE SIT” (“Каков размер приданого Сейи”).

Итак, intentio называет факт, в зависимость от выяснения которого поставлено вынесение обвинительного решения по делу.

Если именно претор связал с таким фактом определенные последствия и нормативным источником для признания юридического характера связи между сторонами был только пре- торский эдикт, то формула считалась составленной на основе факта — formula in factum concepta. Например:

Если в intentio назывался факт, признанный по ius civile, формула считалась составленной на основании права — formula in ius concepta. Иск из договора поклажи имел и такую формулу:

QUOD AUSAUS APUD ПОСКОЛЬКУ А..АГЕРИЙ ОСТАВИЛ jvumjvum MENSAM AR- НА СОХРАНЕНИЕ У Н.НЕГИДИЯ GENTEAM DEPOSUIT, QUA СЕРЕБРЯНЫЙ СТОЛ, ПО КАКО- DE RE AGITUR, QUIDQUID МУ ДЕЛУ СЕЙЧАС ИДЕТ СПОР, OB ЕАМ REM NumNnm ВСЕ, ЧТО ПО ЭТОМУ ДЕЛУ А°А° DARE FACERE OPOR- Н.НЕГИДИЙ ДОЛЖЕН ДАТЬ СДЕ- ТЕТ EX FIDE BONA, EIUS ЛАТЬ А.АГЕРИЮ В СООТВЕТСТ- IUDEX NumNum А°А° ВИИ С ДОБРОЙ СОВЕСТЬЮ, СУ- CONDEMNATO, NISI RES- ДЬЯ, ОСУДИ К ЭТОМУ Н.НЕ- TITUAT219. SI NON PARET ГИДИЯ В ПОЛЬЗУ А.АГЕРИЯ, ЕС- ABSOLVITO. ЛИ ОН НЕ ВЕРНЕТ САМ. ЕСЛИ НЕ

ВЫЯСНИТСЯ, ОПРАВДАЙ.

Интенция “QUIDQUID ОВ ЕАМ REM DARE FACERE OPORTET EX FIDE BONA” призывает судью учесть весь объем интереса истца и все возможные оправдания ответчика и привести отношение между сторонами к стандарту bona fides (доброй совести), которым определяется сама конструкция договора поклажи. Demonstratio необходима потому, что такая intentio не называет состав дела. Примечательна несогласованность этих частей формулы с condemnatio, в которой “SI NON PARET...” выглядит искусственным довеском. Логично предположить, что она введена позднее по аналогии: универсальность intentio предполагает и тот случай, когда ответчика “по этому делу” присудить не к чему. Вторичность фразы “SI NON PARET...”, призывающей судью разобраться в самом наличии юридических фактов, указанных в demonstratio, позволяет, вслед за В.Аранджо-Руйцем, трактовать союз QUOD в том смысле, что первоначально стороны могли обратиться к претору лишь по взаимному согласию, когда само наличие соглашения (например, поклажи) принималось за исходный пункт для разбирательства.

По форме demonstratio соответствует фразе эдикта (edictum), вводившей формулу: QUOD QUISQUE DEPO- ЕСЛИ УТВЕРЖДАЕТСЯ, ЧТО KTO-

SUISSE DICETUR, DE EO TO ЗАКЛЮЧИЛ СДЕЛКУ ПОКЛА- IN HAEC VERBA IUDICI- ЖИ,Я ДАМ ИСК В ТАКИХ СЛОВАХ... UM220 DABO...

Формулы in factum conceptae отражают древнейшую стадию в развитии преторской защиты, когда претор, основываясь на своем imperium, предписывал судье принять во внимание факт, не признанный правом (ius civile). Здесь не называется ius, на котором истец основывает свое притязание, не упоминается oportere (цивильная обязанность) ответчика.

Иск может иметь формулу in ius concepta, только если требование истца основано на ius civile. Наличие двух формул для договора поклажи (а также ссуды — commodatum) указывает на этап в развитии контракта, когда он не был признан цивильным правом и имел только преторскую защиту. В древности отношения поклажи и ссуды обслуживал цивильный контракт fiducia, само название которого показывает, что он основывался на fides — личной связи между контрагентами. Неудивительно, что цивильные иски, созданные в рамках преторского процесса per formulas для защиты сделок поклажи и ссуды, когда посредством interpretatio iuris эти контракты iuris gentium были признаны ius civile, основывали обязанность сторон на bona fides.

Iudicia bonae fidei отличались особой гибкостью и необычайно широкими полномочиями судьи (Cic., de off., 3,13,61). Истец истребовал посредством такого иска не только положительный интерес по сделке, но и тот, что основывался на дополнительных соглашениях, заключенных в момент контракта или позже, а также мог указать на пороки воли при заключении контракта, не прибегая к специальным исковым возражениям (exceptio pacti, doli, metus).

Такие иски защищали права из консенсуальных и реальных (кроме mutuum) контрактов, права подопечного (actio tutelae) и права супруги на приданое (actio rei uxoriae).

Судья пользовался широкими полномочиями также при iudicia arbitrariae221 — исках, формула которых содержала особую фразу (Gai., 4,141; 163: “formula arbitraria”), вставлявшуюся после intentio перед condemnatio:

SI PARET HOMINEM STI- ЕСЛИ ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО РАБ CHUM QUO DE AGITUR СТИХ, О КОТОРОМ ИДЕТ СУДЕБ- А‘А‘ ESSE EX IURE QUI- НОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, ПРИ- RITIUM, NEQUE IS HOMO НАДЛЕЖИТ А.АГЕРИЮ ПО ПРАВУ ARBITRIO TUO А°А° А КВИРИТОВ (intentio), И ЭТОТ РАБ №№ RESTITUATUR, QU- НЕ БУДЕТ ПО ТВОЕМУ ПРИКАЗУ ANTI ЕА RES ERIT, TAN- ВЫДАН Н.НЕГИДИЕМ А.АГЕРИЮ ТАМ PECUNIAM IUDEX (arbitrium), СУДЬЯ, ОСУДИ Н.НЕ- NumNum а°А° CONDEM- ГИДИЯ В ПОЛЬЗУ А.АГЕРИЯ НА NA. SI NON PARET АВ- ТАКУЮ СУММУ, СКОЛЬКО БУДЕТ SOLVE. СТОИТЬ ЭТА ВЕЩЬ. ЕСЛИ НЕ ВЫ

ЯСНИТСЯ, ОПРАВДАЙ (condemnatio).

Такая фраза встречается во всех вещных исках (D.4,2,10,1; 6,1,68; 7,6,5,4а) и в некоторых личных (actio aquae pluviae arcendae, actio Fabiana, actio Calvisiana). На ее основе судья сначала определял, существует ли на стороне истца указанное право — pronuntiatio de iure. Если утверждение о праве было положительным, оно включало приказ ответчику выдать истцу вещь до определенного срока — iussum de restituendo. Если ответчик повиновался, он освобождался от ответственности: судья был обязан, в соответствии с формулой, вынести оправдательное решение. Если же отказывался (или не справлялся с этой задачей по своей вине), его поведение рассматривалось как неповиновение приказу судьи — contumacia — и наказывалось тем, что оценка стоимости вещи — litis aestimatio — производилась посредством клятвенного заявления истца — iusiurandum in litem. Это обстоятельство позволяло истцу удовлетворить свой интерес и компенсировать вынужденно денежный характер присуждения объемом выплаты. Prudentes, опираясь на слова “ARBITRIO TUO”, признавали за судьей право учесть и возможные оправдания ответчика.

Указанные специфические типы исков — iudicia bonae fidei и iudicia arbitrariae — могут быть противопоставлены iudicia stricti iuris, судебным разбирательствам по строгому праву как ординарным средствам защиты.

<< | >>
Источник: Дождев Д.В.. Римское частное право. Учебник для вузов. Д 61 Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА — 704 с.. 1996

Еще по теме §1. Части формулы:

  1. §4. Формулы с фикцией (formulae ficticiae) и формулы с перестановкой лиц
  2. 4.4. Формулы
  3. 3.6. Построение формул
  4. Формула, веса и база
  5. Вводная формула
  6. Российская формула «двойного лидерства»
  7. 3.3. Структурные формулы обслуживания
  8. РЕКЛАМНЫЕ ФОРМУЛЫ
  9. ФОРМУЛА СВОБОДЫ
  10. Формулы для будущего
  11. Графики, формулы, символы и индексы
  12. Глава 2 Процесс посредством формул (per formulas agere)
  13. Л.С.Клейн. ФОРМУЛА МОНТЕЛИУСА (шведский рационализм в археологии Мальмера), 2010
  14. Части речи
  15. 4.2. ОФОРМЛЕНИЕ ТЕКСТОВОЙ ЧАСТИ
  16. 2. ПРЕДМЕТ И “ЧАСТИ” ФИЛОСОФИИ
  17. РЕЗЮМЕ ПЕРВОЙ ЧАСТИ
  18. РЕЗЮМЕ ВТОРОЙ ЧАСТИ