<<
>>

ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС

Обратимся теперь к формулярному процессу. Во втором веке до н. э. на смену легисакционному процессу пришёл формулярный процесс или процесс посредством формул (PER FORMULAS AGERE).
До поры до времени обе формы процесса сосуществовали. Но в 17 году до н. э. законом Юлия о частных судах легисакционный процесс был отменён. При новой форме процесса наличие двух стадий (IN IURE и APUD IUDICEM) сохраняется. Как и прежде, магистрат, тот же претор по дел^м иностранцев, посылает тяжущихся к частному судье. Но роль претора существенно изменяется. Теперь его пассивность исчезает, он даёт указание или инструкцию судье, как тому надлежит решить дело. Такая инструкция называется формулой, отсюда и наименование — "формулярный процесс ". Претор не заставляет теперь тяжущихся выполнять требовавшиеся при ле- гисакционном процессе формальности, а даёт в руководство судье формулу, которой тот должен держаться при рассмотрении по существу искового требования.

По своей структуре данная формула состояла из некоторых основных частей — PARTES FORMULAE: 1.

NOMINATIO (называние). В этой части претор назначает то или иное лицо посредником (судьёй) для рассмотрения по существу искового требования. Например: "Судьёй по данному делу пусть будет Октавий". 2.

DEMONSTRATIO (показывание, описание). Излагается гипотеза или состав дела. Эта часть открывается словом "QUOD" то есть "поскольку". Например: "Поскольку истец продал раба ответчику...". 3.

INTENTIO (намерение). Самая существенная часть формулы. Она излагает юридическое содержание спора между сторонами,

« который подлежит разрешению судьёй. Здесь речь идёт о притя- j зании истца. Она открывается словами: "SI PARET (если выяснится)...". 4.

ADIUDICATIO (присуждение). "Присуди, сколько следует и кому следует". 5.

CONDEMNATIO (осуждение). Судье предлагается "осудить" или оправдать ответчика.

"Судья, присуди Нумерия Негидия

і ' (NN) Авлу Агерию (АА) уплатить десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай". Под Авлом Агерием (АА) понимается модельное обозначение истца, а под Нумерием Негидием (NN) — ответчика.

: Возникает вопрос, в каком отношении преторская формула ) находилась к старому цивильному праву (IUS CIVILE)? Одни из формул были составлены на основании цивильного права — IN [ IUS CONCEPTАЕ, а другие обосновывали исковое требование совокупностью указанных претором фактов — IN FACTUM j CONCEPT АЕ.

Пример формулы первого рода:

"Судьёй по данному делу пусть будет Октавий. Если окажется, что серебряный стол, о котором предъявлен иск по квиритскому, то есть по цивильному праву, принадлежит истцу, и ответчик, несмотря иа твой (то есть Основи римского ПРАВА

судьи) приказ, ие возвратит этого стола истцу, ты, судья, присуди с ответчика такую сумму, в которую будет оцеиеи стол. Если же указанное выше ие подтвердится, ты, судья, ответчика оправдай, то есть освободи от ответственности".

Пример формулы второго рода:

"Судьёй по данному делу пусть будет Оіставий. Если окажется, что истец заключил с ответчиком договор, по которому ответчик обеспечивал полученные от истца в долг деньги принадлежавшим ему земельным участком, что участок этот согласно договору оставался во владении ответчика, что взятые у истца деньги ие были ему уплачены и вообще истец ие получил удовлетворения по этому договору, причём истец ие чииил никаких препятствий к тому, чтобы состоялась уплата денег и что, несмотря иа твой, судья, приказ, ответчик ие передаёт истцу заложенного участка, ты, судья, присуди с ответчика в пользу истца такую сумму денег, в которую будет оцеиеи даииый участок. Если же сказанное выше ие подтвердится, ты, судья, ответчика от ответственности освободи".

Некоторые преторские формулы содержали фикцию (FORMULA FICTIA). Претор порой предписывал судье в интенции действовать так, как если бы какой-либо факт, не имевший места в действительности, был налицо или, наоборот, как если бы действительный факт не имел места.

Пример: "Если бы Авл Агерий был наследником Люция Тиция и если бы тогда это поле, о котором идёт спор, принадлежало ему по праву квиритов...".

ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС

Формулярный процесс, существовавший в период республики, какое-то время продержался и в период империи, но он постепенно вытеснялся новой формой процесса — экстраординарным (EXTRA-ORDINARIA COGNITIO). Отличительные черты этого процесса таковы. В качестве представителя государственной власти теперь выступает не выборный претор, а назначенный императорский чиновник. Дела решаются в необычном для предшествовавшего периода порядке — EXTRA ORDINEM, то есть чиновник, назовём его судебным магистратом, рассматривает всё дело от начала до конца и постановляет приговор сам, без передачи его судье. Двух стадий процесса (IN IURE и IN IUDI- СЮ) здесь уже нет. Это одностадиальный, чиновничий процесс.

Указом Диоклетиана 294 года предписывалось, чтобы правители провинций, презесы (PRAESES), разбирали дела в полном объёме. Если же почему-либо презесы поручали рассмотрение дела судьям, то они обязаны были опять-таки за один раз и расследовать дело, и решить его окончательно. На судебное решение, вынесенное нижестоящим чиновником, допускается обжалование (APPELLATIO) вышестоящему чиновнику. То есть процесс проходит в нескольких инстанциях.

Если дело рассмотрел уполномоченный на то судья, его решение стороны могли обжаловать правителю провинции (PRAESES PROVINCIAE). На решения правителя провинции можно было жаловаться в апелляционном порядке императору. Правда, в V веке императоры уже ие выносили единоличных решений, отсылая апелляции к префекту претория или в комиссию, состоявшую из префекта претория -и дворцовых квесторов. Но жалобщик рисковал присуждением с него двойного размера в случае проигрыша им дела. В процессе получает большое применение письменное начало, почему он именуется иногда ли- белляриым процессом (LIBELLI — книги, письменные акты). В вышестоящих инстанциях дело рассматривается без участия тяжущихся, иа основании одних только письменных документов.

Принцип публичности (или гласности) судебного разбирательства существенно урезывается. Дела рассматриваются в закрытых помещениях (SECRETUM или SECRETARIUM), куда доступ широкой публике затруднён либо вовсе невозможен. Процесс перестал быть бесплатным, даровым. Стороны должны вносить судебные пошлины (SPORTULAE) иа покрытие канцелярских расходов. Процесс приобретает черты инквизиционного (INQUISITIO — расследование), ибо, в отличие от формулярного процесса, где стороны состязались, чиновник сам производит исследование дела.

Вызов ответчика в суд осуществляется путём DENUNTIATIO, то есть устным заявлением истца. В заавлеиин излагалось существо дела и указывался срок явки к судебному чиновнику. Если по просьбе истца сам магистрат вызывает в суд ответчика, это называется EVOCATIO или DENUNTIATIO EX AUCTORITATE. Магистрат мог послать прошение местным властям, чтобы они вызвали ответчика в суд EVOCATIO LITTERIS. Затем следовала публичная EVOCATIO EDICTIS. Если ответчик отказывался явиться в суд, ои мог автоматически проиграть процесс либо дело могло быть рассмотрено заочно, неявка же истца прекращала процесс.

Магистраты, то есть обладавшие высшей властью (IMPERIUM) консулы, преторы имели право организовывать разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу для каждого отдельного спора. Такое право именовалось юрисдикцией (IURISDICTIO). Любой взрослый римский гражданин мог быть судьёй по гражданским спорам. Судья, если он действовал один (UNUS IUDEX), назначался претором индивидуально для каждого дела. Такого судью, который мог решать дела по свободному усмотрению (ARBITRIUM), называли арбитром (ARBITER). Чаще всего к арбитражу прибегали в тех спорах, когда речь шла о производстве оценок, установке межи, разделе. Иногда разбирательство дел было коллегиальным. В этом случае судьями становились лица, внесённые в особые списки либо из числа сенаторов, либо из числа всадников.

Важен вопрос о подсудности. Все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства — в этом случае употреблялся термин FORUM ORIGINIS (подсудность по происхождению). Если лицо имело своё местожительство, то говорили о FORUM DOMICILIUM (подсудность по местопребыванию). Тот римский гражданин, который проживал в провинции, имел право требовать, чтобы его спор был перенесён на рассмотрение городского магистрата Рима. Говорили так: "Рим — наше общее отечество (ROMA COMMUNIS NOSTRA PATRIA EST)". Однако ответчик, свидетель, арбитр, судья, временно пребывавшие в Риме, имели право просить о переносе процесса на место их жительства.

<< | >>
Источник: Е.А. СКРИПИЛЁВ. Основы римского црава. Конспект лекций. - 3-изд. - М.: ОСЬ-89. - 208 с.. 2003

Еще по теме ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС:

  1. 2.1. Деление гражданского процесса
  2. Лекция 9 ЗАШИТА ПРАВ. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
  3. ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС
  4. АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
  5. § 7 СУД И ПРОЦЕСС
  6. § 18. Государственная защита прав 48.
  7. § 21. Защита и возражения против иска 64.
  8. § 23. Производство in iure
  9. § 25. Восстановление в прежнее состояние (реституция) 81.
  10. § 68. Защита права собственности 206.
  11. IV. Курсовые задания.
  12. 3.1. Возникновение государственного суда.
  13. VII. КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕСТЫ
  14. ПЕРЕЧЕНЬ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ БИЛЕТОВ
  15. Тема пятая Иски
  16. ЗАЩИТА ПРАВ
  17. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА