§3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ)

Классичность республиканской формы правления в Риме определялась значительной развитостью структуры государственного строя. Формально высшим государственным органом считались народные собрания (куриатные, центуриатные, трибутные), фактически же они обладали ограниченными полномочиями. Финансы, армия, внешняя политика, повседневные дела государственного управления — все было сосредоточено преимущественно в руках сената и контролируемых им магистратов. Полибий (210—128гг. до н.э.), в какой-то мере идеализировавший государственный строй римской республики, полагал, что в лице консулов, сената и народа имело сочетание власти царей, власти «лучших граждан» и власти народа: «В самом деле, если мы сосредоточим внимание на власти консулов, государство покажется вполне монархическим и царским, если на сенате — аристократическим, если, наконец, кто-либо примет во внимание только положение народа, он, наверное, признает римское государство демократическим»7.

Элементы демократизма государственного строя наиболее полное проявление получили в праве народных собраний принимать или отвергать законы (народные собрания были и высшей судебной инстанцией) и в положении магистратов — они избирались в народных собраниях. В период расцвета римской республики особое значение приобрела должность плебейского (народного) трибуна. Трибуны могли запрещать исполнение приказов магистратов (кроме диктатора), накладывать вето на постановления народных собраний, арестовывать и подвергать публичному допросу как рядовых граждан, так и магистратов, даже консулов. Плутарх писал, что «власть и сила трибунов в том, чтобы препятствовать злоупотреблениям властью и силой магистратов»8. Народные трибуны председательствовали в плебейских народных собраниях (consilia plebis), участвовали в заседаниях сената. Любой гражданин мог обратиться к трибуну за помощью, поэтому двери его дома были открыты и днем и ночью9, а сам он не должен был покидать пределы города. Исключительность этой магистратуры подчеркивалась тем, что всякое посягательство на личность трибуна считалось не только государственным, но и религиозным преступлением. Полномочия трибуна ограничивались, однако, городской чертой.

Изменения наблюдались и в строительстве вооруженных сил Рима. К службе в армии стали допускаться малоимущие и перегрины. В 107 г. до н. э. Гай Марий, будучи избранным на консульскую должность, немедленно стал набирать войско, записывая в число солдат вопреки существующим законам и обычаям массу бедных граждан и рабов, тогда как прежние полководцы не принимали их в войско. На первый взгляд, эти изменения носили демократический характер. Но в итоге реформированная армия сыграла свою роль в крушении республики. С этого времени профессиональная армия, комплектующаяся на добровольческой основе прежде всего из ветеранов, становится важнейшим институтом римской неписаной конституции.

Демократические аспекты государственно-правовой жизни римской республики нашли отражение в учении Цицерона (106 —43 гг. до н.э.) о государстве и праве. Вслед за Полибием он защищал «смешанную» форму правления. В его трактовке государство — это не только выражение «общего интереса» членов сообщества, но также их согласованное правовое общежитие. Государство, по Цицерону, с необходимостью предполагает правовую организацию «общего дела». Исходя из учения о естественном праве, он выделял в позитивном, действующем праве аспект справедливости (aequitas) и требовал соответствия писаного закона принципу справедливости: «Под действие закона должны подпадать все» (О законах, III. 5). Цицерон выразил передовые устремления своего класса. Однако в практике римской республики они были реализованы лишь частично, а восхваляемое Цицероном «смешанное» правление уже при его жизни уходит в прошлое. Кризис римской республики в I в. до н. э. привел к нарушению действия ее институтов. Умаляется роль народных собраний, а затем и сената, ограничивается значение института магистратуры. Путем сосредоточения ряда магистратур в руках отдельных лиц осуществлялось «преодоление» коллегиального, республиканского характера этого института. Теперь не избрание на высшую должность давало возможность командовать армией, а, наоборот, реальная власть в армии, платежеспособность и популярность среди солдат имели следстви- ем наделение командующего высшими магистратскими титулами.

Роль армии в политической жизни Рима резко возрастает, а фактическая власть в стране сосредоточивается в руках командующих армиями. Как переходное состояние от республики к империи возникают военные диктатуры Мария, Суллы, Цезаря. Главным звеном в государственном механизме становятся армия и ее командующий. В то же время наблюдается тенденция к единообразию и централизации управления Италией и провинциями.

Первостепенное значение для оценки республики в Риме имеет ее рабовладельческий характер, то, что она использовалась для подавления и угнетения подавляющей части населения. Однако при сравнении римской республики с формой правления в странах восточной деспотии нужно выделить и другое: республика в Риме была шагом вперед. Элементы демократизма содержались в деятельности народных собраний, в выборности, коллегиальности, ответственности магистратов. Народные трибуны в какой-то мере контролировали деятельность должностных лиц.