<<
>>

§5. Конкуренция оснований (concursus causarum)

Если кредитор по обязательству dare certam rem получает ожидаемую вещь в собственность по другому основанию от третьего лица, обязательство прекращается ipso iure, так как исполнение становится невозможным.

Начиная с Юлиана, однако, было признано, что кредитор остается вправе потребовать с должника aestimatio, если вещь была им получена от третьего лица небезвозмездно. Ipso iure обязательство прекращалось только в том случае, если оба основания dare предполагали безвозмездность — causae lucrativae — например отказ по завещанию и дарение (D. 30,82 рг-1; 44,7,19). Если же конкурировали возмездное и безвозмездное основания приобретения, например отказ по завещанию и купля, то обязательство не прекращалось и кредитор сохранял иски против должника. Рар, 23 quaest, D. 31,73:

Si quod ex Pamphila nasce- Если мне было отказано по завеща-

tur legatum mihi fuerit et ego нию то, что родится от рабыни

Pamphilam emam eaque apud Памфилы, и я куплю Памфилу, и

те sit enixa, ratione summa она родит у меня, то весьма ра-

responsum est non ex causa зумно был дан ответ354, что дитя

lucrative partum intellegi те- не считается приобретенным

ит factum ideoque peten- мною по возмездному основанию и

dum ex testamento, tamquam ™*тому следует истребовать по

istum emissem, ut scilicet pre- завещанию то, за сколько я его ку-

tii contribution facta conse- nvjl’ чт°6?1’ следовательно, внеся

quar tantum, quanti puerum ЦЄНУ’ Я добиваяся «° сУдУ столько, j , . во сколько по оценке судьи, назна-

deducta matns aestimatione а *

.... , . . , ченного по делу об отказе по заве-

соnstitisse mini index т саи- „ „ „„ _

гцанию, мне обошлось дитя за вы-

sa legati datus aestimavent.

3 четом оценки матери.

При альтернативном обязательстве получение кредитором одного из предоставлений по основанию, отличному от ожидаемого,

ведет не к прекращению обязательства, а к его концентрации в отношении оставшегося объекта (D.30,82,6; 45,1,16 рг).

§6. Слияние (confusio)

Обязательство прекращается при совпадении кредитора и должника в одном лице (например, в результате наследования).

§7. Новация (novatio)

Обязательство прекращается также новацией, то есть его заменой на новое.

Ulp., 46 ad Sab., D. 46,2,1 pr:

Novatio est prioris debiti in Новация — это преобразование и aliam obligationem vel civi- перенос прежнего долга в другое lem vel naturalem transfusio обязательство, либо цивильное, ли- atque translatio [hoc est cum бо натуральное [то есть когда из ex praecedenti causa ita nova предшествующего основания новое constituatur, ut prior pere- устанавливается так, что преж- matur]. нее прекращается].

В классическую эпоху реквизитами новации считались идентичность предмета обязательства (idem debitum) и замена какого-либо элемента в прежнем обязательстве (aliquid novi). Юстиниан добавляет к этому намерение новировать прежнее обязательство — animus novandi (С.8,41,8; 1.3,29,3 а), что отразилось в интерполяции в определении Ульпиана: требование idem debitum оказывается несущественным.

Aliquid novi может заключаться в добавлении или изменении условия или срока, гарантии (Gai., 3,177)355, лица на любой стороне обязательственного отношения, а также — в замене causa obligationis. Таким образом, новацией является litis contestatio и iudicatum (процессуальная новация), а также nomina transcrip- titia — записи в счетных книгах, посредством которых любому обязательству придавалась форма литтерального контракта. Юристы-классики, однако, считали новацией замену прежнего обязательства на новое в форме стипуляции, предметом которой являлось prius debitum. Такая стипуляция погашала обязательство ipso iure, отменяя прежние гарантии и прекращая течение процентов (D. 13,7,11,1; 46,2,18)356. Новирующую стипуляцию называют также титулированной (каузальной), поскольку ее действенность зависит от существования прежнего обязательства (prius debitum). В этой связи следует различать негативный и позитивный эффекты новации: прекращение прежнего обязательства и установление нового.

Предметом новирующей стипуляции должно являться прежнее предоставление в целом, так как частичная новация недопустима. Если прежнее обязательство было установлено под условием, то и новое вступало в силу только с реализацией условия. В том случае, если новирующая стипуляция не производила эффекта (например, если она была составлена под условием или заключена рабом, или малолетним без auctoritas tutoris, или с другим нарушением формы), прежнее обязательство оставалось в силе. При условной новирующей стипуляции это приводило к тому, что должник был должен в любом случае, независимо от наступления условия. Однако поскольку стороны по сути пришли к другому соглашению, исковое требование по старому обязательству могло быть парализовано средствами преторской защиты С этой точки зрения становится понятным упоминание obligatio naturalis в определении Ульпиана (D.46,2,1 рг): юрист мог иметь в виду соглашение в свободной форме (pactum) или иную ничтожную для ius civile сделку357 (за исключением, разумеется, таких гипотез, как sponsio, заключенная с перегрином).

Gai., 3,179:

Quod autem diocimus, si Когда же мы сказали, что новация condicio adiciatur, novatio- происходит и в случае добавления пет fieri, sic intellegi oportet, условия, следует понимать так, ut ita dicamus factam nova- что мы говорим, что новация tionem, si condicio extiterit; осуществилась с реализацией усло-

alioquin si defecerit, durat вия; напротив, если оно не насту-

? ,, ? .. „ пило, остается в силе прежнее

prior obliqatio. Sed videamus, - ’ lr ^

. . „ обязательство. Но посмотрим, мож-

num is qui eo nomine agat HQ ли mozQ> ^ вчиняе^ ^ ^

doh mah aut pacti conventi [прежнему] долгу> троверг.

exceptione possit summoveri, нутъ посредством возражения о

quia videtur inter eos id ас- злом умысле или о заключенном со-

tum, ut ita ea res peteretur, si глашении [о непредъявлении требо-

posterioris stipulaticmis extite- вания], раз считается, что мы

rit condicio. Servius tamen договорились о том, чтобы требова- Sulpicius existimavit statim et pendente condicione nova- tionem fieri, et si defecerit condicio, ex neutra causa agi posse eo modo rem pe- rire.

Qui consequenter et illud respondit, si quis id, quod sibi L.Titius deberet, a servo fuerit stipulatus, novationem fieri et rem perire, quia cum servo agi non posset. in utroque casu alio iure uti- mur. Nec magis his casibus novatio fit, quam si id, quod tu mihi debeas, a peregrino, cum quo sponsus communio non est, SPONDES verb о stipulatus sim.

ние no этому делу предъявлялось, только если реализовано условие последующей стипуляции. Однако Сервий Сулъпиций решил, что новация происходит сразу же и до реализации условия, и что, если условие не наступает, нет основания, по которому можно вчинять иск, и что отношение таким образом прекращается. Он впоследствии дал и такой ответ, что если кто-либо стипулировал от раба то, что ему был должен Л.Тиций, то новация происходит и дело гибнет, так как невозможно вчинить йск рабу. Но в обоих случаях мы пользуемся другим правом. И тем более новация не происходит в тех случаях, когда я стипулирую то, что ты мне должен, от перегрина, с которым не может быть заключена спонсия, употребив слово “SPONDES”. Замена causa obligationis на вербальную позволяла затем использовать символическую форму исполнения — acceptilatio и добиться прекращения обязательства в плане ius civile. Такой метод прекращения разнородных обязательств в середине I в. до н. э. предложил Аквилий Галл — stipulatio Aquiliana: concep- tio verborum новирующей стипуляции упоминала все существующие отношения между сторонами, включая условные и срочные сделки, с тем чтобы придать им единую форму ex stipulatu и затем погасить посредством acceptilatio (D.2,15,4).

Florent., 8 inst., D. 46,4,18,1 (ср. I. 3,29,2): Quidquid mihi ex quacumque causa dare facere oportet oportebit praesens in diemve, quarumque rerum mihi tecum actio quaeque adversus te petitio vel adversus te perse- cutio est eritve, quodve tu meum habes tenes possides : quanti quaeque earum rerum erit, tantam pecuniam dari stipulatus est Aulus Agerius, spopondit Numerius Negidius.

Что бы ты ни был должен мне дать, сделать по какому бы то ни было основанию в настоящее время или с какого-либо срок а, каким бы ни был у меня иск против тебя или требование к тебе, какой бы моей вещью ты ни обладал, ни держал, ни владел <или перестал владеть по злому умыслу>, — какова будет оценка всех этих дел, столько денег было стипулировано дать в собственность Авлу Агерию по спонсии Нумерия Негидия. Затем следовала acceptilatio, текст которой воспроизводился в документальной форме, подобно приведенному тексту stipulatio Aquiliana (D.46,4,18,1; ср. 1.3,29,2):

Quod NSNS A°A° promisit Нумерий Негидий спросил Авла spopondit, id haberetne a se Агерия, получил ли он то, что Н.Не- aeceptum, NSNS АтАгп года- гидий пообещал А.Агерию, А.Агерий vit, ASAS №№ acceptum fecit, заявил о получении Н.Негидию.

Aestimatio (оценка), упоминаемая в stipulatio Aquiliana, была составлена в объеме quanti еа res erit (сколько будет стоить эта вещь), то есть объем нового обязательства соответствовал возможной судебной оценке (litis aestimatio) всех ожидаемых от должника предоставлений, что отвечало требованию идентичности объекта обязательства при новации. Напротив, стипуляция в объеме quanti еа res est (сколько стоит эта вещь) не имела но- вирующего эффекта, поскольку такая оценка могла не соответствовать объему прежнего долга и условие idem debitum не выдерживалось (Pap. D.46,2,28).

<< | >>
Источник: Дождев Д.В.. Римское частное право. Учебник для вузов. Д 61 Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА — 704 с.. 1996

Еще по теме §5. Конкуренция оснований (concursus causarum):

  1. §5. Конкуренция оснований (concursus causarum)