Лекция 9 ЗАШИТА ПРАВ. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Между участниками правового общения могут возникать конфликты. Обычно конфликт интересов разрешается посредством судебного разбирательства, то есть при участии публичного органа, каковым является суд.

У магистрата — IN IURE B.

У судьи — INIUDICIO

Производство перед судьёй (APUD IUDICEM) разрешалось только в присутственные дни — DIES FASTI, которых было около сорока в году. Неприсутственных дней (DIES NEFASTI) было от пятидесяти трёх до пятидесяти девяти в году. Прочие дни (DIES COMITIALIS) отводились для народных собраний. Таких комици- альных дней насчитывалось от ста восьмидесяти восьми до ста девяноста четырёх. Производство же IN IUDICIO разрешалось во все дни, кроме религиозных празднеств. Магистраты рассматривали дела на городской площади, сидя на специальном возвышении (TRIBUNAL). Судья, его можно назвать присяжным судьёй, — IUDEX UNUS — назначался магистратом и рассматривал дела на рынке (FORUM). Он решал дело по существу и выносил судебное решение — RES IUDICATA, которое было окончательным и обжалованию не подлежало. Так было установлено обычаем и законом. Но в некоторых случаях магистрат решал дело сам, не направляя тяжущихся к судье. Порой магистрат лишь констатировал сделку, совершённую частными лицами по их добровольному соглашению.

Никакой суд по делу в частном праве немыслимо представить вне понятия иска — ACTIO. В Дигестах имеется определение юриста Цельса: "Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование". О праве лица могла идти речь лишь в том случае, если государственная власть, чаще всего представленная претором, предоставляла этому лицу возможность предъявления иска. Иными словами, только судебная защита наличного права сообщала последнему подлинную ценность и завершение. Поэтому-то римское право и рассматривают как систему исков.

С точки зрения личности ответчика, иски подразделялись на вещные (ACTIONES IN REM) и личные (ACTIONES IN PERSONAM). В первом случае речь идёт о признании права в отношении определённой вещи. Ответчиком может быть любое лицо, нарушившее право на вещь. Поэтому такие иски именуются абсолютными. Во втором случае иски вчиняются с целью получения чего-либо от должника, например, долга (DEBITUM). На должнике может лежать и обязанность что-либо дать (DARE) или сделать (FACERE). Такие иски именуются кондикциями (CONDICTIONES). Значит, при личных исках в качестве ответчика может выступать только лицо определённое, заранее известное, а именно — должник. Поэтому такие иски именуют "относительными".

В зависимости от объёма и цели иска, различались: 1)

иски для восстановления нарушенного права — ACTIONES REI PERSECUTORIAE, то есть персекуторные иски.

цивильный собственник мог защищаться не только посредством виндикационного иска (REI VINDICATIO), но и посредством негаторного иска (NEGATORIA IN REM ACTIO). Имеются ввиду случаи, когда собственник хотя и не утратил владения своей вещью, но встретил какие-то помехи, стеснения со стороны несобственника, присвоившего себе, например, сервитутное право (проход и проезд через участок собственника). Иск назывался негаторным потому, что собственник отрицал за ответчиком такое право. Этот иск предъявлялся владеющим собственником против всякого, кто посягал на его собственность. Негаторным иском (ACTIO NEGATORIA) защищался и собственник вещи, возражавший против установления сервитута в отношении своей вещи, доказывавший свободу своей вещи от сервитута; 3)

если некто мешал пользоваться сервитутом, то последний защищался иском ACTIO CONFESSORIA (См.

существовали ещё штрафные иски (ACTIONES POENALES), целью которых было наказать ответчика, взыскать с него частный штраф, возместить убыток или ущерб; 5)

случалось, что некто причинял убыток обманом. Иск против такого причинителя именовался ACTIO DOLI (См. стр. 155, 166, 184); 6)

имели место и смешанные иски (ACTIONES MIXTAE). Их цель — не только возмещение убытка, но и наказание ответчика; 7)

порой возникали ситуации, когда иск мог быть предъявлен любым гражданином к тому лицу, которое что-либо подвесило или поставило так, что оно может упасть на улицу. Такие иски именовались ACTIONES POPULARES; 8)

при купле-продаже вьючного скота, продавец обязан был откровенно и правильно заявлять о болезнях и пороках, какими страдает каждое из продаваемых животных. Если этого не было сделано, то магистраты, в том числе курульные эдилы (AEDILES CURULES), могли дать или иск о расторжении договора в пределах шести месяцев, или иск по поводу того, что продававшийся скот стоил дешевле нормальной стоимости. Этот последний иск имел силу в пределах годичного срока. В первом случае суть иска ACTIO REDHIBITORIA (См. стр. 174) состояла в возврате сторон в то положение, в котором они находились при

заключении договора. Во втором — речь шла об уменьшении

покупной цены (ACTIO QUANTIMINORIS).

Против иска можно было защищаться. Ответчик, не признающий иска, мог оспоривать его основание, отрицать факты, на которых истец основывал свой иск, приводить факты, исключающие присуждение иска даже в том случае, если факты, обосновывающие иск, были верны. В формулярном же процессе после интенции, излагавшей притязания истца, в интересах ответчика могла включаться эксцепция, то есть ссылка на такое обстоятельство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна.

Итак, право выводится из иска. Нет иска, значит нет и права. Судебную защиту нарушенного или оспориваемого субъективного права осуществлял магистрат (претор), ежегодная программа действий которого, эдикт, открывалась словами: "Я дам иск (ACTIONES DABO)".

Во-первых, иски строгого права (ACTIONES STRICTI IURIS), основанные на буквальном применении закона.

Во-вторых, иски, при которых судья выносит решения, руководствуясь так называемой доброй совестью (BONA FIDES или BONI MORES). Под BONA FIDES надо понимать обычай торгового оборота или деловой порядочности. Кроме того, стали оперировать ещё понятием "справедливость" (AEQUITAS). Поэтому-то и считалось, что в основу своего решения судья кладёт принцип доброго и справедливого (BONUM ET AEQUUM). Значит, юристы, свободно толкуя нормы, мотивируют свои решения, исходя из принципа справедливости (EX AEQUITATE). Правда, вопрос о том, что понимали юристы под справедливостью, в науке до конца не прояснён.

По мнению одних учёных, данное понятие обозначало признание равенства всех перед законом. Другие смотрели на дело шире, считая, что хотя идея равенства и входила в понятие справедливости (AEQUITAS), но последнее было более обширным, включая и принципы морали, социальной политики и т. д.

Во всяком случае, римское AEQUITAS формально не являлось источником права в положительном смысле наравне с законом, обычаем, преторским эдиктом. Как бы то ни было, но для юридической мысли Рима характерно включение в правовую материю и некоторых моральных моментов.

Существовало три формы гражданского процесса, последовательно сменившие друг друга.