<<
>>

10. Обязательства как бы из договора из деликта и как бы из деликта

Термином «обязательства как бы из договора» обозначались те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собой в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, сходные с договорными. Римские юристы выделяли следующие случаи обязательств как бы из договора: ведение чужих дел без поручения; обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Ведение дел без поручения, как источник обязательства, означает такое отношение, когда одно лицо ведет дела другого лица, управляет его имуществом, не имея на то поручения этого другого лица.

Ведение чужих дел предполагает заботу о чужом имуществе. Выполнив дело, за которое время тот, кому оно, тем не менее, не было поручено, он должен предоставить хозяину отчет и сдать хозяину все причитающиеся последнему вещи и деньги. Обязанность же хозяина – возместить затраты, которые понес ведший дело без поручения.

Обязательство, возникающее из неосновательного обогащения – это обязательство о возврате уплаченного по ошибке, или о возврате недобросовестно приобретенного. Оно также напоминает обязательства, вытекающие из договора, но таковым не является.

Термином «обязательства как бы из деликта» (правонарушения) обозначались некоторые обязательства, вытекающие из недозволенных действий, но не попавшие в список частных деликтов. Частным деликтом, т.е. частным правонарушением, в отличие от уголовного преступления, в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение прав и интересов частного лица и потому порождало обязательство совершившего деликт уплатить штраф, возместить убытки потерпевшему. Существовал перечень случаев, когда возникали такие обязательства. Например, различались такие виды деликтов: iniura (личная обида, оскорбление, повреждение конечностей человеческого тела) и furtum (кража). Личная обида называлась штрафом, в зависимости от характера обиды и личностей обидчика и обиженного. Кража наказывалась штрафом, в двойном размере по сравнению со стоимостью украденной вещи. если недозволенное действие не входило в перечень частных деликтов, но было похоже на частный деликт, то оно входило в категорию «как бы деликт» и порождало «обязательства как бы из деликта». Например, если на подоконнике какого-либо здания что-то поставлено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой гражданин мог предъявить иск против хозяина дома или квартиры по категории «как бы деликта», и возникало соответствующее обязательство данного хозяина, вытекавшее из «как бы деликта».

<< | >>
Источник: Неизвестно. РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО. 2010

Еще по теме 10. Обязательства как бы из договора из деликта и как бы из деликта:

  1. Лекция 18 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЛИКТОВ И КАК БЫ ИЗ ДЕЛИКТОВ
  2. Глава 41 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК БЫ ИЗ ДЕЛИКТОВ (КВАЗИДЕЛИКТЫ)
  3. Глава 39 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ДЕЛИКТОВ
  4. Глава 9 Обязательства из деликтов (ex delicto)
  5. 7.6. Обязательства как бы из договоров
  6. Глава 40 ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕЛИКТЫ
  7. Глава 38 OBLIGATIONES QUASI EX CONTRACTU (ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК БЫ ИЗ ДОГОВОРА)
  8. § 158. Публичные и частные деликты
  9. § 3.3. СДЕЛКА И ДОГОВОР КАК ОСНОВА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
  10. § 160. Характерные черты частных деликтов 579.
  11. § 5. Разбой и смежные деликты