Глава 1 Обязательства из контрактов (ex contractu)

В римском праве контракт (conractus) — это соглашение, которое является источником обязательственного отношения, защищенного цивильными исками.

Обязательства из контрактов могут быть односторонними и двусторонними (многосторонними).

Двусторонние контракты (синаллагматические и потенциально двусторонние) первоначально пользовались только преторской защитой посредством исков in factum, но в течение II в. до н. з. благодаря iuris interpretatio получили признание на уровне ius civile и соответствующую исковую защиту (посредством iudicia bonae fidei). Эти институты обслуживали отношения и между римскими гражданами, и между Перегринами, представляя собой универсальные правовые формы. В этой области правового регулирования ius civile выступает как ius gentium.

Ulp, 4 ad ed, D. 2,14,7 pr-1:

Iuris gentium conventions Некоторые соглашения всеобщего quaedam actiones pariunt, права порождают иски, некото- quaedam exceptions. рые — исковые возражения.

1. Quae pariunt actions, in Те, которые порождают иски, уже suо nomine non stant, sed не называются соглашениями, но transeunt in proprium потеп получают собственное наименова- contractus: ut emptio vendi- ние контракта, например: купля- tio, locatio conductio, societas, продажа, наем, товарищество, ссу- commodatum, depositum et да, поклажа и прочие подобные ceteri similes contractus. контракты.

Сходное развитие претерпели соглашения, названные впоследствии безымянными контрактами. Применив к ним учение о synallagma, юрист II в. н. э. Аристон способствовал тому, что обязательства из таких соглашений получили помимо преторской защиты цивильную (D. 2,14,7,2), и отсутствие у них специальных наименований стало восприниматься как аномалия.

Название контракта соответствует определенному цивильному иску, который предоставляется в зависимости от наличия реквизитов (causa obligationis), свойственных данному типу соглашений. Исковой защитой пользуются только те договоры, которые отвечают требованиям, утвердившимся в отношении обязательств, признанных на уровне ius civile.

Строгая типизация, свойственная римской контрактной системе, отразилась и в классификации контрактов по способу (форме) их заключения (Gai, 3,89): —

вербальные (verbis), когда для возникновения обязательства сторонам необходимо выразить содержание соглашения словами; —

литтеральные (litteris), которые отличает письменная фиксация содержания соглашения; —

реальные (ге), когда соглашение должно сопровождаться передачей вещи от одной стороны другой;

— консенсуальные (consensu), для заключения которых необходимо, чтобы стороны пришли к согласию.

В последнем случае классики подчеркивают отсутствие специальных требований к форме выражения согласия сторон, говоря о голом согласии (nudu consensu) как способе заключения таких контрактов. Согласование воль, необходимое при любой многосторонней сделке, является одним из существенных реквизитов контракта как источника обязательства, независимо от его формы. Это требование прямо выдвигал юрист I в. н. э. Секст Педий.

Ulp., 4 ad ed., D. 2,14,1,3:

Adeo autem conventionis no- Понятие соглашения является на-

men generale est, ut elegan- столько общим, что Педий убеди-

ter dicat Pedius nullum esse гпелъно говорит, что ничтожен кон-

contractum, nullam obliga- тракт, ничтожно обязательство,

tionem, quae non habeat in se KOmoPoe «содержит в себе соглашения, будь оно заключено по-

conventionem, sive re sive

... средством передачи вещи или посред- verbis fiat: пат et stvoulatio ,

1 И ством произнесения слов: ибо и сти-

quae verbis fit, nisi habeat Пуляция> которая совершается в соnsensum, nulla est. вербальной форме, ничтожна, если

лишена согласия сторон.

Соотношение между требуемой формой и волеизъявлением сторон в различных типах контрактов неодинаково. Древние сделки с фиксированной торжественной формой, как стипуляция, являются абстрактными и могут оформлять практически любое обязательство. Формальное требование к реальным контрактам — реликт древних магических представлений — тоже одинаково, независимо от содержания соглашения, но при этом они обслуживают только фиксированную группу интересов. Консенсуальные контракты свободны по форме, но так же, как и реальные, строго типизированы: каждой causa obligationis соответствует особый контракт и особые иски. Внимание правовой системы постепенно концентрируется на содержательной стороне отношения, так что форма сделки оказывается вторичной. Римская классификация контрактов отражает длительный исторический опыт правового регулирования гражданского оборота: постепенное развитие

соответствия между типичным интересом (causa) и признанной формой его удовлетворения отвечает прогрессу утверждения социальной ценности свободного индивидуального волеопре- деления.