<<
>>

§4. Поклажа (depositum)

По договору поклажи движимая вещь, неподверженная тлению (или считаемая таковой), передается на хранение другому лицу. Обязательство является потенциально двусторонним: обычно кредитором выступает только поклажедатель (депонент), но поклажеприниматель (депозитарий) может взыскать с него издержки на хранение и содержание вещи посредством встречного иска — actio depositi contraria.

Возможна также exceptio doli, которая позволяет депозитарию выиграть процесс по actio depositi directa и удержать вещь у себя (ius retentionis, как и при rei vindicatio), если истец-депонент не возместит ему расходы.

Договор поклажи принципиально безвозмездный и основан на дружбе (amicitia). Поклажеприниматель не владеет вещью, сданной ему на хранение, но лишь осуществляет держание (D.16,3, 17,1)

. Он обязан хранить вещь, не имея права пользоваться ею (иначе он совершает furtum usus), и должен вернуть ее депоненту в целости и сохранности по первому требованию. Periculum лежит на депоненте. Даже если объектом поклажи являются родовые вещи (genus), они рассматриваются как species и их гибель или пропажа освобождает депозитария.

Депозитарий отвечает за dolus, а также за diligentia quam suis, приравненную классиками к dolus (“culpa latior”, — Cels. D.16,3,32). Ответственность за culpa lata или magna neglegentia (грубую небрежность) появляется только в конце постклассиче- ского периода368. Небрежность (neglegentia) не порождает ответственности депозитария за неисполнение (Gai., 2 aur., D.44,7,1,5):

Is quoque apud quern rem Тот же, у кого мы оставляем ка- aliquam deponimus, re nobis кую-либо вещь на хранение, обя- tenetur: qui et ipse de ea re зуется в нашу пользу посредством quam acceperit restituenda вещи: он лично обязуется к тому, tenetur. sed is etiamsi neg- чтобы та вещь, которую принял, legenter rem custoditam ami- была возвращена. Но даже если он по serit, securus est: quia enim небрежности утратит хранимую non sua gratia accipit, sed вещь, ответственность не наступа- eius a quo accipit, in eo solo em: ибо он принял вещь не для своей tenetur, si quid dolo perierit: пользы, а к выгоде того, от кого он neglegentiae vero nomine ideo принял, и он отвечает только за non tenetur, quia qui negle- то, если что-то погибло по его genti amico rem custodien- умыслу, так как тот, кто заклю- dam соmmitit, de se quaeri чил соглашение о хранении вещи с debet. небрежным другом, должен спраши

вать с себя.

Если объектом поклажи были опечатанные деньги (pecunia obsignata) и поклажеприниматель впал в просрочку, на капитал начислялись проценты. Если же собственник369 дозволит поклажепринимателю пользоваться деньгами, отношение переходит в заем, как только депонент воспользуется и тем самым овладеет ими (D. 12,1,9,9; 12,1,10; Coll., 10,7,9). Эту ситуацию интерпретаторы назвали depositum irregulare. Как заем отношение рассматривается и в том случае, если собственник, когда депозитарий впал в просрочку или воспользовался принятыми на хранение деньгами, предпочтет начислить и взыскать с него проценты (D.16,3,7,2), вместо того чтобы прибегнуть к иску из договора поклажи и к штрафному иску из воровства (D.16,3,29 рг).

Иск о поклаже — actio depositi — имел две формулы: in ius и in factum concepta (Gai., 4,47). Первый входил в категорию исков bonae fidei и имел соответствующую intentio; второй был иском строгого права (actio stricti iuris), но с condemnatio “quanti еа res erit”370. В этом иске обвинительное решение зависело от наличия dolus malus на стороне поклажепринимателя.

Ulp., 30 ad ed., D. 16,3,1,16: deterior redditur, potest dici как если бы°на не бъи1а в03вРаще-

* ип • aori-и. лсг\Огіп амін, anoartm /tnoww* о

Si res deposita deterior red- datur, quasi non reddita agi depositi potest: cum enim

dolo malo redditam non esse.

Если сданная на хранение вещь возвращается ухудшенной, можно вчинить иск из договора поклажи,

на: ведь когда вещь возвращается ухудшенной, можно сказать, что она не была возвращена по злому умыслу. Упоминание dolus malus в иске претора перегринов позволяет предполагать зависимость института iuris gentium от сложившегося в гражданском обороте соблюдения fides, как при контракте fiducia со сходной функцией (fiducia cum amico). Этот аспект проявился и в увеличении ответственности поклажепринимателя в случае, если поклажа совершается вынужденно, по причине беспорядков, пожара, землетрясения или наводнения (tu- multus, incendii, ruinae, naufragii causa), — так называемое depo- situm necessarium seu miserabile (вынужденная или несчастная поклажа): в таком случае иск давался в двойном размере — in duplum371. Понятийные средства, к которым прибегает Ульпиан для объяснения различения ситуаций поклажи и объема ответственности по actio depositi с формулой in factum concepta, показывают, что логика преторской защиты определялась идеей fides.

Ulp., 30 ad ed., D. 16,3,1,4:

Haec autem separatio causa- Различение этих гипотез имеет

rum iustam rationem habet. пРавомеРное основание. Ибо когда . ... . кто-либо выбирает доверие и сдан-

qutPPf си™ Чтв fidem elegit HQe w xpaHeHJ не возвр^щается, он

nec depositum redditur, con- должен быть удовлетворен прос-

tentus esse debet simple, cum тым взысканием стоимости вещи,

vero extante necessitate depo- когда же он сдает на хранение по

nat, crescit perfidiae crimen et необходимости, то преступление

publica utilitas coercenda est f Р^мсгта возрастает и должна . ,. , ... быть взыскана публичная польза

est enim inutile т huiusmodi fidem frangere.

mndicandae rei publicae causa: посредством иска на публичном

causis основании: ибо в делах такого рода нарушение доверия гибельно.

Очевидно, Ульпиан относил actio depositi с condemnatio в двойном размере к смешанным искам (actiones mixtae).

<< | >>
Источник: Дождев Д.В.. Римское частное право. Учебник для вузов. Д 61 Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА — 704 с.. 1996

Еще по теме §4. Поклажа (depositum):

  1. § 136. Договор хранения или поклажи (depositum) 475.
  2. § 5. Договор поклажи
  3. Договор ссуды (commodatum).
  4. §5. Секвестрация (sequestrum)
  5. § 4. Реальні контракти
  6. 7.3. Реальные контракты
  7. II. Содержание (дидактические единицы)
  8. Обязательства из контрактов (ex contractu)
  9. Глава 1 Обязательства из контрактов (ex contractu)
  10. §3. Инспекция (datio ad inspiciendum)
  11. Реальные договоры.
  12. §1. Части формулы
  13. §6. Фидуциарный договор (fiducia)
  14. 1. 4. Текст из сочинения Константина Багрянородного «Об управлении государством» Глава 9-я. О Руссах, приезжающих из России на однодеревках в Константинополь