Понятие и виды сервитутов

Нередки случаи, когда определенный земельный участок не имеет всех тех свойств и качеств, какие необходимы для нормального его использования: например, на данном участке нет воды, нет пастбища и т.

Сервитуты известны русскому законодательству и представляют собой вещные права пользования чужой вещью, исходя из интереса определенного лица. Характерную черту сервитута составляет принадлежащее ему вещное свойство, которое отличает его от обязательственного правоотношения, где право пользования находится в зависимости от воли и лица собственника.

Римское право знало многочисленные формы сервитут- ных отношений, которые разделялись в основном на личные и земельные (предиальные), а последние — на сельские и городские сервитуты 409.

В римском праве личный сервитут (servitutes personarum) служил только для определенного лица и не переходил после смерти этого субъекта на его наследников. Например, узуфрукт (ususfructus). Тот же порядок установлен и в русском праве, где субъектом является определенное лицо.

Предиальный (земельный) сервитут (servitutes praediorum) представляет собой необходимость принадлежности самого имущества 410. Он устанавливался не в отношении конкретного лица, а в отношении конкретной вещи. В связи с этим отличием смена собственника вещи не приводила к прекращению действия сервитута. В римском праве были дорожные, водные, сельские, городские и др. сервитуты.

Русское законодательство предиальный сервитут называло реальным. Этот институт разрабатывался очень слабо, мало затрагивала сервитуты и практика 411. В Своде законов выделялись такие виды сервитутов, как пользовладение (узуфрукт)412, право въезда в лес 413, примычка плотины 414, а также те, которые выработаны практикой — право на бортные ухожья, то есть право ставить улья в чужом лесу или устраивать их в дупле деревьев и добывать из них мед, право на бобровые гоны (возможность бобрового промысла), сервитут звериной, птичьей охоты или рыбной ловли; право пожизненного жительства в известном доме или имении, предоставленное определенному лицу (оно нуждалось в крепостном утверждении его с отметкой в реестре)415.

Практика применения сервитутов в разных частях Российской империи, как было замечено Копыловым А.В. 416, имела отличия. Так, нормы Свода законов для западных областей Российской империи, в отличие от общего правила по России, допускали некоторые исключения. Например, общая норма заключалась в том, что сервитут не мог состоять в совершении определенных действий обязанным лицом в пользу управомоченного лица. Это обязанное лицо должно было только терпеть действия сервитуария в отношении своего имущества либо воздерживаться от собственных действий по использова- нию своей вещи. В отличие от общей нормы правила для западных областей реципировали римскую норму, а именно: «собственник обязанного здания должен ту стену или тот столб, на которых возведено строение пользующегося сервитутным правом, содержать в исправности и поддерживать починкой»417.

Русское право использовало римский правовой институт узуфрукта («пользовладения»). Свод законов определял, что пользовладение могло быть установлено в силу договора 418, завещания419, закона 420. Его законодательное регулирование усилилось после 1862 года с принятием правил о предоставлении владения родовым имением одним супругом другому, которые русское право по аналогии распространяло 421 и на другие случаи пожизненного пользования 422.

В современном российском гражданском праве термин «предиальный сервитут» не используется. В соответствии с ГК РФ сервитутом может быть обременен собственник земельного участка, сохраняющий при этом право владения, пользования и распоряжения этим участком 423. ГК РФ не предусматривает возможность обременения сервитутом земельного участка, принадлежащего не на праве собственности, (а, например, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования).

В римском праве сервитуты возникали по следующим основаниям: в результате юридического действия — посредством договора с собственником служащей вещи (обычно, in iure cessio или pactio eet stipulatio, traditio et patientia, pactio), судебного решения (adiudicatio), завещательного отказа (legatum) и приобретательной давности (usucapio, позднее — longa possessio), на основании закона 424.

Перечень земельных сервитутов по русскому праву 425 был значительно беднее того, который существовал согласно римскому законодательству. Вместе с тем перечень сервитутов местного уровня был гораздо шире общероссийского 426.

Главным основанием установления сервитутного права по русскому законодательству являлась воля собственника, которая отражается в форме договора 427. Возникновение сервитутов допускалось и в силу закона: право проезда к своему участку, расположенному в окружении чужих участков 428, право въезда священнослужителей в леса, принадлежащие селениям их приходов 429. Известный русский цивилист Шершеневич Г.Ф. включал в основания установления сервитутов завещание и приобретательную давность 430. Однако более убедительными представляются нам аргументы А.В. Копылова, доказывавшего, что завещание допускалось в качестве основания установления сервитута только для Прибалтийских губерний, но не для России в целом. Обязанность наследника заключить договор с легатарием возникала с момента принятия наследства, а само сервитутное право возникало позднее, после утверждения этой сделки старшим нотариусом, то есть обычным договорным порядком 431. Кроме того, по убеждению А. Копылова, и приобретательная давность не могла служить основанием возникновения сервитута, так как, согласно Своду гражданских законов, применение давности ограничивалось только правом собственности432. Этого не признавала и судебная кассационная практика433. По мнению А. Копылова, Г.Ф. Шершеневич смешивал два понятия: «приобретательная давность» и известный еще римскому праву под названием «vetustas» институт незапамятного времени. А.В. Копылову, на наш взгляд, удается убедительно доказать, что vetustas в Риме являлось не правопорождающим юридическим фактом, а в отличие от usucapio, только правоподтверждающим, к помощи которого прибегали при отсутствии иных доказательств наличия у лица определенного титула (в том числе и у серви-

туария)434.

Интересным наблюдением является и мысль А.В.

По гражданскому законодательству Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка 436. И это установление подлежит обязательной государственной регистрации. В случаях разногласий и недостижения соглашения между сторонами спор решается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сервитут также мог устанавливаться не только по требованию и в интересах собственника земельного участка, но в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного пользования. ГК РФ впервые установил право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком 437. Однако в проекте ЗК РФ заложена норма о бесплатности для сельских жителей и их объединений права пользования чужой землей в форме сервитутов 438. Для сравнения: бесплатность сервитутного права существовала и в римском, и в русском дореволюционном праве.

Существуют сходства и некоторые различия в установлении оснований для прекращения сервитутов: а) вследствие отказа от него субъекта права 439; б) путем погасительной давности (если личные сервитуты не использовались в течение двух лет при недвижимостях и одного года при движимых вещах)440; в) в силу слияния обоих прав; г) при гибели здания от огня 441 или смерти управомоченного, умаления его правоспособности.

Законодательство дореволюционной России в отличие от римского права восприняло только частично римско-правовые способы защиты права на сервитут. Так, в русском праве отсутствовал единый вещный иск (аналогичный римскому кон- фессорному иску), было ограничено действие иска, сервиту- арию нельзя было применить владельческие средства защиты

444

Таким образом, русскому дореволюционному праву сервитуты были, безусловно, известны. Более того, оно заимствовало эту форму прав на чужие вещи. Сервитутное право вызывалось необходимостью сгладить неудобства и затруднения, возникающие вследствие неравномерности распределения естественных благ между отдельными земельными участками. Как видно из сравнительного анализа, у сервитутов по русскому и римскому праву есть немало сходных элементов, а именно: само определение понятия «сервитут» и его прекращение, некоторое сходство обнаруживается и в видах сервитутов. Однако в России институт сервитута оказался менее развит, чем в Риме. Следует согласиться с объяснениями причин этого, изложенными теми исследователями, которые отмечали, что в России длительно отсутствовали развитые отношения мелкой земельной собственности, которые могли бы способствовать развитию такого рода прав и созданию о сервитутах единого нормативного акта 445.

Русское гражданское право ввело также особый институт «права участия частного», обозначенный как «право постороннего участия в выгодах чужого имущества... установленное единственно и исключительно в пользу кого-либо из частных владельцев»446. Некоторые русские цивилисты причисляли этот институт к сервитутам (Н.Л. Дювернуа, А. Гольмстен, И. Горо- нович). Другие (Д.Л. Мейдер, Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьков- ский, В.И. Синайский) воспринимали его как законное ограничение права собственности в интересах соседей. Как это убедительно было доказано А. Копыловым, право участия частного не являлось особым ius in re aliena сервитутного типа, а представляло собой разновидность ограничений права поземельной собственности, отличаясь от традиционных римских сервитутов содержанием и основанием возникновения 441.