<<

Примечания

К ВВЕДЕНИЮ

'Маркс К., Энгельс Ф Соч., т. 21, с. 412.

'Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 311.

'Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 312.

4Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.

36, с. 145.

5 Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучки, т. 3. М., 1930, с. 546.

6Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М., 1981, с. 191.

7Нерсесянц В. С История и современность, —і В кн.: Методология историко-правовых исследований. М., 1980, с. 40-41.

8 Основные направления, и перспективы работы ВДИ в XI пятилетке. - ВДИ, 1981, №4, с. 5.

К ГЛАВЕ I

1 См. об этом: История Древнего Рима. М., 1971, с. 49.

2См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 170.

3 С о 1 і U. Stati-Citta е unita etniche nella preistoria greca e italiana, «Studi in onore di Pietro de Francisci», IV, 1956, p. 507.

4De Martino F. StoriadellaCostituzione Romana, I. Na- poli, 1958, p. 33, 67.

8 История государства и права зарубежных стран. М., 1963, с. 35.

6Там же, с. 130.

7Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1973, с. 23.

® X а м же

9ВДИ, 1970, №2, с. 23.

"Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 476 (прим.).

" О слиянии плебейской и патрицианской знати, образовании сословия нобилей см.: Н е ч а й Ф. М. Образование Римского государства. Минск, 1972, с. 302. 12

О новом содержании понятия «плебс» см.: Утчен- к о С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965, с. 129. 13

Подробно о раннем рабовладении в Риме см.: Неми- ровский А. И. К вопросу о рабстве в раннем Риме. — Научные доклады высшей школы. Исторические науки, вып. 4. М., 1960, с. 206 и сл. 14

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 21. 15

Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1948, с. 560. 16

X в о с т о в В. М. История римского права. Изд.

7-е. М., 1919, с. 110.

"Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Кн. I, п. 3. - ВДИ, 1971, № 1, с. 176. 18

История государства и права зарубежных стран. М., 1963, с. 184. 19

Покровский И. А. История римского права. Рига, 1924, с. 402. Подробно об этом см.: Римское частное право, с. 386. 20

См. об этом: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. СПб., 1891, с. 23 — 24; Моммзен Т. История Рима, т. I. М., 1936, с. 141-142. 21

См.: Стоянов А. Н. Уголовное право Рима от древнейших времен до Юстиниана включительно. — Записки Харьковского университета, 1895, т. 3, с. 101.

К ГЛАВЕ II

'Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 28, с. 368. 2

Подробно о кризисе республики и установлении империи, в частности о переходе власти в руки новых фракций господствующего класса, см.: Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. 3

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 311. 4

Подробно о действии принципов естественного права, равенства перед законом, справедливости, человечности см.:

Удальцова 3. В. Законодательные реформы Юстиниана. ВВ, 1965, т. 26, с. 29-31.

5Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 1972, с. 32.

6 Римское частное право, с. 38.

1 П о л и б и й. Всеобщая история в сорока книгах. М., 1895, перевод с греч. Ф. Г. Мищенко, т. И, кн. VI, с. 11, 12. 8

П л у т а р х. Моралии. Римские вопросы. — ВДИ, 1976, № 4, с. 200. 9

Т а м ж е, с. 200.

'"Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М., 1964, с. 160.

" История государства и права. М., 1949, т. I, с. 147. Аналогичные положения содержатся в работе: История древнего мира / Под ред. Дьякова В. Н. и Никольского Н. М. М., 1952, с. 544 12

X в о с т о в В. М. Натуральные обязательства по римскому праву. М.,1898, с. 63—169. 13

Ш т а е р м а н Е. М. Цит. соч., с. 54 — 55. 14

У т ч е н к о С. Л. Цицерон и его время, с. 62. См.: Он же. Социальная стратификация древнего общества.

— XIII международный конгресс исторических наук. М., 1970, с. 10. 15

У т ч е н к о С. Л. Цицерон и его время, с. 66 и сл. 16

См.: Хвостов В. М. Цит. соч., с. 44. 17

См.: Кузищин В. И. Срастание сенаторской знати с верхушкой всадников в Риме в конце республики. — Вестник Московского университета. Историко-филологическая серия. 1959, № 2. 18

Штаерман Е. М. О классовой структуре римского общества. - ВДИ, 1969, № 4, с. 48.

Игнатенко А. В. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи республики. Свердловск, 1973, с. 170. 20

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 312. 21

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 105. 22

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 167. 23

Подробно о ветеранском землевладении см.: У т ч е н - ко С. Л. Кризис и падение Римской республики, с. 179 и сл. См. также: Колосовская Ю. К. Ветеранское землевладение в Паннонии. — ВДИ, 1963, № 4, с. 96. 24

О «Causa Curiana» см. подробно: Римское частное право, с. 334 и сл. 25

История государства и права, т. I, с. 194.

, 26Моммзен Т. История Рима, т. I, 1936, с. 267.

27Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. М., 1957, с. 146.

28 См. Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983, с. 169-183. ' Подробно об этом см.: Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957.

2Штаерман Е. М., Трофимова М. К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи. М., 1971, с. 63.

3 Л и п ш и ц Е. Э. Очерки истории византийского общества и культуры VIII — первой половины IX вв. М. — Л., 1961, с. 3, 23.

'Курбатов Г. Л. Основные проблемы внутреннего развития византийского города IV —VII вв. (конец античного города в Византии). ЛГУ, 1971, с. 38.

5 М а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 147.

6Удальцова 3. В. Законодательные реформы Юстиниана. - ВВ, № 26, с. 29.

7 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 348.

8Удальцова 3. В.

Цит. соч., с. 21.

9 М а у е г Ed. Caesars Monarchie und das Prinzipat des Pompeius. Stuttgart — Berlin, 1922; Ферреро Г. Величие и падение Рима, т. V. М., 1923.

'"Mommsen Th. Romischez Staatsrecht, II. Lpz, 1887; Abriss des romischen Staatsrechts. Lpz., 1917; Res gestae divi August, 1883.

Изложение и развернутую критику взглядов о сохранении республики в Риме при принципате см. в работе: М а ш к и н Н. А. Принципат Августа. М., 1949. 12

Г р и м м Э. Исследование по истории развития римской императорской власти, т. I. СПб., 1900, с. 29. 13

Т а м ж е, с. 79. 14

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 172. 15

См. об этом: ВДИ, 1970, № 2, с. 14. 16

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 310. 17

Ш т а е р м а н Е. М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957, с. 118-151. 18

История Византии, т. I. М., 1967, с. 131.

"Штаерман Е. М. Цит. соч., с. 141. 20

С ю з ю м о в М. Я. К вопросу о процессах феодализа ции в Римской империи. — ВДИ, 1955, № 1, с. 55 и сл. 21

С ю з ю м о в М. Я. Некоторые проблемы исторического развития Византии и Запада. — ВВ, 1973, № 35, с. 6 — 7. 22

История государства и права, т. I, с. 144; История Византии, т. I, с. 130—131. 23

История Византии, т. I, с. 132. 24

См. об этом: Новицкая К. И. Отражение социальной структуры позднеримского общества на судопроизводстве. — ВДИ, 1968, № 4. Подробно о должности дефен- сора см.: Новицкая К. И. Defensor civitatus. — ВДИ, 1965, Хе 2, с. ИЗ и сл. 25

Всемирная история, т. II. М., 1956, с. 795. 26

Новицкая К. И. Defensor civitatus. — ВДИ, 1965, Хе 2, с. 118. 27

X в о с т о в В. М. Цит. соч., с. 409. 28Штаерман Е. М. - ВДИ, 1974, Хв 3, с. 53. 29

Л и п ш и ц Е. Э. Право и суд в Византии в IV —VIII вв. М., 1956, с. 68. 30

Подробно об этом см.: Удальцова 3. В. Цит. соч. — ВВ, т. 27, с. 10-11. 31

Хрестоматия по истории Древнего мира, т. 3. М., 1953, с.

251-256. 32

Т а м ж е, с. 254. 33

Л и п ш и ц Е. Э. Цит. соч., с. 75. 34

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 310. 35

Тимошенко И. Е. К истории судебной пытки. Полтава, 1893.

36Arangio-Ruiz V. Respousabilita centrattuale in dirittio romano. Napoli, 1958, p. 249 sg.

История государства и права зарубежных стран / Под ред. Галанзы П. Н., т. I. М., 1963, с. 277.

Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 203. 39Штаерман Е. М. О классовой структуре римского

общества. — ВДИ, 1969, Хв 4, с. 56.

К ГЛАВЕ IV

Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стуч- ки, т. 3, 1930, с. 545. 2

См.: Le droit romain et sa reception en Europe. Warso- vie, 1978, s. 69. 3

M a p к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 346.

'Лосев А. Ф. Начальные стадии неоплатонической

эстетики Ренессанса. — В кн.: Типология и периодизация культуры Возрождения. М., 1978, с. 64. Из западных авторов А. Хозер применительно к искусству Возрождения утверждает: «Решительный перелом следует отнести... к концу XII в., когда денежное хозяйство снова оживает, возникают новые города и современная буржуазия приобретает определен- ные очертания, а никак не к XV в., в котором хотя многое и достигает завершения, но ничего совершенно нового не возникает». — Hauzer A. The social History of art. N.-Y., v. I, 1952, p. 281.

5Иеринг P. Дух римского права на различных ступенях его развития, ч. I. СПб., 1875; S a v і g n у. Geschichte des Romischen Rechts im Mittelalter, I — VII, 1834-1851; S t о b b e. Geschichte der deutschen Rechtsquellen, I —II, Braunschweig, 1860—1864; Моддерман В. Рецепция римского права. Перевод с нем. СПб., 1888; Муромцев С. Рецепция римского права на Западе. М., 1886; Виноградов П. Г. Римское право в средневековой Европе. М., 1910; Шершене- в и ч Г. Ф. История философии права. СПб., 1907, разд. «Средневековые юристы». 6

М а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 62; т. 21, с. 311; т. 22, с. 312. 7

См.: Бабаев В. К. Советское право как логическая система.

М., 1978; Неновски Н. Преемственность в праве. Перевод с болгарского, М., 1967; Давид Р. Основные правовые системы современности. Пер. с франц. М., 1967; Шве- ков Г. В. Преемственность в праве. М., 1983.

'Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 728 (прим.). 4 9

М а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 63. 10

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 412.

"Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 412. 12

Маркс К., Энгельс Ф. соч., т. 3, с. 63. 13

Моддерман В. Цит. соч., с. 58. - 14 S t о Ь Ь е. Op. cit., t. I, s. 362, 646.

15 T r u s e n W. Zur Rezeption des Romischen Rechts in Deutschland. — В кн.: Einzelne Probleme der Rechtsgeschichte und des Romischen Rechts. Szeged, 1970, s. 134.

"Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 504. 17

S t о b Ь е. Op. cit. t. II, ss. 50, 95. 18

V е t u 1 a n і A. La Pologne medievale et le droit ro- mani. — В кн.: Einzelne Probleme der Rechtsgeschichte und der Romischen Rechts, s. 149. 19

Цит. по кн. Муромцева С., с. 78. 20

Цит. по кн. Stobbe, t. II, s. 52. 21

Муромцев С. Цит. соч., с. 26. 22

S a v і g п у, t. V, s. 236. 23

S t о b b e, t. II, s. 111. Подробно о рецепции римского права в Германии см.: Coing Н. Romisches Recht in Deutschland. Jus romanum medii aevi, pars V, 6 (Mediolani, 1964); Trusen W. Anfange des gelehrten Rechts in Deutschland (Weisbaden, 1962).

24Bracton H. Bracton on the laws and customs of England, v. 1-4, Camb., Mass., 1968, 1977.

5 Б e к В. А. Рецепция римского права в Западной Евро- пе, с. 199 — 204. Рукопись канд. дисс. — Львовский университет, 1950. 26

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 418; т. 21, с. 311; т. 25, ч. II, с. 354. 27

V е t u 1 а n і A. La Pologne medievale et le droit ro- mani, pp. 147—148. 28

См.: Щапов Я. H. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI —XII вв. М., 1978, с. 10. 29

Цит. по кн. Муромцева С., с. 78, 81. 30

S t о b b е. Op. cit., t. I, s. 645. 31

Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. M., 1948, с. 104. 32

У т е в с к и й Б. С. История уголовного права буржуазных государств. М., 1950, с. 32. 33

См.: Каролина. Перевод, предисловие, примечания Булатова С. Я. Алма-Ата, 1967.

34Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. М., 1957, с. 284.

3 Butowska К. Das Romische Recht in der Geri- chtspraxis der XVI —XVIII jahrhunderts in Polen. — В кн.: Einzelne Probleme der Rechtsgeschichte und des romischen Rechts, s. 22-24. 36

Муромцев С. Цит. соч., с. 39. 37

Z о е р f 1.Deutsche Rechtsgeschichte, 1888, s. 287. 38

Муромцев С. Цит. соч., с. 86—87. 39

Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982, с. 453 и сл., с. 301 и сл. 40

Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955, с. 303-306. 41

История буржуазного конституционализма XVII — XVIII вв. М., 1983, с. 39. 42

Т а м же, с. 31. 43

Там же, с. 127. 44

С а г 1 у 1 е R. W., С а г 1 у 1 е A. J. A History of Medieval Political Theory in the West. L., 1928, v. 3, p. 69. 45

Ж и д к о в О. А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). М., 1971, с. 67, 71. 46

Т а м ж е, с. 67. 47

См. об этом: Н о д И. Сравнительное правоведение в Японии: прошлое и настоящее. — В кн.: Очерки сравнительного права. М., 1981; Цунэо И. Современное право Японии. Перевод с яп. М., 1981. 48

Д а в и д Р. Цит. соч., с. 76-77. 49

S а 1 е і 11 е s R. Introduction a l'etude du Code civil allemande., 1904, p. 8. 50

Подробно о ГГУ, о наличии у него общих черт с римским правом и Кодексом Наполеона см.: Савельев В. А. Германское гражданское уложение. М., 1983. 51 Дигесты Юстиниана — основной источник познания римского права. В кн.: Дигесты Юстиниана. М., 1984, с. 18. 52

См. об этом: Rebro К. Socialisticka Spolocnost а rimskopravna Kultura. Br., 1979. 53

Ш в e д к о в Г. В. Прогресс и преемственность в праве. — Сов. государство и право, 1983, № 1, с. 44.

К ЗАКЛЮЧЕНИЮ

'Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983, с. 163, 143.

Сокращения

Д. — Дигесты Юстиниана. Например: Д. 4, 8, 9, 2 — Дигесты, 4-я книга, 8-й титул, 9-й фрагмент, § 2.

I. — Институции Юстиниана. Например: I. 2, 22, 1 — Институции, 2-я книга, 22-й титул, § 1.

С. — Кодекс Юстиниана. Например: С. 4, 30, 5 — Кодекс, 4-я книга, 30-й титул, 5-й закон.

N. — Новеллы. Например: N. 28, 4, 2 — 28-я новелла, 4-я глава, § 2.

CTh. — Кодекс Феодосия.

ВВ — «Византийский временник».

ВДИ. — «Вестник древней истории».

<< |
Источник: А. И. Косарев. Римское право. 1986

Еще по теме Примечания:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ
  2. УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ
  3. ПРИМЕЧАНИЯ
  4. ПРИМЕЧАНИЯ СТАТЬИ И ДОКЛАДЫ ПО ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ И ОРГАНИЗАЦИИ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА
  5. ПРИМЕЧАНИЯ
  6. ПРИМЕЧАНИЯ
  7. Примечания 1.
  8. Примечания 1.
  9. ПРИМЕЧАНИЯ
  10. ПРИМЕЧАНИЯ
  11. ПРИМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИИ
  12. ПРИМЕЧАНИЯ
  13. Примечания к главе 1 1
  14. Примечания к главе 3 1
  15. Примечания к главе 4 1
  16. Примечания к главе 5 1