<<
>>

К разделу IV:

Загурский JI. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874.

Доробец Н. Компетенция присяжного судьи в римском гражданском праве. М., 1898.

Гордон В. Основание иска в составе изменения исковых требований.

Ярославль, 1902.

Levy Е. Die Konkurrenz der Aktionen und Personen, I. Berlin, 1918; II, 1. Berlin, 1922.

Wenger L. Institutionen des romischen Zivilprozessrechts. Miinchen, 1925; Istituzioni di procedure civile romana. Milano, 1938.

Gioffredi C. Contributi alio studio del processo civile romano. Milano, 1947.

Amirante L. II giuramento prestato prima della “litis contestatio” nelle “legis actiones” e nelle “formulae”. Napoli, 1954.

Broggini G. Iudex arbiterve. Prolegomena zum Officium des romischen Privatrichters. Koln, 1957.

Amelotti M. La prescrizione delle azioni in diritto romano. Milano

1958.

Chiazzese L. Ius iurandum in litem. Milano, 1958.

Levy-Bruhl H. Recherches sur les actions de la loi. Paris, 1960.

Provera G. La pluris petitio nel processo romano, I: Processo formu- lare. Torino, 1958; II: La cognitio extra ordinem. Torino, 1960.

Scherillo G. Lezioni sui processo. Introduzione alia “cognitio extra ordinem”. Milano, 1960.

Levy E. Nachtrage zur Konkurrenz der Aktionen und Personen. Weimar, 1962.

Pugliese G. II processo civile romano, I: Le legis actiones. Roma, 1962; II: II processo formulare, I. Milano, 1963.

Pugliese G. Note sull'ingiustizia della sentenza nel diritto romano. — Studi E.Betti. Vol.3. Milano, 1962, p.727—781.

Schmidlin B. Recuperatorenverfahren. Eine Studie zum romischen Prozess. Freiburg, 1963.

Ziletti U. Studi sui processo civile giustinianeo. Introduzione al sistema delle prove. Milano, 1964.

Bellocci N. La genesi della “litis contestatio” nel procedimento formulare. Napoli, 1965.

Casavola F. Actio, petitio, persecutio. Napoli, 1965.

Luzzatto G.I. И problems d'origine del processo “extra ordinem”, I: Premesse di metodo. I cosidetti rimadi pretori. Bologna, 1965.

Marrone M. L'effetto normativo della sentenza. Palermo, 1965.

Kaser M. Das romische Zivilprozessrecht. Munchen, 1966.

Carcaterra A. Ancora sulla “fides” e sui “bonae fidei iudicia”. — SDHI, 33, 1967, p.65—102.

De Marini Avonzo F. I limiti della disponibilita della “res litigiosa” nei diritto romano. Milano, 1967.

Kaser M. Zum Formproblem der “litis contestatio”. — ZSS, 84, 1967, S. 1—46.

Kaser M. Die “formula” der “actio ad exhibendum”. — RIDA, 14,1967, S.263—299.

Santoro R. Potere ed azione nell'antico, diritto romano. — AP, 30, 1967, p.103—610.

Kniitel R. Die Inharenz der “exceptio” in “bonae fidei iudicium”. — ZSS, 84, 1967, S.133—161.

Andolina I. I presupposti dell'esecuzione forzata nei diritto romano. Fondamento e limiti del principio “non est inchoandum ab exsecutione”. — Ius, 19, 1968, p.101—144.

Biscardi A. Lezioni sui processo romano antico e classico. Torino, 1968.

Kaser M. Die Wirkungen der “litis contestatio” aut den Leistungs- gegenstand im romischen Recht. Munchen, 1968.

Cantarella E. II “minus petere” e le sue conseguenze nei processo formulare. — SDHI, 35, 1969, p.93—134.

Liebs D. Die Klagenkonsumption des romischen Rechts. — ZSS, 86, 1969, S.167—191.

ScheriUo G. La “legis actio per iudicis arbitrive postulationem” e le origini del processo formulare. — Iura, 20, 1969, p.5—48.

Simon D. Untersuchungen zum justinianischen Zivilprocess. Munchen, 1969.

Luzzatto G.I. In tema di origine del processo “extra ordinem”. Linea- menti critici e ricostruttivi. — Studi E.Volterra. Vol.2. Milano, 1971, p.665—757.

Santoro R. Studi sulla “condictio”. — AP, 32, 1971, p.181—512.

Santoro R. Manu(m) conserere. — AP, 32,1971, p.513—589.

Metro A. La “denegatio actionis”. Milano, 1972.

Sacconi G. Studi sulla “litis contestatio” nei processo formulare. Contributo alio studio dell'oggetto del processo.

Milano, 1977.

Cannata C.A. Profilo istituzionale del processo privato, I: Le legis actiones. Torino, 1980; II: II processo formulare. Torino, 1982.

Magdelain A. Aspects arbitraux de la justice civile archaique a Rome. — RIDA, 27, 1980, p.205—281.

Nicosia G. И processo privato romano, I: Le origini (Corso di diritto romano). Torino, 1980; II: La regolamentatione decemvirale. Torino, 1984; III: Dalla nascita della iurisdictio all'awento del processo per formulas. Catania, 1982.

Sacconi G. Studi sulla “litis contestatio” nei processo formulario. Napoli, 1982.

Guarino A. La condanna nei limiti del possibile. Napoli, 1984.

Di Leila L. Formulae ficticiae. Contributo alio studio della riforma giudiziaria di Augusto. Napoli, 1984.

Tafaro S. La interpretazio ai verba “quanti ea res erit” nella giuris- prudenza romana. L'analisi di Ulpiano. Napoli, 1980.

Buti I. II praetor e le formalita introduttive del processo formulare.

GiuffrS V. Necessitas probandi. Tecniche processuali e orientamenti teorici. Napoli, 1984.

Bonini R. Note sulla remissione della “cautio de rato” ai tutori e ai curatori. — BIDR, 71, 1986, p.175—198.

Thomas Y. Confessus pro iudicato. — L'aveu. Antiquite et Moyen Age. Rome, 1986, p.89—117.

Albanese В. II processo privato romano delle “legis actiones”. Palermo, 1987.

Lanza C. Impediment del giudice: alcuni modelli di diritto classico. — BIDR, 90, 1987, p.467—541.

Venturini C. Quaestio extra ordinem. — SDHI, 53, 1987, p.74—109.

Cannata C.A. Violenza fittizia e violenza reale nelle strutture primigenie del processo privato romano. — Studi C.Sanfilippo, IV. Milano, 1987, p.151—174.

Santoro R. “Actio civilis in factum”, “actio praescriptis verbis” e “praescriptio”. — Studi C.Sanfilippo, IV. Milano, 1987, p.681—717.

Palazzolo N. Processo civile e politica giudiziaria nei Principato. Le- zioni di diritto romano. Torino, 1991.

Aricd Anselmo G. Studi sulla divisione giudiziale, I: “Divisio” e “vindicatio”. — AP, 42, 1992, p.257—467.

David J.M. Le patronat judiciaire au dernier siecle de la Republique romaine. Rome; Paris, 1992.

Stolmar R. Die “formula” der “actio utilis”.

Wacke A. Zur Beweislast im klassischen Zivilprocess. — ZSS, 109, 1992, S.411—449.

Marrone M. “Agere lege”, “formulae” e preclusione processuale. — Praesidia libertatis. Garantismo e sistemi processuali nell'es- perienza di Roma repubblicana. Napoli, 1994, p.17—62.

Nocosia G. La “manus iniectio”: dal regime originario a quella della “manus iniectio pura”. — Praesidia libertatis. Garantismo e sis- temi processuali nell'esperienza di Roma repubblicana. Napoli, 1994, p.163—186.

Martini R. “Causae cognitio” pretoria e “lex Cornelia de iurisdictio- ne. — Praesidia libertatis. Garantismo e sistemi processuali nell'esperienza di Roma repubblicana. Napoli, 1994, p.229—246.

<< | >>
Источник: Дождев Д.В.. Римское частное право. Учебник для вузов. Д 61 Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА — 704 с.. 1996

Еще по теме К разделу IV::

  1. РАЗДЕЛ 4. Альтернативные затраты. Из истории экономической мысли
  2. РАЗДЕЛ 4. Новая политическая экономия Джеймса Бьюкенена
  3. Заключение по разделу 2.4.1
  4. Статья 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства Статья 258. Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства
  5. Статья 1166. Охрана интересов ребенка при разделе наследства
  6. Разделы статьи
  7. Участие России в первом разделе Речи Посполитой
  8. Задания для самостоятельной работы студентов по разделу
  9. Заключение к I разделу
  10. Заключение к III разделу