<<
>>

К разделу VI:

Загурский JI. Личные отношения между родителями и детьми по римскому и французскому праву. Введение. Учение о законнорожденности и незаконнорожденности по римскому праву. Харьков, 1880.

Загурский JI.

Брак и конкубинат у римлян. Харьков, 1883.

Загурский JI. Учение об отцовской власти по римскому праву. Харьков, 1885.

Гуляев А.М. Предбрачный дар в римском праве и в памятниках византийского законодательства. Дерпт, 1891.

Казанцев JI.H. О разводе по римскому праву в связи с историческими формами римского брака. Киев, 1892.

Загурский JI. Брак и развод. Харьков, 1895.

Никольский Б. Дарение между супругами, I. СПб., 1903.

Levy-Bruhl Н. Les origines du mariage “sine manu”. — TR, 14, 1935, p.453—466.

Villers R. A propos de la disparition de l'“usus”. — RH, 1950, p.538—547.

Volterra E. La nozione giuridica del “conubium”. — Studi E.Alber- tario. Vol.2. Milano, 1950, p.347—384.

Kaser M. Ehe und “conventio in manum”. — Jura, 1,1950, p.64—101.

Orestano R. La struttura giuridica del matrimonio romano dal diritto classico al diritto giustinianeo, I. Milano, 1951.

Gaudemet J. Observations sur la Manus. — RIDA, 1953, 2, p.323—355.

Solazzi S. Pater is est quern nuptiae demonstrant. — Iura, 7, 1956, p. 131—136.

SanfHippo C. Corso di diritto romano. La dote, I. Catania, 1959.

Volterra E. Corso di diritto romano. II matrimonio romano. Roma, 1961.

Yaron R. Vitae necisque potestas. — TR, 30, 1962, p.243—251.

Waoke A. Actio rerum amotarum. Koln, 1963.

Volterra E. Nuove ricerche sulla “conventio in manum”. Roma, 1966.

Honsell H. Das “periculum nominis” im Dotalrecht. — ZSS, 83, 1966, S.365—373.

Kupiszewski H. Studio zum Verlobnis im klassischen romischen Recht, I. — ZSS, 1967, S.70—103.

Yaron R. Si pater filium ter venumduit. — TR, 36, 1968, p.57—72.

Astolfi R. La “lex Iulia et Papia”. Padova, 1970.

Tomulescu C.S. Le rapports entre le mariage et la “manus”. — RIDA, 18, 1971, p.723—733.

Rabello A.M. Sui mezzi concessi al “paterfamilias” per il libero eser- cizio della “patria potestas” in diritto romano classico. — Daube Noster. Edinburgh; London, 1974, p.265—288.

Hanard G. Observations sur l'“adgnatio”. — RIDA, 27, 1980, p.169—

204.

Voci P. Storia della “patria potestas” da Augusto a Diocleziano. — Iura, 31, 1980, p.37—151.

De Robertis F. I limiti spaziali al potere del “pater familias”. — Labeo. 29. 1983. d.164—174.

Biondo В. “Farreo coemptione usu”. — Sodalitas, III. Napoli, 1984, p.1301—1309.

Voci P. La “patria potestas” da Costantino a Giustiniano. — SDHI, 51,1985, p. 1—137.

Giunti P. Adulterio e leggi regiae: un rato fra storia e propaganda. Milano, 1990.

<< | >>
Источник: Дождев Д.В.. Римское частное право. Учебник для вузов. Д 61 Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА — 704 с.. 1996

Еще по теме К разделу VI::

  1. Раздел I
  2. Раздел IV
  3. Раздел V
  4. РАЗДЕЛ I
  5. Раздел I.
  6. Раздел I
  7. Раздел 11
  8. Раздел V
  9. РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
  10. РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
  11. РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
  12. РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ
  13. РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ
  14. РАЗДЕЛ II МИКРОЭКОНОМИКА
  15. РАЗДЕЛ II МИКРОЭКОНОМИКА
  16. РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
  17. РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
  18. РАЗДЕЛ ВТОРОЙ