<<
>>

Реальные договоры.

Детальную разработку в римском праве получили заем, ссуда, поклажа. Они, как уже отмечалось, приобретали юридическую силу с момента передачи вещи. Соглашение сторон здесь - необходимое, но недостаточное условие для возникновения обязательства. «Пока не произошла передача вещи, обязательство из реального договора не возникает» (D. 2. 14. 17 рг). Нет соглашения, нет и обязательства!

Договор займа (mutuum). В классическом праве этот договор стал играть важную роль в торговом обороте, на его основе развивается институт кредита.

Заем - договор, контракт, по которому займодавец передает заемщику денежную сумму либо некоторое количество вещей (определяемых родовыми признаками) с обязательством вернуть по истечении обусловленного договором срока или по востребованию такое же количество вещей того же рода.

«Дача взаймы состоит в передаче таких вещей, которые определяются весом, числом, мерой, каковы, например, вино, масло, зерно, деньги; (в этом случае) мы даем такие вещи с тем, чтобы они поступили в собственность получающего, а мы впоследствии получили бы другие вещи такого же рода и качества» (D, 44. 7. 12).

Возникший в глубокой древности и применяемый первоначально в быту, заем не предполагал получение кредитором процентов (fenus) на передаваемую заемщику сумму. И эта древняя норма права в Риме считалась священной и неприкосновенной. Но деловые отношения торгового оборота не предполагали благотворительности и требовали иного. Поэтому в классическом праве сложились правовые средства, позволявшие обойти запрещение процентов по займу. Так, при предоставлении процентного займа заключалось стипуля- ционное обязательство, в котором проценты включались в сумму, подлежащую возврату заемщиком; либо на сумму процентов заключалось отдельное стипуляционное обязательство («Обещаешь дать сто?» - «Обещаю дать сто»). В классическом праве размер процентных ставок не должен был превышать 12% в год, при Юстиниане - 6%. Не допускалось начисление процентов на проценты. Защищая заемщика, зачастую более слабую сторону в договоре, бремя доказывания факта предоставления займа право возлагало на заимодателя.

Договор займа предполагал хозяйственную выгоду одной стороны - заемщика, поэтому считался односторонним договором. Заключался договор займа только в отношении вещей, определяемых родовыми признаками, собственность на которые переходила к заемщику, и он, как собственник, нес риск случайной гибели вещи.

<< | >>
Источник: Косарев А.И.. Римское частное право Учебник - Москва Юриспруденция. - 192 c. 2007

Еще по теме Реальные договоры.:

  1. В. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ РЕАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ И РЕАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
  2. 2. Участие в исполнении договора с потребителем риэлторских услуг двух и более риэлторов. Передача риэлтором прав и обязанностей по договору
  3. Розділ III УКЛАДЕННЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ. ЗМІНА УМОВ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ
  4. 9.4. Реальные контракты
  5. 5.16. Договор поручения. Агентский договор
  6. 46. Припинення трудового договору у разі відмови працівника від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов трудового договору
  7. РЕАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
  8. 7.3. Реальные контракты
  9. РЕАЛЬНАЯ МЕРА
  10. Ь) Реальное основание
  11. Глава 34 РЕАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ
  12. Глава 4 Реальные контракты (те)
  13. Реальная мера
  14. Реальная совокупность преступлений
  15. [О реальной и номинальной сущностях]
  16. §2. Реальные гарантии обязательства
  17. Дайте им «реальную» власть