§4. РЕЦЕПЦИЯ ПРИ УТВЕРЖДЕНИИ БУРЖУАЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Идейные предпосылки рецепции в области государственного права вызревали в течение длительного периода средневековья.

В первых конституционных актах американской и французской революций различимо и влияние теории разделения властей, которая по существу имела тот же смысл, что и концепция «смешанного» правления античных авторов.

Но степень восприятия и переработки в Новое время римского опыта в области государственного права никоим образом нельзя преувеличивать. Между римскими государственными учреждениями (консулы, сенат, трибуны) и учреждениями, например, Франции по конституции 1799 г. (консулы, сенат и т. д.) общим было одно лишь наименование. Имеет принципиальное значение то обстоятельство, что в Англии утверждение буржуазной демократии имело место без каких-либо проявлений рецепции27. Связь ряда норм конституционного права, например США и Франции, с римским опытом и учениями о естественном праве и «смешанном» правлении, имела место, но само по себе установление буржуазно-демократических свобод ни в какой рецепции не нуждалось.

2. В области гражданского права наиболее яркое проявление рецепции — Французский гражданский кодекс (Code Civil) 1804 г.28

Во Франции, стране, которая решительно порвала с феодальными пережитками, буржуазия в своем гражданском кодексе «мастерски приспособила к современным капиталистическим условиям старое римское право»44.

Кодекс Наполеона, как и римское классическое право, содержит четкие, лаконичные формулировки, написан простым языком. Из Институций Юстиниана Кодекс заимствовал структуру с ее основными подразделениями: лица, вещи, иски. Эта институционная система расположения материала не устраняла перепле- тения норм вещного и обязательственного с нормами семейного и наследственного права.

В Кодексе четкое выражение получают классические принципы буржуазного права. Так, в ст. 544, 552 утверждается принцип наиболее абсолютного права частной собственности («Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом...», «Собственность на землю включает в себя собственность на то, что находится сверху, и на то, что находится снизу»). А это — идеи римского права. Закрепляется принцип формально равной правоспособности граждан, а также принцип незыблемости условий договора. («Соглашения, законно заключенные, занимают место закона».) Как общее правило, убыточность договора не являлась основанием для его расторжения. Но «если продавец потерпел ущерб в размере более 7/12 цены недвижимости, то он может требовать признания продажи ничтожной...»

Следовательно, в решении отдельных вопросов права Кодекс напоминает, а в какой-то части и повторяет римское классичесское право.

И в статьях, относящихся к договору, «можно видеть много формулировок и определений, воспроизводящих лишь в несколько модернизированном виде известные суждения видных римских юристов»45. Отмечая черты сходства в римском классическом и буржуазном праве, нельзя забывать о том, что они имели разное классовое содержание. Кодекс Наполеона по своей классовой сущности был более высокой ступенью развития эксплуататорских систем права, его социальное назначение состояло в закреплении и охране капиталистической частной собственности и эксплуатации наемного труда.

При сравнении Кодекса Наполеона с римским классическим правом обращают на себя внимание такие сходные их черты, которые не поддаются объяснению действием преемственности. Например, индивидуализм присущ римскому классическому праву; инди- видуализм как «наиболее общая и устойчивая черта буржуазного мировоззрения» свойствен и буржуазному праву. Право в кодексе Наполеона, как и римское классическое право, вырастает непосредственно не из религиозных традиций и обычаев, а из рационалистического мировоззрения. Замедленность изменений, обусловленная застойным укладом жизни, связью с религией, заменяется высокой мобильностью. Немалое число норм в Кодексе Наполеона, как и в римском праве, вобрав в себя достижения правового развития других народов и лишившись значительной части национального своеобразия, приобрели «абстрактный» и «универсальный» характер. В повозках императорской армии Кодекс Наполеона был развезен по Европе и стал частью законодательства Рейнских провинций, а также в Польше, Италии, Бельгии, Швейцарии. Важные его положения были воспроизведены правом ряда латиноамериканских государств, Румынии, Греции, Японии47 и т. д.

Многие общие черты у Кодекса Наполеона и римского классического права (индивидуализм, светский характер, построение на рационалистических основаниях, высокая мобильность) делают очевидным тот факт, что сходство здесь — проявление не только в преемственности, но и в особого рода повторяемости, наблюдаемой при спиралеобразном развитии в результате действия закона отрицания отрицания.

Опосредованное (через Кодекс Наполеона) влияние римского права обнаруживается и в Своде законов Российской империи.

На третьем этапе в Германии рецепция проходила в сложных условиях критики римского права школой естественного права и отрицания его «антинемецких черт» исторической школой права. Вместе с тем обе эти школы не представляли угрозы позициям римского права. Их деятельность содействовала дальнейшей модернизации и приспособлению римского права к специфическим условиям нового уровня буржуазного развития в Германии. Историческая школа выступала с требованием уничтожения антинациональных элементов рецепции. Представители этой школы утверждали, что право должно соответствовать «духу народа», что оно развивается самостоятельно, без внешнего вмешательства, как язык и нравы, а навязывание ему чужого, даже более совершенного права — противоестественно. Затем глава этой школы Савиньи стал выступать за рецепцию римского права и даже требовать более строгого применения римского права в Германии. По его мнению, признанными выразителями национальных чувств в области права фактически являются юристы, которые хотят применять римское право48.

Позже рецепция в Германии нашла широкое отражение в таком крупном законодательном памятнике, как Германское гражданское уложение (Biirgerliches Gesetzbuch) 1900 г. Его фундамент составляло то немецкое право, которое уже ассимилировало достижения римской правовой формы. При этом желание «устранить римское право при создании кодекса означало бы создать немецкий кодекс без немецкого

49

права» .

Влияние римского права сказалось на структуре Германского гражданского уложения.

Если влияние рецепции на буржуазное частное (гражданское) право было значительным, то в области публичного, в первую очередь уголовного права, оно было ограничено.

Следует сказать и о рецепции ряда положений, относящихся к общему учению о праве. Буржуазное право при своем становлении воспринимает античные концепции связи естественного и позитивного права. В Кодексе Наполеона воспроизводится римская институционная структура права. Его деление на частное и публичное получает закрепление в законе. Такие принципы, как «закон обратной силы не имеет», «под действие закона должны подпадать все», позволяют сказать, что на основе римского права «в феодальном и буржуазном обществах разрабатывалась не только теория гражданского права, но и общая теория права»51.

* * * Преемственность социалистическим правом некоторых достижений римского права — особая тема52. Некоторые моменты отметить все же необходимо. Так, в социалистическом праве воспроизводится классификация средств воздействия на поведение людей (веление, запрет, дозволение, наказание), сложившаяся еще в римском праве. Некоторые правовые категории, применяемые в социалистическом праве, имеют историческое происхождение. «Они создавались и совершенствовались на протяжении веков или даже тысячелетий трудами многих поколений юристов, переходя из одной общественно-экономической формации в другую, из одного исторического типа права в другой» 3. В качестве примера можно назвать принцип римского права «договоры должны быть соблюдаемы (pacta sunt servanda)». Также и деление договоров на реальные и консенсуальные имеет римское происхождение. В гражданском праве используются и такие сложившиеся в Древнем Риме понятия, как контракт, виндикация, реституция, компенсация и т. д., но наполненные, разумеется, иным классовым содержанием. Опыт римского права переплавился в современных правовых системах. Он зачастую неразличим, но присутствует, в частности, и в социалистическом праве, хотя бы в виде отрицания, преодоления достигнутого в прошлом, чтобы подняться на более высокую ступень.

Таким образом, рецепция выражала преемственность в поступательном движении права. Средневековые юристы неоднократно обращались к опыту и достижениям римского права, однако общие условия феодализма вели к тому, что римское право оказывалось «неправильно понятым». Здесь проявлялась другая сторона рецепции — отрицание прошлого, процесс переработки, приспособления чужого опыта к своим условиям. Борьбой нового со старым, победами нового, поражениями, снова победами определялась многоступенчатость процесса рецепции. Пока, наконец, на ранних ступенях буржуазного общества римское частное право не воспринимается в наиболее «чистом» виде.

Объяснение рецепции в рамках преемственности было бы упрощением. В рецепции различимы явления повторяемости. Каждый следующий тип права представляет собой качественно высшую ступень правового развития. Но и на более высоких уровнях новых типов права они снова проходят этапы начального и следующих за ними состояний.