§ 7. СУД И ПРОЦЕСС

Источники содержат скудные сведения о порядке преследования нарушителей права. Бесспорно лишь, что наиболее полное развитие получила состязательная форма процесса, которая характеризовалась активностью сторон и относительной пассивностью государственных органов. Обвинитель (им мог быть любой римский гражданин) должен был собрать и представить суду доказательства, обеспечить явку свидетелей. В ходе судебного разбирательства стороны имели равные права. Если обвинитель отказывался поддерживать обвинение, дело прекращалось. Низкая активность государственных органов в возбуждении уголовных дел была связана, в частности, с неразвитостью понимания преступления как общественно опасного деяния.

В еще большей степени состязательная форма процесса характерна для разбирательства гражданских дел. Здесь складывается так называемый легисакционный процесс. Высокая активность сторон сочеталась со строгим формализмом. Первая стадия процесса протекала с участием магистрата (претора). Обязательным было не только присутствие сторон, но и наличие спорной вещи в натуре или символически (кусок земли со спорного участка, балка строения). Стороны совершали предписанные ритуалом действия, произносили строго определенные слова.

Этим кончалась первая стадия легисакционного процесса. Вторая стадия проходила с участием судей, которые назначались претором (как правило, из лиц, избранных сторонами). Судьи выслушивали выступления сторон, оценивали представленные ими доказательства и выносили решение. Малейшее нарушение стороной строго установленной формы процесса вело к проигрышу дела. Так, например, истец в обоснование своего требования должен был в точности повторить слова закона, на который он ссылается: «Если кто-нибудь предъявлял иск по поводу уничтожения виноградных лоз и называл их в иске виноградными лозами, то он проигрывал это дело, так как должен был назвать их деревьями: Закон XII таблиц, на основании которого предъявлялся иск о срезанных лозах, говорил вообще о срезанных деревьях» (Гай, 1.4.2). Сравнительно пассивная роль государственных органов в борьбе с правонарушениями и активная роль частных лиц, чьи непосредственные интересы были затронуты, связь с религиозными представлениями, строгое следование форме и ограниченный набор правовых средств регулирования отношений были характерны не только для суда и процесса, но и для других областей ранне- римского права. Эти черты права были присущи начальным ступеням правового развития не только Древнего Рима, но и других рабовладельческих (и даже раннефеодальных) государств.

В квиритской форме римского права нельзя видеть только примитивизм и упрощенчество. Для своего времени она была оптимальной. Право не может быть выше достигнутого уровня экономического и культурного развития Уже на первом этапе римского права существовало относительное соответствие между нравом и развивающимся рабовладельческим способом производства. Специфическая правовая форма, почерпнутая из обычаев и вековых традиций, имела свой смысл. При слабом развитии письменности, тем более при ее отсутствии, могла применяться лишь устная форма сделок. Так, манципация наилучшим образом способствовала фиксации в памяти присутствующих всех деталей сделки. Объективно существовавшая связь права с религией имела тот побочный результат, что ею обеспечивалась надежность исполнения договора. Религиозная обрядность в судебном процессе при вере в божественные силы могла содействовать изобличению виновного.