СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

Частные дела Претор

Понятие «подсудность»

Процесс в римском праве:

Формулярный процесс

Постановления действующих судов по этим делам не существовало.

Магистрат организовывал для каждого отдельного дела суд (присяжный).

Магистрат обладал юрисдикцией.

Юрисдикция ограничивалась определенной территорией, кругом дел, кругом лиц (содержание юрисдикции).

определяла, к какому магистрату заинтересованное лицо могло обращаться за помощью.

Римляне подчинялись и тем магистратам, где проживали, и тем, где являлись гражданами.

Римляне, проживавшие в провинции, всегда могли перенести свой спор в Рим. Стороны могли изменять по соглашению юрисдикцию.

• легисакционный (Законы XII таблиц, формализм, пять исков для защиты лица, две стадии, обряд);
• формулярный (II в. н. э. — господствующая форма процесса, по закону Эбуция отличалась отсутствием формализма);
• экстраординарный (период домината, указ, нет деления на две стадии).

Состоял из двух стадий:

1. юридическая формулировка спора;
2. судебная стадия, т. е. дело рассматривалось по существу и выносилось решение. В первой стадии производство начиналось с указани

ем истцом иска.

С иском ответчик должен был быть ознакомлен предварительно, чтобы ответчик успел подготовиться.

Истец предоставлял данные для составления формулы.

Ответчик являлся в суд вместе с истцом, выставлял возражения, участвовал в составлении формулы.

Претор составлял формулу, при этом просьбы истца и ответчика не всегда учитывались.

Формула истцом давалась на прочтение ответчику. С этого момента наступали процессуальные погашения иска. Истец терял право вторичного обращения к претору по этому делу. Что касалось ответчика, то он это право сохранял.

В формуле претор давал юридическую формулировку спора.

1. Стадия — судебная, перед судьей, в устной форме. Представлялись документы своей правоты.
2. Судья назначался претором. Судья исследовал доказательства, выносил решение. Он был связан теми указаниями, которые были даны в формуле претором. Решение судьи объявлялось устно в присутствии обеих сторон. Обжалованию не подлежало.
3. Момент погашения иска для обеих сторон — нет вторичного иска.
4. Исключения: сторона, недовольная судебным решением, могла просить у претора реституцию (восстановление в первоначальном положении).

Только совокупность трех указанных элементов давала реституцию.

Интердиктное право. Магистрат обладал юрисдикцией (претор), расследовал все дело и не передавал дело в суд, а издавал приказ (интердикт). Он должен был исполниться немедленно на глазах у претора (защита владения осуществлялась таким образом).

Претор не всегда опирался на закон, он давал признание новым отношениям.

Формула — записка, составлявшаяся претором и содержащая обязательные для судьи указания, как решить спор.

1. Всякая формула назначалась с назначения судьи.
2. Затем определялось создание претензии истца.
3. Указание претора о решении судьи.

Это строго обязательные элементы формулы.

Могли быть и возражения — ссылка ответчиком на такое обстоятельство, которое делало неправильным удовлетворение иска.

Ответчик, отказывающийся участвовать в судопроизводстве против вещных исков, не обязан был защищаться, но в этом случае претор заставлял его отдать вещь истцу.

Судья в формулярном процессе — частное лицо, которому судебный магистрат поручил и тем самым от лица государства уполномочил его после принесения присяги решить частноправовой спор. Как правило, это был единоличный судья, лишь в некоторых случаях решение принимала судебная коллегия.

В принципе, присяжным судьей мог быть любой взрослый гражданин с незапятнанной репутацией (за исключением женщин, душевнобольных, глухонемых), однако в действительности на протяжении столетий судью выбирали из специального списка присяжных судей, содержавшего только имена сенаторов.

Впрочем, стороны могли сойтись и на другом подходящем судье (помимо списка), которого в этом случае должен был одобрить претор. И наоборот, ответчик мог отвести судью, предложенного истцом, как предвзятого.

Если же стороны не приходили к соглашению, претор выбирал судью по жребию, после чего стороны имели лишь ограниченное право отвода.

Судья должен был присягать, что решит спор по правде и по действующему праву. Это была его общественно-правовая обязанность, к исполнению которой претор мог его принудить, но освободить его мог лишь в исключительном случае по серьезной причине. Если же судья заведомо решал спор неправильно, он становился ответственным за весь возникший в результате этого ущерб.

Проватио — доказательство, средство доказывания, судебное следствие: первоначально были жесткие правила доказывания, вскоре они уступили место принципу свободной оценки доказательств, который явился одной из важнейших ценностей, которыми римское право обогатило европейскую правовую культуру: бремя доказывания ложилось на того, кто что-либо утверждал, все доказательства должны были предоставлять сами стороны; главным доказательством являлись клятвенно подтвержденные свидетельства сторон и свидетелей, но прочие доказательства также имели вес.

Только в формулярном процессе при принципате стали уделять большее внимание истинности показаний, «социологические», «психологические» моменты отходили на второй план, и утверждался чисто правовой аспект. В формулярном процессе вырабатывается правило — один свидетель не свидетель.

В когницнонном процессе преобладало документальное доказательство, а в постклассическом производстве оно уже полностью вытеснило показания свидетелей, которым судьи уже не слишком доверяли, тем более что они учитывали общественное и имущественное положение свидетелей. Зато полная доказательная сила была признана за официальными документами. Доказательства с помощью частного документа подкреплялись подписями свидетелей или регистрацией их в протоколах государственных учреждений. Широко применялись правила доказывания и презумпции. С ростом влияния церкви особый вес приобрела клятва (присяга).

Неуважение к суду в когниционном производстве выражалось в неявке на суд. После четвертого вызова на суд с предупреждением, что иначе дело будет решено в отсутствие стороны, а иногда и раньше, судья принимал решение на основании утверждения присутствующей стороны.

В период принципата когниционный и формулярный способы производства взаимно воздействовали и дополняли друг друга, возникали и переходные формы. Однако формулярное производство с III в. неудержимо приходило в упадок, а в конце века практически прекратилось, хотя сами формулы были упразднены лишь в 342 г. Реформы Диоклетиана и Константина внесли в процессуальное право столько существенных изменений, что постклассическое когниционное производство (ставшее к тому времени ординарным) приобрело качественно отличный и самостоятельный характер.

В судебных спорах документы и устные свидетельства имели равный вес.

Апелляция

обжалование судебного решения:

• начиная с императора Августа апелляция стала возможна первоначально лишь в когниционном, затем и в формулярном производстве:
• подавалась в более высокую судебную инстанцию (против решения местного суда);
• не допускалась апелляция против решения принцепса, сената или префекта претория;
• она оказывала суспензивное (отлагательное) действие, поэтому до рассмотрения апелляции обжа-

Третейский судья (полномочия):

Не могли быть третейскими судьями:

Форма третейского судо п ро из водства:

Допреторский третей ский суд

Дела, рассматриваемые арбитрами

луемое решение не подлежало исполнению (не вступало в законную силу);

• новое решение могло отменить старое (кассационное действие) или заменить его (реформацион- ное действие).
• назывался арбитром;
• судил по внутреннему убеждению;
• имел свободу действий;
• назначался претором для каждого дела (при системе преторского суда);
• становился государственным судьей;
• был свободен от ответственности, хотя не имел права уклоняться от ведения дела или поставить вместо себя другое лицо;
• не имел право выходить за пределы разбираемого дела;
• должен был вынести приговор по существу иска, не уклоняясь в сторону;
• объявленный приговор не мог подлежать изменению и вступал в законную силу;
• мог приглашать экспертов или юристов.
• сироты;
• сумасшедшие;
• немые;

—¦ глухие;

• рабы;
• женщины;
• лица, не достигшие 20-летнего возраста.
• существовала в Риме еще в доисторическую эпоху;
• с учреждением государственного суда (например, в лице преторов) процессуальные особенности третейского судопроизводства удерживались на практике и сохраняли сам институт третейского суда.

Основывался на двух договорах:

1. на договоре сторон, в силу которого они обязывались подчиниться приговору третейского суда;
2. на договоре сторон с третейским судьей.

Гражданские дела, в которых приходилось восстанавливать спорное право не столько на почве закона, сколько по внутреннему убеждению и по индивидуальным особенностям каждого отдельного дела.

К категории международных третейских судей относились дела между гражданами и иностранцами (Перегринами).

Сравнительная таблица отличия вещного права от обязательственного права

Иски (actio)

Иски в римском праве были необычайно важны.

Иски не являлись абстрактными, они образовывали неразрывное внутреннее и внешнее единство. Нарушенное материальное право могло проявиться лишь в процессуальном средстве (иске), которое немыслимо без признания материального права.

Иск включал в себя не одно какое-то притязание, а все право со всеми нынешними и будущими притязаниями.

Каждый иск образовывал совершенно самостоятельную правовую фигуру, а не системный, органический компонент какой-то области права.

Именно римское право развивалось путем предоставления новых и новых исков.

Иск:

• право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащие ему требования (требование истца к ответчику, обращенное в компетентный орган — суд);
• процессуальное средство, дозволяющее правовую защиту;
• материальное право, осуществляемое истцом в споре;

Иски делились на:

• судебное производство, в котором осуществляется спор.
• вещные;
• личные.

Также иски делились:

• по личности ответчика;
• по объему;
• по основаниям.

Направлен был на признание права в отношении определенной вещи.

Вещный иск

Ответчиком могло быть любое заранее неизвестное лицо. Вещные иски защищали обладателя абсолютного права от каждого, кто удерживал его вещь или препятствовал ему в осуществлении своего права. В более древние времена они были направлены на саму вещь, на выдачу ее. Ответчик не обязан был защищаться, он мог уклониться от спора, выдав вещь.

Личный иск

Иски были также:

Иск строгого права

Иск на принципе добросовестности

Иск с фикцией[24]

Реституция

Имущественные иски по объему и цели:

Виды исков в римском праве:

Направлен был на выполнение обязательств, определенных должником (это всегда иск из обязательства), должник-ответчик.

• строгого права (стипуляция);
• построенные на принципе добросовестности.

При рассмотрении судья был связан буквой договора, из которого вытекал иск.

В данном случае положение судьи было свободнее, он имел право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости.

Когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на не предусмотренное в Законе отношение, т. е. допускалась формула: если окажется то-то и то-то, в таком случае ты, судья, присуди... Возвращение к начальным положениям, она могла иметь место при определенном положении.

• иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (иск собственника об истребовании вещи);
• штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика (частный штраф, возмещение убытков);
• иски, возмещающие убытки, и наказание ответчика (за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца).
• иски по образцу, т. е. новые, созданные по аналогии с каким-либо из предыдущих исков, уже провозглашенных в эдикте:
• иски с дополнительным назначением, глоссаторское обозначение группы преторских исков против обладателя семейной власти или владельца предприятия, который ручался третьим лицом (в качество добавочного должника) за некоторые обязательства подвластных ему или уполномоченных лиц;
• иски, которые давались из-за скрытых пороков рабов и животных (и за ущерб, причиненный животным);
• иски годовые, которые можно было предъявлять в течение одного лишь года;
• иски, которые содержали оговорку, призывающую ответчика к натуральному исполнению с тем, что при неисполнении этого требования он будет присужден к уплате суммы, назначенной по усмотрению судьи. При злом умысле ответчика сумма устанавливалась на основании клятвы истца;
• иски из приказа;
• иски из деликтов и квазиделиктов подвластных (кроме жены), которые потерпевший предъявлял обладателю власти; тот обязан уплатить денежный штраф или выдать виновника;
• иски против судовладельца — фрахтовщика корабля, по обязательствам, принятым капитаном его корабля;
• уголовно-правовые, в основе которых лежала кауза;
• иски, которые давались на основе единоличного решения магистрата;
• наследственные иски, которые применялись в пользу наследника или против него;
• преюдициальные, установительные иски, когда судья лишь устанавливал, существовало ли спорное право или обстоятельство, о котором говорилось в интердикции;
• иск в случае развода по вине супруги — супруг требовал частично или полностью лишить ее приданого (Юстиниан этот иск отменил);
• иски о взыскании максимальной стоимости убитого раба или животного в последний год или поврежденной вещи в последний месяц перед совершением деликта;.
• иск из договора товарищества — давался любому товарищу против остальных членов товарищества, направлен был на удовлетворение всех личных претензий из товарищеского договора, как правило, на сальдо; иск имел место лишь после прекращения товарищества;
• иск на продажу любых вещей (иск о возврате). Этот иск был распространен Юстинианом. Покупатель добивался фактического расторжения сделки (взаимный возврат денег и вещи) в течение 2 месяцев с момента ее заключения, если продавец не предоставлял стипуляционной гарантии, что раб или рабочее животное не имели серьезного скрытого порока; в те-

чение 6 месяцев — если такой порок проявлялся (а продавец не предупредил о нем заранее или даже заверил, что вещь не имеет порока) или если продавец обманул покупателя иным способом.

Если ответчик признает иск, то он проигрывает дело, решение обжалованию не подлежало (легисакционный и формулярный процессы).

Отказ в иске был возможен, если магистрат счел его необходимым с процессуальной точки зрения (из-за недееспособности стороны, неподсудности данному суду...) или с точки зрения права, например, если истец исходил в своем цивильном признании из устарелой нормы.

Экстраординарный, т. е. необычный, про цесс

Иск из закона

Реституция

Его сущность в том, что дело от начала до конца разбирал магистр.

Нет деления на стадии. Судебные функции осуществлялись органами управления.

Разбирательство было заочным.

Допускалась апелляция, обжалование решений в вышестоящих инстанциях.

Процесс располагал судебной силой.

Дело прекращалось при неявке истца и рассматривалось по существу при неявке ответчика.

Допускался отвод суда ответчиком.

Требовалось принесение присяги сторонами и защитником.

Судебным чиновником могли быть уменьшены исковые требования потерпевшего.

При отказе ответчика выдать вещь, уплатить денежную сумму судебное решение исполнялось путем принудительного изъятия вещи, наложения ареста на имущество должника с целью продажи. Если у должника не было имущества для погашения долга, он заключался в тюрьму.

Это процессуально-правовой акт древнейшего права, доступный только римским гражданам, с определенными, тождественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми также открывался судебный спор или исполнительное производство.

С помощью иска можно было осуществлять только притязания, основывающиеся на цивильном праве — непосредственно или хотя бы производно. Любое отклонение от предписанных формальностей вело к проигрышу процесса.

Возвращение к первоначальному положению. Восстановление в первоначальном состоянии, чрезвычайное средство, с помощью которого претор по причинам, заслуживающим особого внимания, устранял вредные последствия гражданского права так, как будто они вообще не наступали.

Реституция должна была опираться на приказ магистрата, который волен был поступать по своему усмотрению.

Однако со временем основные причины и условия реституции стали составной частью преторского эдикта, поэтому стороны стали получать право притязать на защиту в этих пределах.

Категория случаев, где применялась реституция, — в области материального права, когда претор в самой широкой мере помогал несовершеннолетним, которые по недостатку жизненного опыта наносили себе ущерб какими-либо юридическими действиями. Помогая взрослым, претор признавал в качестве веских причин: мошенничество, особенно во вред кредиторам, принуждение, извинительную ошибку, изменение правового состояния или отсутствие по уважительной причине.

Вторая большая категория случаев, где применялась реституция, касалась ведения процесса. Потерпевшая сторона должна была предоставить реституцию в течение года (у Юстиниана — 4 года) со дня, как лишилась силы кауза реституции (например, в связи с совершеннолетием). Если претор удовлетворял притязания заявителя, он устранял причиненный ущерб непосредственно реституционным декретом или же, и это было чаще всего, в ходе дальнейшего производства перед судьей давал заявителю возможность предъявить свое притязание без того препятствия, которое он устранил своим декретом, т. е., как правило, разрешал ему новый иск.

Легисакционный процесс а форме процесса пари

Формулярный процесс

Легаты и фидеикомиссы

Легат1

Исполнение легата могло быть возложено:

Способ получения:

Форма отказов легатов

Ограничения легатария

Безвозмездное завещательное распоряжение о выдаче наследником известных сумм или вещей кому-либо, создающее сингулярное преемство приобретателя, т. е. преемство в отдельных правах наследодателя через установленного наследника.

Посмертный дар.

Дарение по завещанию, совершалось в устной форме. Римский юрист Модестин говорил, что легат — дар, оставленный по завещанию.

Легат — вычет из наследства (которое в целом доставалось наследнику), посредством которого наследодатель хотел одарить кого-либо.

• на любое лицо;
• на всех наследников (при отсутствии указаний).
• получал виндикационный иск;
• наследник обязан был передать то-то тому-то (т. е. добровольно по совести).

Устанавливалась только формальным способом, отказ был действителен, если покрыты наследственные долги. Нельзя оставить наследнику меньше 1/4 наследства (Фальцидиева кварта).

87

Легаты и фидеикомиссы

Для исполнения легата с вещным действием и с обязательным действием отказополучателю давался иск. При отказе под условием или под сроком наследник должен был предоставить гарантию.

Некоторые отказы имели свои особенности. Так, например, при родовых, т. е. заменяемых, вещах право выбора из нескольких вещей при обязательном отказе имел наследник, в остальных случаях — отказополучатель.

С начала Империи входит неформальный отказ — фидеикомиссы.

В 531 г. Юстиниан окончательно подтвердил слияние легатов и фидеикомиссов. Теперь процесс должен был совершаться в присутствии пяти свидетелей.

В истории римского права фидеикомиссы сыграли исключительно важную роль: они сняли все ограничения с содержания завещания и со свободы воли наследодателя. В этом смысле очень важно, что фидеикомиссы допускали также преемственность распоряжения о наследстве: наследодатель мог распорядиться, чтобы одна и та же выгода после одного одаренного досталась другому лицу, даже если во время распоряжения оно еще не существовало. Это часто дела-

' Фидеикомисс — то, что оставлено в завещании наподобие закона, т. е. в виде наказа, в виде просьбы (от Августа отказанное в форме фидеикомисса можно было истребовать в экстраординарном порядке). С течением времени фидеикомисс приобрел ту же силу, что и легат. В фиденкомиссах всегда уделялось большое внимание воле завещателя, и ее соблюдали.

лось в интересах отдельных членов или нескольких поколении одной и той же семьи (которое Юстиниан ограничил четырьмя поколениями). Отсюда уже шел прямой путь к средневековому фамильному фи- деикомиссу, имевшему огромное общественное и экономическое значение.

В условиях римского общества наиболее важны были случаи, когда наследодатель оставлял в качестве фидеикомисса все наследство — это так называемый универсальный фидеикомисс.

Лишь Юстиниан ликвидировал прежние недостатки путем соединения прогрессивных идей обоих сенатских постановлений: теперь наследник имеет право на 1/4 наследства.

Наследование без завещания1 (наследование по закону)

Определяется моментом призвания к наследованию.

Является дополнительным при отсутствии завещания.

Наследование без завещания в римском праве

Круг наследников в наследовании без завещания

Цивильное право признавало три категории наследников:

' Наследование по закону наступало тогда, когда не было завещания или когда завещание было признано недействительным.

Преторское право устанавливало четыре категории наследования без завещания: категория первая — главная; т. е. свои наследники (лица, до смерти подвластные), наследство делилось по равным долям;

категория вторая — ближайшие агнаты (братья и сестры, мать умершего, если она состояла с его отцом в браке кум ману);

категория третья — родственники (не являющиеся членами семьи, но входившие в один с наследодателем род).

категория первая — все дети умершего; как подвластные, так и манципируемые (претор смешивал подвластных агнатов и когнатов); категория вторая — оставшиеся законные родственники (легитимные агнатического родства); категория третья — все остальные — когнаты (т. е. натуральные родственники по 6-ю степень, наследовали дети за мать и наоборот); категория четвертая — переживший супруга в браке сине ману.

Наследственная трансмиссия — в раннем римском праве понималось право наследства как сугубо личное; если наследник не смог принять по каким-либо причинам наследство, то открывалось наследство по закону.

В преторском праве означало, что наследник умирает, не успев принять наследство. Преторы стали давать ввод во владение, т. е. подключать наследников. Это и есть создание наследственной трансмиссии, т. е. переход права принять наследство.

Наследование по завещанию1

Наследование по завещанию в римском пра-

Наследниками по завещанию в римском праве могли быть

Требования, предъявляемые к действительности завещания:

Главный инструмент защиты римского права, объявления воли. Воля играла в завещании наибольшую роль, поскольку эта последняя воля была неподкупной и не- поддельческой.

Это свидетельство о намерении, односторонняя сделка.

Римские граждане, их рабы, не лишенные наследственной правоспособности, и некоторые юридические лица.

• завещание должно быть совершено лицом, обладающим активной завещательной правоспособностью;
• указанный в завещании наследник должен обладать пассивной завещательной правоспособностью;
• завещан ие должно быть составлено в установленной форме.

Сравнительная таблица ограничения активной и пассивной завещательной правоспособности

Ограничение активной завещательной правоспособности

• рабы;
• душевнобольные;
• малолетние;
• расточители;
• лица, осужденные за некоторые порочащие преступления (еретики, безбожники);
• перегрины по цивильному праву;
• женщины с согласия опекуна;
• сыновья, получившие пекулий, распоряжались половиной пекулия;
• государственные рабы распоряжались половиной своего имущества.

Ограничение пассивной завещательной правоспособности

рабы могли принимать наследство вместе с отпущением на волю;

женщины не могли принимать наследство от граждан, обладавших максимальным цензом (100 тыс. сестерциев и выше).

Сравнительная таблица наследования по завещанию по цивильному праву и преторскому праву

Одновременно цивильное право и преторское право наследования по завещанию существовали и в классический период. Для юридической силы устного и письменного завещания необходимо было, чтобы весь акт проходил в постоянном присутствии всех его участников и без прерывания его другим юридическим действием.

В поздний постклассический период появились новые формы завещания в пользу законных наследников, уже не являлось обязательным присутствие всех семи свидетелей и соблюдение всех формальностей. Появились новые материалы для письма из пергамента и папируса. Завещатель[25] писал уже сам и не нуждался в свидетелях.

Принцип наследования по завещанию в римском праве

Завещание имело силу как в цивильном, так и в преторском праве, только если было совершено:

Свобода содержания в полной мере и в полном объеме.

• в установленной форме;
• лицом, обладающим активной завещательной правоспособностью;
• назначением наследника, который обладал пассивной завещательной правоспособностью.

Сравнительная таблица ограничения прав наследования по завещанию в цивильном и преторском првве

Установление наследника — это главная часть завещания, придававшая действительную силу прочему его содержанию. Она должна была быть изложена во главе любого завещания в виде прямого наказа, торжественно, на латыни. Только в постклассический период (с 339 г.) стали допускать более свободную форму и греческий язык.

Завещание наследодателя должно было быть определенным, точно формулирующим его подлинную волю. Однако допускалась ссылка на другие неформальные документы, содержащие имена наследников.

Нельзя было назначить наследника под условием, что назначенный наследник в свою очередь одарит завещателя или третье лицо в своем завещании.

Право быть назначенным наследником (пассивная завещательная правоспособность) у женщин было временно (до раннего принципата) ограничено.

Собственный раб имел завещательную правоспособность, только если завещатель одновременно даровал ему свободу.

Чужой же раб мог иметь завещательную правоспособность, если только ею обладал его господин.

Вступление в наследство по завещанию или без завещания приводило к тому, что наследник немедленно вступал в правовое положение наследодателя и становился наследником навсегда, ничто уже не могло избавить его от этого качества, даже его собственное решение.

Наследство — это юридическое понятие, даже если отсутствует материальное содержание.

Наследство — это юридическое понятие, допускающее увеличение или уменьшение; увеличение главным образом образовывалось за счет доходов.

Любое наследство, даже если оно было принято позже, длилось с момента смерти наследодателя.

Наследство замещало личность умершего. Принятое наследство нельзя было отнять у наследника.

Материальная выгода из завещания (выморочное имущество[26]), которой не мог воспользоваться призванный к наследованию, доставалась другим наследникам или легатариям (отказополучателям), имеющим хотя бы одного ребенка, в противном случае ее получала государственная казна.

Тот, кто серьезно провинился перед наследодателем (пытался опорочить его завещание или изменить его в свою пользу, был повинен в его смерти или не отомстил за него), не должен был иметь от него что- либо, а если даже и получал, то это у него отнималось (кауза).