<<
>>

§7. Судебное решение (iudieatum)

За исключением praeiudicia, судебное разбирательство заканчивалось либо adiudicatio — присуждением истцу определенной части спорной вещи (в делах о разделе общей собственности или наследства), либо condemnatio — присуждением ответчика к уплате определенной суммы (во всех остальных делах).

Денежный характер присуждения — condemnatio pecuniaria — связан с универсальностью денежного эквивалента и является одним из выражений формального равенства как содержания правовой регуляции социальных отношений. Несообразности денежного возмещения преодолевались на основе iussum de restituendo в iudicia arbitraria, тогда как при большинстве личных исков неимущественный интерес истца не поддавался учету и компенсации. При actio incerti оценка предмета спора — litis aestimatio — зависела от усмотрения судьи, от которого требовалось известное чувство меры, особенно при iudicia bonae fidei, когда оценке подлежал весь интерес истца. В случае actio arbitraria — сумму компенсации объявлял под присягой истец.

Решение судьи (sententia, мнение) — это суждение частного лица, которое получало обязательную силу на основании соглашения сторон и iussum iudicandi магистрата. С вынесением sententia (осуждения или оправдания ответчика) предмет разбирательства считался решенным — res iudicata (Mod., 7 pand., D. 42,1,1):

Res iudicata dicitur, quae Делом, no которому вынесено судеб- finern controversiarum pro- кое решение, называется то, в кото- nuntiatione iudicis accipit: ром высказывание судьи положило quod vel condemnatione vel конец спору: что достигается по- absolutione соntingit. средством или присуждения, или оп

равдания.

Судебное решение, вынесенное в iudicium legitimum, становилось основанием нового права победителя процесса, защищенного посредством actio iudicati. Эго право, которому соответствовала obligatio iudicati проигравшего, замещало требование, ставшее предметом судебного разбирательства. Обязательная сила приговора, вынесенного в iudicium imperio continens, основывалась на преторском эдикте (D.42,1,4,3: “condemnatus, ut pecuniam solvat” — “присужденный пусть уплатит указанную сумму”) и защищалась посредством actio iudicati с формулой in factum concepta.

При actiones in personam истец-победитель оказывался субъектом нового личного права, тогда как при actiones in rem он, оставаясь субъектом прежнего вещного права, получал особое требование к ответчику об уплате litis aestimatio. Если ответчик выдавал вещь, повинуясь arbitrium de restituendo, он подлежал оправданию. В классичесую эпоху ответчик, присужденный к уплате litis aestimatio по иску о собственности, передав победителю процесса указанную сумму, получал права на вещь (dominium или possessio ad usucapionem). Исполнение обязанности по судебному решению оборачивалось, таким образом, устранением лучше управомоченного на вещь соперника, который утрачивал права на вещь вместе с требованием ex iudicato, а сумма litis aestimatio оказывалась платой за обладание вещью.

Судебное решение исключало повторение процесса — как в негативном плане, поскольку оно становилось основанием для exceptio rei iudicatae (преклюзивный эффект), так и в позитивном, ибо отпадала необходимость в дальнейших судебных разбирательствах по вопросам, которые получили в нем решение (преюдициальный эффект).

Например, при иске о праве на сервитут (vindicatio servitutis) истец не должен был вновь доказывать право собственности на господствующий участок, а возражение ответчика “quod praeiqdicium praedio non fiat” не принималось к рассмотрению, — если это право уже было предметом судебного решения. Причем iudicatum имело значение для всех третьих лиц: так, в нашем примере, ответчиком по иску о сервитуте не обязательно должно быть то же самое лицо, что и сторона в предыдущем процессе о собственности. Судебное решение, отрицавшее существование какого-либо права, прекращало и все зависимые от него права. Скажем, признание долга несуществующим отменяло тем самым залоговое право псевдокредитора (D.20,6,13); констатация ничтожности завещания в споре о наследстве становилась действенным опровержением претензий легатариев (D.5,2,8,16). Это явление римляне называли auctoritas rei iudicatae.

Преклюзивный эффект судебного решения, выражением которого была exceptio rei iudicatae, мог также проявиться в позитивном плане, поскольку он ни в коем случае не должен был вредить победителю процесса. Если, например, собственник, отсудивший вещь у владельца, затем вновь утрачивал владение в пользу того же лица, то на новый иск о собственности ответчик мог выставить exceptio rei iudicatae (или exceptio rei in iudicium deductae, поскольку litis contestatio при вещных исках погашала требование истца ope exceptionis). Дать ход этому возражению означало бы предоставить на основании судебного решения выгоду лицу, проигравшему процесс.

Iul, 51 dig., D. 44,2,16:

Evidenter enim iniquissimum est proficere rei iudicatae exceptionem ei, contra quern iudicatum est.

Ибо признается в высшей степени несправедливым, чтобы исковое возражение о деле, по которому вынесено судебное решение, служило к выгоде того, против кого оно было вынесено.

В таких случаях истец получал replicatio de re secundum se iudicata — о том, что дело было решено в его пользу (D.44,2,9,1; 20,1,16,5). Replicatio позволяла сделать предметом litis contestatio требование, основанное на том праве, которое уже было доказано истцом в предыдущем процессе. Однако это само по себе не означало, что новый судья не потребует представить доказательства вновь, поскольку обстоятельства могли измениться. Со временем, однако, под влиянием нормативного значения praeiudicia и приговора в процессе extra ordinem позитивный эффект iudicatum получает признание и в процессе per formulas.

Судебное решение в процессе per formulas не подлежало обсуждению, однако лицо, проигравшее процесс, могло оспорить само его существование, то есть попытаться доказать его ничтожность. Если ничтожна была сама litis contestatio, истец, проигравший процесс, мог вчинить иск заново, доказывая порок процесса в ответ на exceptio rei in iudicium deductae со стороны ответчика; если оспаривалось судебное решение, он мог обратиться к претору, требуя нового рассмотрения дела судьей, до наступления mors litis. Ответчик, несогласный с решением суда, мог вынудить победителя процесса вчинить против него actio iudicati (не позже чем через 30 дней после вынесения приговора) и противопоставить ему exceptio: “an iudicatum sit” (“не ничтожно ли судебное решение”). В случае проигрыша процесса сумма присуждения увеличивалась вдвое: “Lis infitiando crescit in duplum” (“При оспаривании судебного решения объем тяжбы удваивается”).

<< | >>
Источник: Дождев Д.В.. Римское частное право. Учебник для вузов. Д 61 Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА — 704 с.. 1996

Еще по теме §7. Судебное решение (iudieatum):

  1. § 4. Основания к отмене и изменению решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Полномочия судебно-надзорных органов. Отличие судебно-надзорного пересмотра от апелляционного и кассационного (по объекту, субъектам, процессуальному порядку и полномочиям)
  2. § 4. Содержание судебного решения
  3. § 2. Сущность и значение судебного решения
  4. § 3. Требования, предъявляемые к судебному решению
  5. § 5. Кассационное обжалование судебных решений
  6. § 6. Законная сила судебного решения
  7. Исполнение судебных решений
  8. § 2. Субъекты, управомоченные на подачу жалобы, представления в порядке надзора на вступившие в законную силу решения и определения. Судебные органы, осуществляющие пересмотр решений, определений, вступивших в законную силу
  9. Глава 28 ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
  10. Глава 5 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕШЕНИЯ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКИХ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ
  11. § 5. Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
  12. Частные методики (методные системы) решения судебно-почерковедческих диагностических задач
  13. § 5. Окончание дела без вынесения судебного решения (прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения)
  14. Глава 1. Судебная власть как основа судебного правотворчества (философско-юридический аспект)
  15. Раздел I. Общетеоретические вопросы судебной власти и судебного правотворчества
  16. Глава 3. Исторические корни судебного правотворчества. формирование и развитие идей судебного права в Древнем Риме
  17. § 2. Судебные расходы. Судебные штрафы. Сроки рассмотрения гражданских деп