>>

Введение

Право Древнего Рима — яркая страница мировой истории. Более двух тысяч лет назад на основе рабовладельческого способа производства и соответствующих ему классовых отношений сложилась и развивалась правовая система, в которой больших успехов достигла разработка ряда отраслей, в первую очередь частного, т.

е. гражданского, права. Обширный арсенал различных правовых средств, выработанных римскими юристами, позволил господствующему классу, регулируя и направляя жизнедеятельность такого большого и сложного организма, каким было Римское государство, обеспечивать свое господство. Римское право стало важным фактором развития античной культуры и одновременно ее существенной частью.

Основоположники марксизма уделяли большое внимание изучению римского права, связи его достижений с социально-экономическим развитием, в частности с товарным производством. Высшую ступень развития римского права К. Маркс и Ф. Энгельс именовали «классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность»1. Они выделяли в римском праве тончайшую разработку «всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство ит. д.)»2.

В римском праве! мы обнаруживаем не только богатство опыта и знания. Оно закрепляло, освящало эксплуатацию рабов и свободной бедноты, оправдывало произвол и деспотизм императорской власти (Ф. Энгельс называл государственное право при империи «самым гнусным»3) и на долгое время заглушило самостоятельное развитие правовых систем многих народов Средиземноморья, насильственно включенных в состав Римской империи.

Гибель рабовладельческого строя сказалась и на судьбе римского права. Но его достижения надолго пережили крушение Империи. После нескольких веков забвения уже с иным классовым содержанием римское право обретает новую жизнь в рецепции.

Объясняя причины этого сложного явления, Ф. Энгельс писал: «Римское право есть законченное право простого товарного производства, следовательно — докапиталистического; это право, однако, заключает в себе и большую часть правовых отношений капиталистического периода. Стало быть, это именно то, в чем нуждались наши горожане в период возникновения городов и чего они не находили в

местном обычном праве»4.

* * *

Римское право, вопросы его развития и рецепции — предмет особого интереса многих поколений историков и юристов. Но наряду с детальным изучением отдельных частных тем все более ощущается настоятельная потребность синтеза знаний о римском праве, широкой и углубленной разработки вопросов его развития и места в мировом историческом процессе. В настоящей работе сделана попытка представить римское право как целостную систему, в поступательном движении которой различаются наиболее типичные состояния, или этапы развития (раннее, классическое и постклассическое). История римского права предоставляет нам благоприятную возможность проследить все стадии интенсивно развивавшейся эксплуататорской правовой системы, выявить ее динамическую структуру.

Выделение в истории римского права вопросов стадиальности развития, преемственности, повторяемости позволяет отобрать из огромного фактического материала лишь то, что в достаточной мере определяет этапы римского права, их качественное своеобразие. На основе отбора и группировки фактического материала об истории римского права исследуются прежде всего закономерности его развития. Поэтому, например, сердцевина римского права — обязательственное право, получившее у римских юристов наиболее тщательную, детализированную разработку, — характеризуется в работе лишь отдельными примерами. В разделе о римском праве в

Средние века, в Новое и Новейшее время нет изложения его рецепции по отдельным странам, но указываются наиболее существенные черты этого процесса.

Центральное место в работе занимают вопросы стадиального развития римского права.

Стадии, этапы — логическое в истории, их эквивалент в историческом — периоды. Периодизация истории римского права широко разрабатывается в исторической литературе. В дореволюционной науке историю Рима подразделяли обычно на два крупных периода: республика и империя. Хронологической гранью между ними считали конец 30-х годов I в. до н. э. Хотя в основу этой периодизации был положен не главный (социально-экономический), а надстроечный признак (форма государства), тем не менее она прочно вошла в научный обиход. Восприняла ее и советская историческая наука.

В свою очередь эпохи республики и империи принято подразделять на более дробные периоды. Так, советский историк Н. А. Машкин различает: 1) Рим в царскую эпоху; 2) раннюю республику (V в. — 60-е годы III в. до н.э., т.е. до Пунических войн); 3) позднюю республику - от Пунических войн до принципата Окта- виана Августа (III в. до н.э. — конец I в. до н.э.); 4) раннюю империю — от принципата Августа до начала правления Диоклетиана (284 —305 гг.); 5) позднюю римскую империю (от установления домииата, т. е. правления Диоклетиана, до падения Западной Римской империи (IV — V вв.). Затем рассматривается история Восточной Римской империи в V — VI вв. н. э. и кодификация римского права2.

Римское право как надстроечное явление в силу своей относительной самостоятельности имеет собственную периодизацию, но всякий изучающий римское право должен иметь в виду вышеприведенную общую периодизацию римской истории. Принципиального различия между обеими периодизациями быть не может. И. А. Покровский, например, излагал историю публичного права по четырем периодам: царский, республика, принципат («диархия»), доминат («абсолютная монархия»), а историю гражданского права — по трем: цивильное право (ius civile), преторское право (ius praetorium), послеклассическое право (объединяющее цивильное и преторское право) В.М. Хвостов делил и публичное и частное право на три периода, но несколько иначе: квиритское право (ius civile), общенародное право (ius gentium), кодификация права.

В нашей учебной литературе наблюдается некоторый разнобой в периодизации.

Так, П. Н. Галанза пишет о трех периодах: 1) от образования римского государства до первой Пунической войны (VI в. до н. э. 264 — 242 гг. до н. э.); 2) от первой Пунической войны до пра- вления Диоклетиана (264 — 242 гг. до н. э. - 284 г. н. э.), 3) от конца III в. до кодификации Юстиниана (VI в.). 3. М. Черниловский различает два периода 1) ранняя республика; 2) поздняя республика и принци пат (классическое право). Кодификация Юстиниана освещается им в разделе о феодальных государствах в Восточной Европе. И. С. Перетерский при классификации источников права выделяет древнейший период, период республики и период империи. История отдельных отраслей права излагается им по двум периодам: древнейший период и период расцвета и упадка.

Болгарский ученый М. Н. Андреев полагает, что история римского-частного права может быть разделена на четыре периода: 1) древнейшего римского права — от образования римского государства, связанного с реформами Сервия Туллия (VI в. до н.э.), до середины III в. до н. э.; 2) предклассического права от середины III в. до н.э. до I в. до н.э.; 3) классического права — от I в. до н. э. до конца III в. н. э. (эпоха принципата); 4) послеклассического права — от конца III в. н.э. до середины VI в. н.э. (эпоха домината).. Такая периодизация в последнее время получила широкое распространение (К. Ребро, М. Казер, Р. Брош),

И периоды и этапы отражают исторический процесс, ступени развития. Но понятия периода и этапа не тождественны3. Этап характеризуется не только изменениями качества, но и определенной целостностью черт, составляющих новое качество. Такое понимание «качественных изменений» кладется в основание выделения не только типов государства и права, но и этапов разви тия каждого отдельного типа права и государства

Период — .это отрезок времени, в который происходят те или иные качественные изменения, тогда как этап — определенное его качество, складывающееся в данный отрезок времени. Это качество формирует, выделяет период, но оно лишь его организующий стержень.

В рамках периода реальное воспроизводится со случайностями, «зигзагами», здесь находят отражение и переходные, промежуточные состояния права, подчас нехарактерные, нетипичные для данного периода факты, а закономерности завуалированы многообразием действительности. Что же касается этапов, то они отражают решающие факты, ведущие тенденции. В них сложность истории упрощается, но закономерности становятся очевиднее. Так, если в рамках начального периода истории римского права конкретный фактический материал излагается в хронологической последовательности, то при характеристике первого этапа те же факты рассматриваются под углом зрения выраженности в них начального, упрощенного состояния права.

Более того, факты одного и того же периода могут быть отнесены к различным этапам. Так, дуализм кви- ритского и преторского права периода республики (параллельное существование двух систем права) как характерная черта неразвитости права относится к раннему этапу, но тот же дуализм в аспекте его преодоления и утверждения преобладающей роли преторского права — факт, который включается во второй, классический этап. Предклассическое право нами не выделяется в качестве особого этапа, так как оно лишено целостности определенного качества. Это скорее некоторый переходный период, в котором черты прошлого переплетаются с тем, что предвосхищает, а отчасти составляет содержание классического права. Еще один пример. Периодизация римского права обрывается VI веком — созданием Свода законов императора Юстиниана. Однако ряд сторон последующего движения римского права в таких правовых памятниках, как Прохирон, Эклога, Василики, — типичные, закономерные явления упадка и разложения римского классического права — могут быть рассмотрены в рамках постклассического этапа.

Одно из оснований выделения этапов развития римского права составляет проводимая с использованием сравнительного метода классификация и систематизация конкретного историко-правового материала, определение характерных черт каждого этапа.

Другое основа- ниє — применение к римскому праву того общего положения исторического материализма, что правовая система, как и любой общественный организм, проходит в своем развитии стадии возникновения, расцвета, разложения и гибели.

Важную сторону анализа римского права составляет наложение на него сети современных понятий и терминов. Правда, их использование при характеристике далекого прошлого содержит опасность модернизации истории. Но идти только по пути отыскания некоторых «срединных» понятий и терминов, в меру приближенных к современности и в меру отстраненных от нее, нельзя. В рамках историко-правовой науки нужны и такие работы, в частности источниковедческие, которые максимально приближены к специфике прошлого, и работы другого характера, рассматривающие становление современных правовых понятий.

Применительно к Древнему Риму не будет ли выделение, например, государственного права, отходом от принципа историзма? Некоторая условность здесь налицо, — в Риме не было обособленной отрасли государственного права, но издавна существовал комплекс норм, определявших правовой статус должностных лиц и государственных учреждений, права и обязанности отдельных категорий населения. Эти нормы были общеизвестны и строго соблюдались.

Есть условность и в делении римского права на вещное и обязательственное. Сами римские юристы говорили не о вещном и обязательственном праве, а о вещных и личных исках. Не субъективное право в его нарушенном состоянии порождало право на иск, а, наоборот, из права на иск делали заключение о существовании субъективного права. Деление же на вещное и обязательственное право восходит к Средним векам, т. е. является своего рода модернизацией.

Употребление в настоящей работе неизвестных римскому праву понятий и терминов (государственное, гражданское, уголовное право, институт, отрасль, источники права и т. д.) имеет целью акцентировать внимание на тех сторонах исторического процесса, которые помогают лучшему осознанию истоков современных правовых институтов и понятий. При этом, безусловно, нельзя недоучитывать, сколь подчас немногое имелось в правовых институтах далекого прошлого от их современного содержания, в какие специфические одежды они были облечены.

Автор стремился на основе изложения отобранного им фактического материала показать закономерности развития римского права, его опыт и значение как ценности культуры. Такое рассмотрение римского права, по нашему мнению, вполне соответствует проблемному подходу к его изучению и преподаванию в рамках дисциплины «История государства и права зарубежных стран».

* 4 *

Преподавание и научная разработка римского права в России ведутся с начала XIX века. Сравнительно рано и в большом числе появились вполне самостоятельные и оригинальные исследования, авторы которых на основе литературных и документальных источников выдвигали интересные концепции и гипотезы, сосредоточив свои основные усилия не на догме, системе римского права, а на его истории*. На рубеже XIX — XX вв. появились университетские курсы В. В. Ефимова, Н. Боголепова, С. А. Муромцева. Лекции последнего интересны тем, что история гражданского права Древнего Рима излагалась в контексте социальной действительности, с широкими социологическими обобщениями и выводами.

В трудах В. М. Хвостова и И. А. Покровского** обобщен огромный по объему материал, добытый многочисленными зарубежными и русскими романистами. Но если И. А. Покровский излагал право по институтам (с момента их зарождения и до конца истории римского государства), то В. М. Хвостов излагал его по периодам, что в большей степени способствовало раскрытию развития римского права как целостной системы.

Основательно разработана русскими романистами проблема развития поземельной собственности в период Римской республики и Империи. На первое место здесь выдвигаются труды И. М. Гревса, В. И. Синайского и

Э. Фальсберга5. Тонким юридическим анализом отличались работы А. Г. Гусакова и И. А. Покровского6 в области римской цивилистики. Работа последнего много дала для понимания сути такого источника права, как преторская формула. Вопросы римского публичного права, т. е. государственного строя, управления, административного права, были разработаны в трудах М. И. Ростовцева, И. В. Нетушила и Э. Д. Гримма7.

Достижения русских историков римского права пре емственно восприняты советскими правоведами и историками, но уже на основе марксистской методологии. Так, в начале 20-х годов П. И. Стучка, ратуя за распространение марксистско-ленинского метода на изучение истории, рассматривал римское право по эпохам его развития с учетом особенностей экономического уклада и классовых отношений каждой эпохи. По его словам, «нас прежде всего интересует римское право как живой, цельный организм, а не отдельная мертвая его буква, да еще в безжизненном изложении переводов, сознательном или бессознательном извращении его смысла»5.

Из трудов советского периода по истории государства и права древнего Рима следует назвать в первую очередь монографически разработанный учебник И. С. Перетерского8 и его же книгу «Дигесты Юстиниана»9, в которой на основе использования обширной литературы дана история составления Дигест и их общая характеристика. Большим вкладом в разработку римского права надо признать выполненный И. С. Пере- терским перевод значительной части Дигест на русский язык, снабженный краткими, но весьма содержательными примечаниями10.

Изучение римского права в рамках дисциплины «Римское частное право» представлено учебником под редакцией И. С. Перетерского «Римское частное право» 1948 года, получившим международное признание, и учебником И. П. Новицкого «Основы римского гражданского права», переизданным в 1972 году. Необходимо отметить и соответствующие разделы в учебниках и учебных пособиях П. Н. Галанзы, 3. М. Черниловского, Н. А. Селезнева.

В последние два десятилетия интенсивная исследовательская работа в области истории римского государства и права ведется не юристами, а историками. В этой связи следует упомянуть труды Е. М.. Штаерман, 3. В. Удальцовой, М. Я. Сюзюмова, С. А. Утченко, А. И. Немировского, Е. В. Липшиц, В. И. Кузищина, М\ К. Трофимовой. Здесь римское право по большей части не является предметом специального изучения. Однако, рассматривая вопросы социально-экономического и культурного развития Рима и Византии, названные авторы не только дают переводы правовых памятников, снабжая их ценными комментариями, не только широко используют правовые документы и сочинения римских юристов в качестве исторических источников, но вносят существенный вклад в изучение самого римского права. Так, работы Е. М. Штаерман и М. К. Трофимовой о развитии рабовладельческих отношений в Риме дают многое для уяснения вопросов развития права собственности и правового положения групп населения в Древнем Риме. Большой историко-правовой и библиографический материал о развитии римского права, о законодательстве Юстиниана содержится в работе 3. В. Удальцовой.

В области изучения истории римского права многое сделано учеными зарубежных социалистических стран. Для примера можно указать работы М. Н. Андреева, К. Ребро, коллективную монографию ученых ряда стран, изданную в Варшаве. Обширна литература о римском праве, издаваемая в странах Западной Европы11.

Существенную сторону предмета истории права составляет решение проблемы «история — современность», в частности определение связи исторических наук с современной теорией. Историк — не только регистратор событий, но и исследователь, всегда рассматривающий прошлое наново, под иным углом зрения, с иной целевой установкой. В этом смысле он сам формирует предмет своего исследования. В. И. Вернадский, выдающийся естествоиспытатель и крупнейший историк науки, писал, что «прошлое научной мысли рисуется нам каждый раз в совершенно иной и все новой перспективе. Каждое научное поколение открывает в этом прошлом новые черты... Случайное и неважное в глазах ученых одного десятилетия получает в глазах другого нередко крупное и глубокое значение»6 И сегодня «упрочение взаимосвязи исторических и теоретических дисциплин внутри юридической науки представляет собой одно из необходимых и плодотворных направлений дальнейшего углубления' юридических исследований»7. Применительно к теме настоящей работы следует отметить акту альность изучения «теоретических проблем древней истории на основе типологических исследований и син теза результатов конкретных изысканий», «стадиального развития рабовладельческой формации», «места антич ной цивилизации в истории Европы»0 История государ ства и права, будучи частью правоведения, приближена к решению задач нашего времени. Она призвана активно способствовать широкому и глубокому пониманию актуальных теоретических вопросов развития государства и права.

| >>
Источник: А. И. Косарев. Римское право. 1986

Еще по теме Введение:

  1. Введение
  2. Введение, начинающееся с цитаты
  3. 7.1. ВВЕДЕНИЕ
  4. Введение
  5. [ВВЕДЕНИЕ]
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение Предмет и задачи теории прав человека
  8. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  9. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  10. ВВЕДЕНИЕ,
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ