<<
>>

Основные виды софизмов как ложных умозаключений

Правомерные приемы спора не выходят за рамки логики и этики. Но нередко в спорах применяются нечестные приемы как логического, так и психологического характера.

Любое случайное, непреднамеренное отклонение от фактов и логики в споре есть ошибка, а такое же по содержанию, но намеренное действие есть недозволенная уловка - софизм.

Он проявляется в тринадцати формах. Подмена тезиса спора. Говорили об умственных качествах Фомы, а затем перешли к его нравственным или внешним качествам и вместо «Фома умен» доказали, что «Фома честен» или «Фома красив». Этот вид подмены тезиса называется подменой термина оценки или подменой предиката суждения, т.е. качества, приписываемого предмету. Подобный софизм часто используется в политической, особенно в предвыборной риторике, где вместо общественных, деловых, моральных и чисто политических качеств кандидата, важных для избирателя, рекламируют его спортивные или музыкальные пристрастия. Иначе говоря, толкуют о том, что совершенно не относится к делу. Подмена предмета спора, или объекта суждения. Это иной вид подмены тезиса, когда толкуют о свойствах совсем не того, о чем (или о ком) шла речь вначале, например, вместо «Фома умен» доказывается, что «Ерема умен». Так, в политике весьма часто какие-либо положительные (чаще отрицательные) качества члена какой-нибудь партии приписываются ее лидеру, что служит поводом для долгих и болезненных разбирательств.

з)              Опровержение аргумента вместо опровержения тезиса с заявлением, что опровергнут тезис. Утверждается: «Этот человек купил мышеловку - значит, у него дома нашествие мышей». На это воз-

ражают: «Известно, что он купил ее для своей тещи, так что у него дома нет мышей». На самом деле дома у него в этой ситуации мыши могут как быть, так и не быть. Правильно было бы сказать: «У него не обязательно водятся мыши». Тезис о наличии мышей не опровергнут, а выяснено лишь, что он не доказан.

Точно так же заявление о том, что страна N миролюбива, поскольку не имеет ядерного оружия и не собирается его создавать, еще не доказывает ее миролюбия, как свидетельствует международный опыт. Перевод спора с сути дела на личность. «Если это сказал Х, то я этому не верю, ибо Х - известный фантазер». Однако утверждения следует оценивать по их существу, невзирая на лица. На практике, тем не менее, при отсутствии прямых критериев оценки тезиса приходится учитывать и личность говорящего: репутация правдолюбца или лжеца - весьма многозначащий фактор, к которому прибавляется еще и ответственность человека за свои слова. Выдача доказательства или опровержения части тезиса за доказательство или опровержение всего тезиса. «Вы утверждаете, что все эти станки исправны; я исследовал два из них, и оба оказались неисправными; значит, все они неисправны». Этот неверный логический ход называется также поспешным обобщением или неправомерной индукцией. Правильно было бы сказать: «Некоторые из этих станков неисправны», т.е. перевести утверждения из категории общих в частные. Если неизвестно, все станки неисправны или только часть, следует сказать: «По меньшей мере, некоторые (или конкретно - два, три и т.п.) из них неисправны».

Особенно щепетильным с подобными логическими фигурами надлежит быть в социологии, спортивном комментировании, политике, этнографии, культурологи. Приписать то или иное качество всему данному множеству (народу, социальной или религиозной группе, партии и т.п.) либо только его части - абстрактной («некоторые из...») или конкретной (с указанием числа или списка имен) - это совершенно разные вещи. Заявления типа «Все русские - лодыри и пьяницы», «Все чеченцы - головорезы» и т.п. не раз вызывали опасное повышение политической напряженности. Поспешное обобщение - лучший способ нажить себе врагов, меж тем как риторика учит искать себе друзей. Изменение тезиса путем введения или опускания оговорок - условий, влияющих на его истинность, - разновидность расширения или сужения тезиса.

Одно дело просто заявить: «Я охотно помогаю

своим соседям» и совсем иное - добавить: «Если они сами ранее помогли мне». Согласитесь, слушатель предпочел бы услышать эту оговорку заранее, в противном случае не стоит удивляться, если из мухи вырастет слон. Еще более типично и особенно неприятно неожиданное возникновение «само собой разумеющихся» оговорок при дележе шкуры наконец-то убитого общими усилиями медведя: «Да разве ж вы не знали с самого начала, что...» Лучшего способа испортить отношения трудно придумать. Поэтому в споре, равно как и в согласовании всевозможных планов, следует с самого начала тщательно выявить и отмести все сколько-нибудь возможные оговорки и нововведения. Различные толкования одного и того же понятия (нечетность термина). Все признают, что демократия (с греч. - власть народа) была и есть политический строй народного правления, но в конкретной трактовке понятий власть и народ у разных политических сил имеются принципиальные расхождения.

Что такое, например, народ? Все ли это население данного государства или только граждане, достигшие определенного возраста, или только рядовая масса (по-старинному «чернь», «плебеи», «простонародье» и т.д.)? А что такое власть и где рубеж, отделяющий ее от произвола? Где, наконец, граница между демократией и охлократией, демократией и анархией, демократией и олигархией?

Никакие ссылки на Конституцию и решения органов государственной власти не вносят ясности в эти вопросы, если не сводить все только к букве закона. Но закон тем и характерен, что одним он нравится полностью, другим - частично, а третьих и вовсе не устраивает. В итоге всякий склонен трактовать его по-своему, к своей выгоде. Что же говорить о таких абстрактных понятиях, как «благо народа», «ответственность перед народом» и т.п.? Единственный выход здесь - максимально четко условиться о единой трактовке понятий хотя бы в рамках данного спора. Перевод вопроса из плоскости истины или лжи в плоскость пользы или вреда. Во многих сферах человеческой жизнедеятельности (политика, бизнес, тяжбы, карьера) имеет абсолютное знание принцип «практика - критерий истины». Даже когда в 1826 г. Н.И. Лобачевский поведал миру об открытии неевклидовой геометрии, король математиков Карл Гаусс заявил, что он уже догадывался о чем-то подобном, но не решался объявить об этом ученому сообществу из опасения расшевелить осиное гнездо. И это при отсутствии в то-

гдашней Германии какого-либо политического давления на математику. Грубая практика здесь взяла верх - к счастью, временный. И, тем не менее, принципы «победителей не судят», «правда хорошо, а счастье лучше», - нетленные ориентиры прагматичной части человечества. Подбрасывание нарочитого антитезиса упорному отрицателю всего и вся, чтобы он, оспаривая его, утвердил тем самым желанный тезис. Это фактически открытая провокация; проводя ее напрямую, легко потерять собственное лицо, посему обычно эту работу поручают другим. Адресата, по сути дела, запугивают и подталкивают в желаемом направлении. Стоит выставить призрак какой-либо политической опасности (правой, левой), и испуганный обыватель побежит от него в сторону добропорядочных умеренных сил. Отвлечение оппонента на мелочи или на посторонние мысли, чтобы незаметно провести необходимый тезис. Излюбленным вариантом этого приема в журналистике последних лет является обсуждение деталей какой-либо актуальной общественной проблемы при нерешенности ни в теории, ни на практике ее смыслового ядра. Между тем, ответ приходит как бы сам собой в результате действия могущественных теневых сил. Таков внушительный перечень проблем криминальной экономики, неуплаты налогов, вымогательств, коррупции, секс-индустрии, наркомании, заказных убийств, игорного бизнеса, финансовых пирамид и вообще всего, что ассоциируется со словом мафия. О подобных деяниях написаны горы статей, между тем как в юридических кругах доселе идут споры, есть ли у нас мафия, а если есть, то настоящая ли она. Имитация слабого места в аргументации, атакуя которое, противник терпит поражение и вынужден признать другие доводы или тезисы еще более неуязвимыми. Имитация сильного места в аргументации, которое противник, устрашенный несокрушимыми с виду доводами, не решается атаковать; между тем, на деле эти доводы - мыльный пузырь. Приемы 11 и 12 - это две разновидности блефа - ложной демонстрации силы. Китайские полководцы учили: «Если ты далек - кажись близким, если близок - кажись далеким». Блеф неуместен в научном споре, в поиске общего блага. Но в таких сферах, как политика, экономика, карьера, спорт, - вообще, везде, где, так или иначе, присутствует конкуренция, блеф является неотъемлемым элементом жизни, естественной и неизбежной военной хитростью, и с этим нельзя не считаться.

Увод от тезиса - один из видов подмены тезиса, когда внимание оппонента фокусируется на одном из аргументов, а исходный тезис забывается. Часто это непроизвольная ошибка, но иногда так поступает тот, кто чувствует, что исходный тезис ему не отстоять. Например, с середины 1980-х в России начали говорить о демократии как общечеловеческой ценности, затем о возможности и целесообразности ее установления в стране, о проблеме соответствия демократии русскому национальному сознанию. Потом заговорили о теневых сторонах молодой российской демократии. Сегодня на первый план выступила тема усиления президентской вертикали власти и продления срока президентских полномочий в рамках все той же демократии для ее же упрочения.

При этом, однако, едва ли можно усмотреть в подобном изменении стержня всероссийской полемики чье-либо недомыслие или злую волю правых или левых. Этот дрейф тезиса (его естественное смещение при изменении политической ситуации в стране) был неизбежен в контексте событий последних лет.

Не всегда, таким образом, увод (или уход) от тезиса есть недомыслие или лукавство. Надо только четко объяснить себе, оппонентам и публике, почему мы уходим от обсуждения старых тем. И обязательно показать при этом каковы итоги этого обсуждения. 

<< | >>
Источник: О.З. Муштук. ОСНОВЫ ОБЩЕЙ РИТОРИКИ: Учебнометодический комплекс.. 2008

Еще по теме Основные виды софизмов как ложных умозаключений:

  1. 7. Воззрения относительно атмана и того, что принадлежит атману, вечности и уничтожения, несуществования, низкого как высокого, взгляд на то, что не является причиной и путем, как на причину и путь — это и есть пять ложных воззрений.
  2. Умозаключение как основа рассуждения
  3. Софизмы внеязыкового происхождения
  4. СОФИЗМ ЭВАТЛА
  5. Глава тридцать вторая ОЬ ИДЕЯХ ИСТИННЫХ и ложных
  6. 45. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ВИДЫ ПОЗНАНИЯ
  7. 2.4. Основные виды речевых нарушений
  8. Основные виды мировоззрения
  9. Основные виды разрушения металлов
  10. 2.3. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ                                              ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  11. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ РАБОТ В ПОЛЕ
  12. 4.1. Основные виды загрязнений природной среды
  13. 10.2. Основные виды самостоятельной работы студентов
  14. 1.Основные виды документов в Киевской Руси
  15. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ НАЦИОНАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП
  16. Понятие дизонтогении и основные виды психического дизонтогенеза.
  17. 4.1. Психология власти: генезис и основные виды проявления
  18. § 3. Основные виды речевых Ситуаций и способы их создания
  19. Глава 1 ОСНОВНЫЕ ВИДЫ PR-ТЕКСТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РАБОТЕ ПРЕСС-СЛУЖБЫ
  20. § 5. Основные типы и виды упражнений для формирования грамматических навыков