ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Позиции позитивизма и интерпретативного анализа

Возвращаясь к роли позитивизма в формировании исследовательской позиции социальных наук, можно с небольшими изменениями привести адаптированную схему У. Б. Пирса [ср.: Pearce 1995: 93], характеризующую конкурирующие «языковые игры»:

              Таблица 3, Грамматика «языковых игр»

Как видно, качественные, интерпретативные подходы к анализу явлений социального мира отличаются от позитивистских по трем направлениям: научная метафора или грамматика языковых игр позитивизма помещает исследователя в позицию зрителя, постороннего наблюдателя, который хочет постичь «объективную» истину или же получить «правильное» теоретическое знание; при этом он исходит из представления социального мира как единообразной упорядоченной системы стабильных форм, т.

е. как монады.

Современные непозитивистские подходы формируют другую установку:              ученый,

осуществляющий интерпретативный анализ, сам по себе является неотъемлемой частью мира и оперирует знанием участника всех социальных процессов — интуицией, практическим знанием того, как поступать в той или иной ситуации. Процесс научного познания движим не только и не столько прагматическим стремлением к «высшей истине» или универсальной теории, сколько внутренним человеческим интересом к конкретным явлениям, которыми исследователь «живет» сам, а не отчужденно наблюдает со стороны. При этом социальный мир предстает как разнообразная и многозначная совокупность часто неупорядоченных процессов, продуктов, явлений и свойств. В традиции интерпретативного анализа номотетические исследования всех качеств множества субъектов в определенный момент времени или же одного качества множества субъектов в течение какого-либо периода времени иногда уступают место идиографический исследованиям (ср.: case-study) всех качеств одного субъекта на протяжении его жизни [Du Mas 1955].

Это лежит в основе биографического метода [см.: Shotter 1993]. Так своеобразно порой решается проблема репрезентативности анализа.

Роль интерпретативных методов возросла в контексте постструктурализма и постмодернизма. Следует обратить внимание на прием деконструкции 48

Жака Деррида, хотя некоторые элементы этого метода легко найти в работах Ф. Ницше, 3. Фрейда, Ф. де Соссюра, В. Н. Волошинова и М. Хайдеггера. Деконструкцию можно определить как стратегию анализа, нацеленную на выявление присущего каждому тексту бессознательного. В сочетании с категориями власти, знания и дискурса, по Мишелю Фуко [1996b], деконструкция стала катализатором интерпретативных качественных методик.

Не следует абсолютизировать схемы — найдется немало ученых, иначе сочетающих принципы анализа в рамках собственной исследовательской позиции. И все же из сказанного выше нетрудно уяснить основные принципы качественных интерпретативных подходов, характерных для общей непозитивистской тенденции научного анализа в сфере современных социальных наук и принятых в данной работе в качестве философско-методологического основания дискурс-анализа.

Подводя итог первой главе, необходимо вспомнить с чего она начиналась — с характеристики новой дискурсивной онтологии, где роль главных сущностей отводится речевым актам, и дискурсу, локализованным в социально-психологическом, «человеческом» мире, а не в физическом пространстве и времени.

Экспансия естественнонаучной модели знания в социальные науки привела к забвению особенностей человека как объекта познания, обладающего сознанием. Новая дискурсивная онтология призвана вывести социальные науки из кризиса, а феноменологическое обоснование расширенного понимания научности обусловливает принципиальную возможность строгого анализа коммуникации — сложной конфигурации социально-психологических, языковых, имманентных и трансцендентных феноменов. В основе этого лежит понимание социального как конструируемого переживания интерсубъективности. Этому соответствует выделение языковой системы и языкового материала как «ментальных проекций», форм «присутствия» единственно данного в опыте феномена речевой деятельности [Щерба 1974]. Коммуникация при таком подходе понимается интеракционно, как конститутивный фактор социального процесса, и не может быть сведена к формам кодовой или логико-инференционной модели.

В условиях дискурсивного переворота обращение социальных дисциплин к языковому анализу повышает метанаучную роль лингвистики, особенно коммуникативной, причем последней самой необходимо отказаться от научных метафор, гипостазирующих (по Канту) язык и прочно встать на рельсы новой онтологии, так как ее предмет более не ограничен «языком в себе и для себя».

<< | >>
Источник: Макаров М. Л.. Основы теории дискурса.. 2003

Еще по теме Позиции позитивизма и интерпретативного анализа:

  1. ВАРИАЦИЯ ВОСЬМАЯ (quasi-фонологическая) СЛАДКОЕ БЕЗМОЛВИЕ МИРА ИЛИ АРХЕ-ЗАБВЕНИЕ
  2. АА.Никишенков ЭДВАРД Э.ЭВАНС-ПРИЧАРД В ИСТОРИИ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
  3. Эпистемологические проблемы интерпретации
  4. Некоторые специальные проблемы интерпретации в социально-гуманитарных науках
  5. Концептуальная модельсовременной философии науки
  6. Позиции позитивизма и интерпретативного анализа
  7. 2.2.1 Конструктивизм: философские основания и истоки
  8. Пресуппозиция и логическое следствие
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ