<<
>>

1.6. Борьба вокруг земельной реформы

Временное правительство, признавая необходимость решения земельного вопроса в интересах крестьянства, полагало, что любые изменения в формах землевладения должны происходить через реформы, начало которым будет положено законами, принятыми Учредительным собранием.
В апреле были сделаны первые шаги по подготовке новых законов. 21 апреля Временное правительство приняло постановление о создании губернских,

41

Крестьянство России в революции 1917 года.

уездных и, по желанию крестьян, волостных земельных комитетов. Им поручался сбор статистических и других сведений о состоянии землевладения и землепользования в губерниях, уездах и волостях. При Главном земельном комитете (ГЗК) было создано 20 комиссий: по перераспределению земельного фонда, по правовым формам землевладения, по разработке финансовых проблем реформы, статистико-экономическая и др. Главный земельный комитет готовил проекты аграрных законов для представления Учредительному собранию.

Для помощи в разработке земельных законопроектов в апреле была создана Лига аграрных реформ. В нее вошли представители Вольного экономического общества (во главе с народным социалистом Н.В.Чайковским), Всероссийского земского союза, Московского и Харьковского обществ сельского хозяйства и других научных и общественных организаций. Она объединила специалистов по аграрным проблемам всех партийных направлений, кроме "анархических аграрных течений", к которым относились большевики.

Лига имела 52 местных отделения. Активное участие в ее работе принимали известные ученые и общественные деятели: В.И.Анисимов, Б.Д.Бруцкус, Н.Я.Быховский, Б.Б.Веселовский, АА.Кауфман, Н.П.Макаров, Н.П.Огановский, А.А.Рыбников, В.В.Святловский, М.И.Туган-Барановский и др. Лига стала межпартийным объединением экономистов-аграрников и "идейно-практическим центром" по подготовке земельной реформы. Она принимала активное участие в проведении сельскохозяйственной переписи 1917 г.

Ее отделения собирали материалы о мобилизации земель в пореформенный период, публиковали сведения об ипотечной задолженности частных владельцев и др. Заседания Лиги стали ареной ожесточенной политической борьбы, начало которой было положено в Государственных думах 1906-1912гг.

На первом съезде Лиги (16-17 апреля) член организационного комитета А.В.Чаянов, излагая задачи этой научно-общественной организации, подчеркивал необходимость сближения позиций различных партий в постановке и решении аграрных проблем. Но избежать влияния партийных принципов при обсуждении проектов земельной реформы Лиге так и не удалось, что ста-

42

Борьба вокруг земельной реформы

ло причиной малой эффективности ее работы. Партийная борьба мешала принятию законопроектов, достижению договоренностей как по главным, так и по частным вопросам.

В мае 1917 г. эсеры заявили о неизменности основных положений своей аграрной программы, которую они ранее отстаивали в Государственных думах: отмена частной собственности на землю, конфискация помещичьей земли, уравнительный раздел, запрещение наемного труда, аренды и др. Эти принципы легли в основу аграрных проектов Чернова, подготовленных им в июне 1917 г.

Кадеты, несмотря на изменение политических и социальных ориентиров, внесенных ими в программу после падения монархии, остались верны своим исходным посылкам: защита частной собственности как основы всей экономики страны и решения вопроса о земле.

Народные социалисты и трудовики, объединившиеся в июне в одну партию, защищали национализацию земли и интересы крестьянина-собственника, колеблясь между кадетами (и оказывая им реальную поддержку) и эсерами.

23 - 26 июня 1917 г. состоялся 2-й съезд Лиги аграрных реформ. На съезде были заслушаны доклады: "Русская община и земельная реформа" (эсер Н.Я.Быховский), "Постановка аграрного вопроса (в общетеоретическом аспекте)" (меньшевик Н.А.Рожков), "Национализация земли" (народный социалист В.И.Анисимов), "К общей постановке аграрного вопроса" (беспартийный, но близкий к правым кадетам, экономист Б.Д.Бруц-кус), "Аграрный вопрос" (кадет Н.Н.Черненков), "Проблема перераспределения земельного фонда и ее роль в современной аграрной реформе" (народный социалист Н.П.Огановский) и др.

Все выступавшие на съезде признавали необходимость решения земельной проблемы, но разброс в определении целей, задач, методов и основных понятий (национализация, социализация, трудовое право, трудовое землепользование, первоочередные меры и пр.) был чрезвычайно велик. Добиться консенсуса в толковании основных принципов реформы можно было, только поступившись партийными принципами. Компромиссную позицию заняли народные социалисты и представители так называемого организационно-производственного направления, стремившиеся

43

Крестьянство России в революции 1917 года.

сгладить острые углы и сблизить позиции наиболее влиятельных массовых партий - кадетов и эсеров.

Бруцкус и Черненков изложили программу капиталистического развития России. Бруцкус со всей определенностью высказался за то, чтобы аграрный вопрос рассматривался в неразрывной связи с созданием наиболее благоприятных условий дальнейшего развития капитализма в России, ориентацию на социализм он считал утопией. Развитие народного хозяйства страны вне капитализма сейчас невозможно, подчеркивал Бруцкус. С этих позиций должен рассматриваться и вопрос о целесообразности принудительного отчуждения любых видов земельной собственности. Частная собственность на землю должна быть сохранена, а за отчужденные земли крестьяне должны платить. Бруцкус был против национализации земли, т.к. эта мера затрагивала экономические устои общества"6. Черненков также решительно высказывался против перехода земли в собственность государства, против "полного земельного переустройства", за ограниченный объем реформы"7.

Кадеты (Н.Н.Черненков, К.А.Мацевич и др.) национализацию земли трактовали не как передачу ее в собственность государству, а довольно ограниченно - только как право государства законодательным путем регулировать земельную собственность. Но и такую роль российское государство, подчеркивали они, "не может выполнять сколько-нибудь удовлетворительно". Такое же понимание национализации отстаивал народный социалист А.И.Минин и др. Они не допускали возможности предоставления государству права владения землей, ограничивая его полномочия правом распоряжения ею. Не принимали идеи национализации земли и представители организационно-производственной группы - А.В.Чаянов, Н.П.Макаров. А.А.Рыбников и др. Чаянов считал, что государство не имеет таких огромных средств, которые требуются для осуществления национализации земли. Однако другой представитель этой группы - А.И.Челинцев, допускал возможность национализации и государственного регулирования. При этом он полагал, что земля из национального фонда должна передаваться общинам не в собственность, а в пользо-

44

Борьба вокруг земельной реформы

Народный социалист Н.П.Огановский (в сентябре перешедший в партию эсеров) также считал, что в настоящий момент национализация нецелесообразна. Другие члены этой партии (В.ИАнисимов, А.Н.Минин) - допускали возможность частичной национализации земли крупных собственников. Идя навстречу кадетам, Анисимов допускал сохранение в руках частных собственников участков больших размеров, чем предполагалось по трудовым нормам и не исключал возможности частичного разрушения общины. Но он категорически возражал против передачи принудительно отчуждаемых земель в частную собственность, полагая, что трудовое коллективное владение землей является "наиболее совершенной формой сельскохозяйственного производства.., которая позволяет достигнуть наиболее высокой ступени производительности общественного труда"125. Но поскольку пока условий для этого нет, сначала необходимо национализировать земли удела, кабинета и крупного частного землевладения, создав из них государственный фонд. Наряду с этим народные социалисты (А.А.Рыбников) полагали, что крестьяне должны быть собственниками своих земель. А что касается отчуждаемых земель помещиков, то их использование может быть организовано на правах аренды. Трактовка энесами роли государства, предложенное ими понимание национализации земли, допущение частной собственности на различные формы землепользования, определение норм землепользования, - все это сближало их с кадетами и представителями организационно-производственного направления, делая возможным создание аграрной программы-минимум, что и нашло, в конце концов, отражение в проекте земельного закона последнего министра сельского хозяйства эсера С.Л.Маслова, представленного им Временному правительству в сентябре 1917г.

Большие расхождения на II съезде Лиги выявились и при определении правовых основ земельных отношений: о формах собственности на землю, о выкупе, способах использования отчуждаемых земель и др. Эсеры не принимали аргументы кадетов, народных социалистов и других оппонентов. В то же время Бруц-кус называл программы эсеров и энесов программами максимум, до осуществления которых, по его мнению, было еще далеко. Чаянов также признавал, что национализация и социализация дело

45

Крестьянство России в революции 1917 года.

далекого будущего, а ближайшей задачей является государственная "нормировка" земельных отношений и определение того, что "нужно делать завтра". Среди ближайших задач он видел национализацию специализированных хозяйств (племенных, селекционных, посевов технических культур, лесов), принудительное отчуждение крупных хозяйств, изъятие земли из торгового оборота, введение прогрессивного дифференцированного налога, регулирование перехода земли из рук в руки через местные земельные комитеты, организацию мелиоративных и других землеустроительных работ, облегчающих развитие трудового хозяйства120. Чаянов и другие представители этой группы пытались смягчить установки кадетов и найти общий язык с эсерами.

Излагая позиции меньшевиков, Н.А.Рожков не возражал против национализации земли, но подчеркивал, что в условиях России она может иметь только буржуазный характер. Задачей же предстоящей реформы он считал приспособление как крупного, так среднего и мелкого сельского хозяйства "к условиям, силам и порядкам культурного капитализма"121. Рожков полагал, что лучшей формой управления земли будет передача ее в муниципальную собственность. Доклад Рожкова не вызвал возражений, но и поддержки не получил.

В докладе эсеров, представленном Быховским, утверждалось, что земля как "дар божий" не может быть объектом частной собственности, что социализация земли и "всеобщее поравнение" приведут к окончательному раскрепощению ее и землевладельцев от вековых оков122. Но прения показали, что и среди эсеров существуют различные трактовки социализации земли. Так, А.Н.Герн считал этот термин неудачным, видя в нем связь с социализмом, а он был сторонником свободного развития капитализма в земледелии. Он не без основания полагал, что общинное крестьянство не стремится к социализму. Н.Д.Кондратьев также проявил склонность к кадетскому варианту реформы. На отход ряда эсеров от партийных принципов обратили внимание Бруц-кус и Чаянов.

С разъяснением платформы выступил С.Л.Маслов. Он отметил, что эсеровская социализация земли не ограничивается уничтожением землевладения крупных помещиков и разделом их земель. Основным в ней является "уничтожение частной собствен-

46

Борьба вокруг земельной реформы

ности и освобождение земли из товарного оборота... Вторым ее признаком является установление общественного обладания землей... Третий признак... - земля поступает в пользование хозяйств трудового типа"123. Главным в аграрной реформе Маслов считал необходимость устранения кабальных отношений в землепользовании и коренное изменение в существующих формах землевладения124. Решать эти проблемы нельзя по частям или самочинным захватом помещичьих земель, они требуют "постановки аграрного вопроса в целом". Признавая право некоторых социальных групп иметь землю на праве частной собственности, эсеры настаивали на сохранении общинного землевладения. В этом они не встречали понимания кадетов, которые сомневались в целесообразности общего земельного переустройства по единому плану.

Непростым был вопрос о временных рамках и темпах осуществлении реформы. Эсеры полагали, что социализация земли, ее уравнение будет продолжаться не менее двадцати лет. Народные социалисты, не определяя временных границ реформы, считали, что она будет состоять из двух этапов. На первом этапе, который займет один-два года, произойдет отчуждение и перераспределение созданного общегосударственного земельного фонда. На втором этапе будет проведено землеустройство: уничтожены дальноземелье, чересполосица, проведены переселение, расселение небольшими поселками, что позволит крестьянам легче переходить от индивидуального к коллективному способу хозяйствования.

Итоги дискуссий обобщил Чаянов, предложив решение, которое было принято II съездом Лиги аграрных реформ. В нем было записано, что: "Земля должна быть изъята из торгового оборота, все переходы земли из одних рук в другие должны происходить через местные земельные комитеты". Земли облагаются прогрессивным дифференцированным налогом. Крупные хозяйства подлежат принудительному отчуждению. Леса и специальные виды хозяйств (племенные, селекционные, технические и пр.) "национализируются и находятся в кооперативном или земском пользовании или во временно-условном владении частных лиц". Государство должно провести широкие мелиоративные и землеустроительные работы, должно создать переселенческий

47

Крестьянство России в революции 1917 года.

фонд и организовать переселение крестьян из малоземельных районов в районы многоземельные. На государство возлагалась обязанность по разработке и осуществлению плана "широкой аграрной политики, облегчающей развитие трудового хозяйства"125.

Решение съезда носило компромиссный характер, с явными уступками кадетам. Это произошло в период нарастания крестьянского движения и усиления роли эсеров в коалиционном составе Временного правительства и в составе Главного, губернских и уездных земельных комитетов. К июлю в Совете Главного земельного комитета эсеры имели 55,9% мест против 31,8% в мае126. Эсер Маслов стал первым заместителем председателя ГЗК прогрессиста А.С.Посникова и практически руководил всей подготовкой аграрной реформы. Одновременно Маслов возглавлял отдел переходных мер в Исполкоме Всероссийского Совета крестьянских депутатов, был редактором "Известий Главного земельного комитета" и московской газеты "Земля и воля".

Имея большинство в органах, готовивших аграрные проекты, эсеры однако не были едины в своих действиях. В партии было три направления: левые боролись за немедленную передачу земель в ведение земельных комитетов и осуществление переходных мер в духе решений крестьянских съездов, что сближало левых эсеров с большевиками. Правые отстаивали компромисс с кадетами и защищали неотчуждаемость частных земель до Учредительного собрания. И третьи (центр) - колебались между левыми и правыми, признавая, однако, необходимость правительственной коалиции с кадетами.

Тон в деятельности ГЗК тем не менее задавали экономисты кадетского направления видные теоретики аграрного вопроса -Кауфман, Черненков, Бруцкус. Заметное влияние на работу комитета оказывали и кадеты, ранее отстаивавшие свою программу в Государственных думах - Шидловский, Оболенский и др, имевшие значительное влияние в министерстве юстиции, Совете банков и других органах, контролировавших деятельность Временного правительства. Кадеты не допустили реализации решения первой сессии ГЗК от 19 - 20 мая об издании правительством декларации о переходе земель в пользование трудового земледельческого населения. В комиссии ГЗК, определявшей судьбу

48

Борьба вокруг земельной реформы

помещичьего землевладения, эсеры приняли формулировку кадетов о том, чтобы в земельный фонд, из которого крестьяне должны были бы наделяться землей, зачислять только имения "узкокабального характера", т.е. сдававшиеся в аренду или обрабатывавшиеся крестьянским инвентарем127. А капиталистически ведущиеся хозяйства, как высококультурные, разделу не должны подлежать и должны оставаться в распоряжении прежних владельцев или арендаторов128. Кадеты не мыслили иного способа отчуждения помещичьих имений кроме как за вознаграждение. Однако, зная отношение к этому основной массы крестьян, они так и не решились поставить этот вопрос на обсуждение.

Волостные земельные комитеты, где были представлены наиболее заинтересованные в реформе слои крестьян, полностью отстранялись от участия в обсуждении характера отчуждаемых имений. Этим должны были заниматься губернские комитеты с последующим утверждением ГЗК.

Особое место в работе комиссий ГЗК занимал вопрос о судьбе кулацких хозяйств. По замыслу кадетов центральной фигурой в деревне после реформы должен был стать крупный крестьянин-собственник. Поэтому их проекты строились с учетом позиции, которую могут занять кулаки.

Эсеры, опасаясь сопротивления кулаков реформе, приняли многие предложения кадетов и народных социалистов. 28 июля на заседании ГЗК Маслов сделал доклад "Основы земельной реформы", который в августе был опубликован в эсеровской печати. Доклад был явно рассчитан на то, чтобы внести успокоение в среду зажиточного крестьянства. Из него становилось ясно, что эсеры, готовившие аграрные законопроекты, отказываются от уравнительного землепользования. Маслов заявил, что установление общероссийской уравнительной нормы есть недоразумение. Он предлагал ограничение землевладельцев проводить по трудовой норме (вокруг определения которой шли острейшие дебаты, и она так и не была определена), а наделение - по потребительской. При этом он подчеркивал, что ограничение касается только тех частных земель, которые эксплуатировались путем сдачи в аренду или при помощи крестьянского инвентаря. Капиталистически ведущиеся хозяйства ограничению не подлежали.

4—1142 49

Крестьянство России в революции 1917 года.

Из раздела исключались и надельные земли. Они объявлялись общенародным достоянием. Маслов полагал, что "отрезка надельных земель может встретить сопротивление среди трудового населения. Надельные земли все нужно считать в трудовом пользовании"129.

В комиссиях ГЗК эсеры подчеркивали трудовую природу кулацких хозяйств, считая необходимым обеспечить им наибольшие льготы при проведении реформы. Основанием для их зачисления в разряд трудящихся служило применение личного труда в хозяйстве. Маслов предложил кулацкие хозяйства с наемными рабочими считать не капиталистическими, а крупнопосевными крестьянскими хозяйствами. Чтобы не нанести ущерба таким хозяйствам, было решено не запрещать им применение наемного труда. А хозяйствам крестьян на купчих землях оставлялась двойная трудовая норма, т.е. 100-150 и более десятин. За отчуждаемые сверх указанной нормы излишки купчих земель предусматривалось денежное возмещение из государственной казны. Крестьянские хозяйства не подлежали ограничению как в случаях, если они являлись образцовыми капиталистическими, так и если они велись на общинных надельных или арендованных землях, независимо от количества десятин и числа батраков130.

Обосновывая необходимость земельных льгот кулакам, Маслов подчеркивал, что кроме желания сохранить производительные силы в агросфере, он руководствовался политическими соображениями: "Полутрудовые и полукапиталистические хозяйства, составляя довольно многочисленную группу крестьянских хозяйств, являются в то же время наиболее влиятельной средой в деревне. В виду этого резкое посягательство на их земли... в состоянии вызвать сопротивление с их стороны и создать крупную категорию людей, оказывающих серьезное сопротивление земельной реформе. С таким сопротивлением нельзя не считаться"131.

11 августа Чернов внес на обсуждение Временного правительства свой земельный законопроект. В нем предусматривалось, что земли могли переходить из одних рук в другие "только на основании действующих законов". Частная собственность на землю не отменялась. Помещикам оставлялось столько земли, сколько они могли обработать с применением рабочей силы,

50

Борьба вокруг земельной реформы

причем размер этой площади определял сам помещик. За необработанную десятину он должен был платить налог государству. В ведение земельных комитетов переходили только те земли, которые их владельцы и арендаторы отказывались обрабатывать. Проект предусматривал замену всех натуральных обязательств денежными132. Проект Чернова был близок кадетскому. Разница заключалась лишь в том, что за земли, от которых отказывались сами помещики, не выплачивался выкуп. В конце июля - начале августа на съезде Всероссийского крестьянского союза секретарь председателя Временного правительства А.Ф.Керенского П.А.Сорокин, излагая точку зрения Чернова на земельную реформу, заявил о возможности оплаты "некоторых закладных листов"ш. Но для кадетов и этот проект Чернова был неприемлем: его обсуждение отложили134.

Немало межпартийных споров велось вокруг вопроса о функциях земельных комитетов. Вторая сессии ГЗК (1 - 6 июля) потребовала от Временного правительства расширения прав земельных комитетов и передачи всех земель в их ведение. Кадеты в ГЗК не позволили эсерам пересмотреть постановление правительства о земельных комитетах от 21 апреля, на чем настаивала общинная деревня. Новое "Положение о земельных комитетах" было разработано лишь в сентябре заместителем Чернова эсером П.А.Вихляевым. "Положение" передавало все права регулирования земельных вопросов земским управам (избранным в сентябре), отобрав их у волостных земельных комитетов. Этот проект рассматривался на нескольких заседаниях ГЗК. Многочисленными поправками эсеры восстановили пункт о передаче всех земель в ведение земельных комитетов. Расширялись права уездных комитетов, демократизировался их состав и др. Но главная идея Вихляева - необходимость согласования действий земельных комитетов с общегосударственными интересами и постановлениями Временного правительства, осталась в проекте. 13 октября проект был вторично представлен Временному правительству. Но рассмотрен так и не был.

Одновременно ГЗК готовил проект инструкции земельным комитетам. В нем наиболее волновавший общинное крестьянство вопрос о переходе всей земли помещиков в распоряжение земельных комитетов даже не ставился. Комитетам же предостав-

51

Крестьянство России в революции 1917 года.

лялось право регулирования арендных отношений в интересах трудового населения". Они же должны были принимать "все меры против самочинных захватов земли"135. Но этот проект не был рассмотрен Советом ГЗК. Местные земельные комитеты так и не получили столь необходимые им правительственные инструкции, регламентирующие их деятельность.

19 и 20 августа "Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов" опубликовали сводку наказов о земле, привезенных с мест делегатами I Всероссийского съезда крестьян. Ее публикацией эсеры как бы подтверждали свою приверженность интересам крестьянской массы. Но сопоставление "Примерного крестьянского наказа о земле" с практическими делами эсеровского руководства, с его проектами аграрных законов свидетельствовало об отходе лидеров эсеров от общинного крестьянства.

<< | >>
Источник: Осипова Т.В.. Российское крестьянство в революции и гражданской войне.-М.: 000 Издательство "Стрелец".- 400 с.. 2001

Еще по теме 1.6. Борьба вокруг земельной реформы:

  1. Тема семинарского занятия №15: Аграрное движение в Римской республике во второй половине 2 в. до н.э., римская армия и реформы братьев Гракхов.
  2. ЭББОТ ГЛИСОН ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ В ПОСЛЕВОЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
  3. АЛЬФРЕД ДЖ. РИБЕР ГРУППОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ В БОРЬБЕ ВОКРУГ ВЕЛИКИХ РЕФОРМ
  4. Н. Ф. УСТЬЯНЦЕВА ИНСТИТУТ МИРОВЫХ ПОСРЕДНИКОВ В КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЕ
  5. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В США ВОКРУГ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ
  6. 1.5. Консолидация земельных собственников
  7. 1.6. Борьба вокруг земельной реформы
  8. 3. РЕЛИГИОЗНАЯ РЕФОРМА АМЕНХЕТЕПА IV II КОНЕЦ XVIII ДИНАСТИИ
  9. Социальная борьба в Греции в 111—11 вв. до н.э.
  10. Борьба вокруг трона в XV в.
  11. КОНЕЦ ВОЙНЫ В ИНДОКИТАЕ. БОРЬБА ВОКРУГ «ЕВРОПЕЙСКОГО ОБОРОНИТЕЛЬНОГО СООБЩЕСТВА»
  12. Чепуренко А. Ю.. Идейная борьба вокруг «Капитал» сегодня, 1988
  13. Предыстория русской философии