<<
>>

ДЕМАРКАЦИЯ ГРАНИЦ

Вместо того чтобы оставить вопрос о границах открытым в надежде на их будущее расширение, когда наступит подходящий момент 12, Российская Федерация решила закрепить их в международных договорах и «на земле».

В три приема — при Горбачеве в 1991 г., при Ельцине в 1996-м и при Путине в 2004-м — Москва сумела решить самую серьезную из существовавших пограничных проблем, зафиксировав свою границу с Китаем протяженностью в 4355 км. К 2008 г. ее демаркация была полностью завершена.

В обмен на согласие Пекина признать существующую границу (которую многие китайцы и сегодня рассматривают как порождение «неравноправных» договоров 1858 и 1860 гг. между Петербургом и династией Цин) Россия пошла на то, чтобы ее линия проходила по фарватеру рек Амур и Уссури. От позиции советских времен, согласно которой России должна принадлежать вся акватория этих рек вплоть до китайского берега, Москва отказалась. В результате Россия уступи

ла Китаю два острова полностью и один наполовину — всего 375 кв. км территории. Это вызвало в стране легкий ажиотаж: 52% россиян выразили вежливое несогласие с передачей территорий 13, а в приграничных с Китаем городах прошло несколько митингов протеста. Жители Хабаровска были особенно недовольны тем, что граница с Китаем приблизилась на несколько километров к центру города. Впрочем, никаких серьезных последствий все это не имело.

Позднее Путин назвал это соглашение крупнейшим внешнеполитическим достижением за все восемь лет его пребывания на посту президента — и не без оснований. Если бы вопрос о границе не был решен, Китай впоследствии мог бы претендовать на 1,5 млн кв. км, доставшихся России по договорам 1858 и 1860 гг. Путин и другие руководители России, наблюдая взлет Китая, поняли, что оставлять вопрос о границе открытым в ситуации, когда соотношение сил между двумя странами быстро меняется в пользу Пекина, было бы крайне опрометчиво.

Кроме того, Москва ожидала, что в ближайшие несколько десятков лет Пекин будет по-прежнему действовать рационально и сосредоточит основные усилия на внутреннем социальноэкономическом развитии страны.

В отличие от компромисса с Китаем Россия отказалась удовлетворить притязания Японии на четыре острова Малой Курильской гряды. Максимум, на что был готов пойти Путин, — это вернуться к положениям Московской декларации 1956 г., ратифицированной обеими странами, и передать Японии небольшой остров Шикотан, а также группу островов Хабомаи (они составляют не более 7% территории, на которую претендует Токио).

Япония в отличие от Китая занимает в этом вопросе негибкую позицию. Предпринятая Путиным в 2000 г. попытка договориться с премьером Иосиро Мори в ходе встречи в Иркутске закончилась неудачей. Внутриполитическая ситуация в Японии делает компромисс по «северным территориям» практически невозможным для любого кабинета: требование о передаче всех четырех островных территорий носит по сути безоговорочный характер. Их символическое значение в качестве напоминания об унижении, которому подверглась страна, проиграв Вторую мировую войну, намного превышает практическую ценность островов, хотя и последняя достаточно велика — прилегающие воды богаты рыбой и другими морепродуктами. В этой ситуации компромиссные предложения Москвы, например, о совместной экономической эксплуатации островов, с ходу отвергаются японской стороной.

У России никаких стимулов для уступок в данном случае нет. Япония не представляет для нее ни реальной, ни потенциальной угрозы, а деловое сотрудничество с этой страной определяется экономическими условиями в самой России, а не статусом островов, находящихся под контролем Москвы с 1945 г. В 2010 г. Медведев, невзирая на протесты японцев, стал первым российским лидером, посетившим Южные Курилы. За президентом последовали другие чиновники включая министра обороны и секретаря Совета безопасности России.

Большего успеха Россия добилась в заключении пограничных договоров с новыми соседними государствами: Украиной (в 2003 г.), Казахстаном (в 2004 г.), Азербайджаном (в 2010 г.) и тремя прибалтийскими республиками — Литвой (в 1997 г.), Латвией (в 2005 г.) и Эстонией (подписан в 2007 г., пока не ратифицирован).

Ей также удалось договориться с Казахстаном (в 1998 г.) и Азербайджаном (в 2002 г.) о разделе шельфа на севере Каспия; общее соглашение по Каспийскому морю пока блокируется из-за притязаний Ирана и Туркмении. Не урегулированный правовой статус Каспия не позволяет проложить по его дну трубопровод для транспортировки туркменского газа через Кавказ в Европу, что весьма выгодно российскому топливно-энергетическому гиганту — концерну «Газпром».

Впрочем, и у самой России имеются территориальные притязания — они связаны с Арктикой 14. В 2007 г. большой резонанс вызвала установка российским глубоководным аппаратом титанового триколора на морском дне в точке Северного полюса. Одновременно Москва внесла в Комиссию ООН официальную заявку на владение миллионом с лишним квадратных километров арктического континентального шельфа. Если этот район будет признан частью экономической зоны России, имеющиеся у страны запасы природного газа, возможно, увеличатся на 30%. Кроме того, Северный морской путь вдоль побережья Сибири, до сих пор имевший ограниченное экономическое значение из-за необходимости использовать ледоколы и неразвитости береговой инфраструктуры, может стать коммерчески выгодным кратчайшим маршрутом между Атлантическим и Тихим океанами. Политика Москвы в регионе определяется процессом потепления в Арктике и растущим значением энергопоставок.

Всплеск активности России на Крайнем Севере поначалу вызвал озабоченность на Западе, особенно у Канады. Однако позднее Москва постаралась развеять эти опасения. В 2010 г., после сорока лет переговоров, Россия заключила соглашение с Норвегией о разделе спорной зоны в акватории Баренцева моря по принципу 50 на 50. Кроме того,

по политическим причинам российская сторона сохраняет за собой шахтерские поселения на Шпицбергене: это право ей дает договор 1920 г. Москва, заинтересованная в международном признании своих интересов, четко заявила, что будет добиваться юридического или договорного урегулирования территориальных вопросов в Арктике 15.

<< | >>
Источник: Тренин Д.. Post-imperium: евразийская история. 2012

Еще по теме ДЕМАРКАЦИЯ ГРАНИЦ:

  1. 2.3 Философия языка "Трактата": логика языка versus логика мышления
  2. К. Поппер
  3. § 2 . Регионообразующая роль границы между Россией и Казахстаном
  4. § 3 . Формирование границы в исторической ретроспективе
  5. § 2 . Пограничные проблемы Российской Федерации. Фактор «новых границ»
  6. § 4 . Пограничные проблемы Казахстана
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Силы витализма
  9. ГЛАВА I ГОЛ 1917-й. Интервенция. Приморье. Приамурье. Забайкалье
  10. ГЛАВА 3 ГОА 1939-Й. Необъявленная война в пустыне. Река Халхин-Гол
  11. территория и границы